Распределение доходов

 

Новый механизм распределения доходов от уплаты налогов (в т.ч. НДС) между федеральным и региональными бюджетами, вступивший в действие с 1 января того года, создал ситуацию, когда для региональных властей становится крайне невыгодным проведение зачетов и неденежных расчетов в различной форме. В результате (по экспертной оценке) ежемесячные налоговые отчисления в федеральный бюджет увеличились на 1-2 млрд. рублей¹⁷.

Доходы в России складываются из поступления следующих сумм налогов, сборов и других платежей:

• контролируемых Министерством Российской Федерации по налогам и сборам - в сумме 67,6 млрд. рублей, что составило 11,0% ВВП (уточненное задание выполнено на 127,7%).

 

Исполнение объемов поступления доходов федерального бюджета

в 1998-2000 гг.¹⁸

 

 

млрд. рублей

	ВВП	Всего	Всего	Всего доходов, в т.ч.
		Доходов	доходов, % ВВП	М Н С России	% ВВП	ГТК России	% ВВП
Январь 1998	175,6	18,7	10,7	13,0	7,4	5,1	2,9
Февраль 1998	175,0	19,2	11,0	12,0	6,9	6,4	3,7
Март 1998	201,0	21,1	10,5	13,8	6,8	7,1	3,5
Апрель 1998	206,5	22,1	10,7	14,3	6,9	7,2	3,5
Май 1998	205,4	21,8	10,6	12,6	6,1	7,3	3,5
Июнь 1998	214,0	20,8	9,7	12,6	5,9	7,4	3,5
Июль 1998	213,0	20,7	9,7	13,4	6,3	6,8	3,2
Август 1998	220,0	20,7	9,4	12,4	5,6	4,7	2,1
Сентябрь 1998	260,7	17,7	6,8	10,3	3,9	6,5	2,5
Октябрь 1998	266,2	23,5	8,8	14,9	5,6	6,2	2,3
Ноябрь 1998	250,0	26,7	10,7	19,2	7,7	6,8	2,7
Январь-ноябрь 1998	2 387,4	233,0	9,8	148,5	6,2	71,6	3,0
Январь 1999	255,0	27,8	10,9	19,1	7,5	7,2	2,8
Февраль 1999	272,0	26,9	9,9	15,5	5,7	10,3	3,8
Март 1999	309,6	34,4	11,1	20,4	6,6	13,8	4,5
Апрель 1999	328,0	44,8	13,7	29,0	8,8	14,6	4,5
Май 1999	342,0	39,7	11,6	25,7	7,5	11,4	3,3
Июнь 1999	371,7	52,9	14,2	28,6	7,7	18,6	5,0
Июль 1999	389,0	55,6	14,3	32,4	8,3	20,1	5,2
Август 1999	422,8	52,2	12,3	34,1	8,1	16,0	3,8
Сентябрь 1999	464,0	53,0	11,4	34,3	7,4	13,7	3,0
Октябрь 1999	460,5	58,3	12,7	39,0	8,5	16,5	3,6
Ноябрь 1999	440,0	69,3	15,7	44,3	10,1	19,9	4,5
Январь-ноябрь 1999	4 054,6	514,9	12,7	322,4	8,0	162,1	4,0
Январь 2000	419,0	64,9	15,5	41,0	9,8	19,6	4,7
Февраль 2000	458,0	73,4	16,0	45,0	9,8	25,8	5,6
Март 2000	512,0	83,5	16,3	50,2	9,8	28,7	5,6
Апрель 2000	500,0	92,2	18,4	58,7	11,7	29,5	5,9
Май 2000	512,6	101,3	19,8	69,0	13,5	27,3	5,3
Июнь 2000	544,8	92,2	16,9	55,2	10,1	29,7	5,4
Июль 2000	556,8	88,4	15,9	54,9	9,9	29,2	5,2
Август 2000	616,2	96,9	15,7	61,2	9,9	30,5	4,9
Сентябрь 2000	653,0	90,1	13,8	54,6	8,4	31,3	4,8
Октябрь 2000	650,0	97,2	14,4	59,3	8,7	33,4	5,1
Ноябрь 2000	616,2	109,4	17,6	67,6	11,0	35,7	5,8
Январь-ноябрь 2000	5 422,4	989,8	18,3	616,9	11,4	320,6	5,3

Таблица 5

• контролируемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации - 35,7 млрд. рублей, что составляет 128,7% к уточненному заданию и 5,8% к ВВП. В пересчете по курсу доллара США ноябрьские доходы ГТК России также несколько увеличились - до 1,3 млрд. долларов.
• контролируемых Минфином России и другими федеральными органами - 1,0 млрд. рублей. Уточненное задание на ноябрь по ним выполнено на 76,3%;
• поступлений, контролируемых Госкомитетом по рыболовству - 0,2 млрд. рублей (80,6 % к уточненному заданию).

 

Доходы федерального бюджета в ноябре 2000 года.¹⁹

млн. рублей

	Уточненный лимит	Исполнение	Отклонение от лимита	% выполнения
Доходы, всего	85 157,4	109 436,9	24 279,5	128,5
Налоги и другие платежи, сбор которых  контролируется Министерство налогов и сборов России	52 952,5	67 644,5	14 692,0	127,7
Налоги и платежи, сбор которых  контролируется ГТК России	27 743,7	35 702,1	7 958,4	128,7
Поступления, контролируемые Минимуществом России *	1 350,0	1 347,2	- 2,8	99,8
Поступления, контролируемые Минфином России и др. федеральными органами	1 333,9	1 017,6	- 316,3	76,3
Поступления, контролируемые Минатомом России, включая Фонд Минатома России	1 457,0	3 453,4	1 996,4	237,0
Поступления, контролируемые Госкомитетом России по рыболовству	270,0	217,5	- 52,5	80,6

Таблица 6

*С учетом средств  в валюте, поступающих на счет 04 Минфина России во Внешэкономбанке  от СП "Вьетсовпетро" в сумме 576,5 млн. рублей.

Как видно из приведенной  таблицы, доходы, сбор которых контролируется Министерством Российской Федерации  по налогам и сборам, составляют наибольший удельный вес в сумме  всех поступивших доходов - 61,8 %, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации - 32,6%, поступления сумм неналоговых платежей, контролируемых Минимуществом России - 1,2%, Министерством финансов Российской Федерации - 0,9%, Минатомом Российской Федерации - 3,2%, Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству - 0,2% в общей сумме всех доходов.

 

В Российской Федерации  следствием экономических реформ стала  либерализация всех факторов производства, кроме заработной платы. При установившихся частных и смешанных формах собственности в экономике степень прямого государственного вмешательства в формирование трудовых доходов заметно снизилась. В результате заработная плата перестала выполнять все свои вышеуказанные функции. А ведь именно уровень заработной платы выступает стимулом к высокопроизводительной трудовой деятельности. Таким образом, в России наблюдается одна из главных диспропорций: слишком низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП экономики России в 2 - 2,5 раза меньше, чем в странах с развитой рыночной системой.

Другой проблемой  в системе оплаты труда, являющейся объектом государственного воздействия, можно назвать высокую степень  дифференциации по уровню зарплаты отраслей, регионов и предприятий в России.

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2000 года №89 ФЗ «О минимальном размере  оплаты труда» установлен минимальный  размер оплаты труда Российской Федерации  с 1.07.2000 г. - 132 рубля в месяц, с 1.01.2001 г. - 200 руб. в месяц, с 1.07.2001 г. - 300 рублей в месяц. Таким образом, отношение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму выросло с 10 до 20%.

По мере осуществления  экономических реформ в России система  подоходного налогообложения значительно  изменялась вместе с ее основными правилами и нормами. Тем самым были реализованы основные принципы налогообложения - всеобщность и равномерность. Новым явлением стало изменение объекта данного налога. Вместо предполагаемого усредненного дохода, как было ранее, начал учитываться доход, реально полученный плательщиком.

Применение прогрессивной  шкалы налогов считается необходимым  условием функционирования национальных систем распределения доходов. Россия же с 1 января 2001 г. отказалась от такого подхода и практикует единую (в  виде плоской шкалы) ставку налогов наличные доходы в размере 13%. Принятие такого решения аргументировалось необходимостью «вывести из тени» нерегистрируемые доходы. Данные ожидания не оправдались. К отрицательным же последствиям введения отмеченной единой ставки налога следует отнести предсказывавшиеся серьезными специалистами²⁰ галопирующие темпы роста дифференциации доходов населения.

Предоставление  налоговой декларации обязательно, в соответствии с законодательством, для предпринимателей и частнопрактикующих лиц, а также тех налогоплательщиков, которые не уплатили или уплатили не полностью налоговые платежи. Стоит сказать, что в настоящее время в Российской Федерации наиболее приемлемым было бы использование налогового регулирования доходов. Однако с принятием части второй Налогового Кодекса оно перестало ориентироваться на переход к демократической системе распределения доходов.

Происходит дифференциация населения  по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные  группы, но одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Это явление неизбежно порождает усиление социальной напряженности в обществе.

В обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание людей. У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума.

Проблема бедности находится в центре внимания политики правительств всех стран, ибо везде  существует неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная  рыночная экономика немыслима без  демократической системы распределения  доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогооблажения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой Российской Федерации целесообразно  проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности  и социальной справедливостью. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан. В настоящее время произошли следующие изменения в использовании вышеназванных направлений перераспределения доходов:

• в сфере регулирования оплаты труда прогрессивной мерой стало поэтапное повышение минимального размера оплаты труда и ликвидация его увязки с социальными выплатами;
• в реформировании социальной защиты населения приоритетами стали считаться: достижение упорядоченности, обоснованности и адресности социальных трансфертных выплат, усиленное развитие системы социального страхования. Государственная политика в области пенсионного обеспечения реализуется посредством сохранения распределительной системы финансирования и постепенного внедрения накопительной.
• основой налогового регулирования доходов стало принятие единой минимальной ставки налога на доходы физических лиц. Вопрос о воздействии данной меры на легализацию скрываемых населением доходов остается спорным. Новые налоговые льготы при осуществлении купли-продажи недвижимости не могут быть признаны социально справедливыми. Многие исследователи в качестве последствий такой политики называют еще большее усиление социально-экономической дифференциации населения и сокращение поступлений по подоходному налогу в бюджет.

Главной проблемой в условиях острой необходимости социальной поддержки граждан Российской Федерации является недостаточность финансирования трансфертных программ. Заслуживают внимание предложения по усилению контроля над их целевым и рациональным использованием. Следует подчеркнуть важную роль регионального регулирования доходов граждан, которое является дополнением и конкретизацией федеральных программ. В сфере распределительных отношений именно государство должно стать социальным гарантом, согласующим экономические интересы всех социальных групп общества.

Политики во всем мире стремились к равномерному распределению доходов населения, но со временем все возвращалось обратно. Это можно проследить по историческому  складыванию экономики России. При  увеличении доходов богатых повышались цены на сырье и другие товары народного потребления.

Высокую значимость имеет  обеспечение комплексного подхода  к осуществлению политики доходов  граждан: в частности, в сложившихся  условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве.

Главными целями при  перераспределении доходов граждан  можно считать: сокращение дифференциации в оплате труда по отраслям и предприятиям, снижением сезонной безработицы  в сельской местности , поиск новых источников финансирования проводимой социальной политики и др.

 

 

Список  использованной литературы:

1. Булатов А. С./ Экономика. – М.: 2000 г.
2. Кэмпбелл Р. Макконел, Стэнли А. Брю / Экономикс – М.: «Республика», 1995г.
3. Николаева И. П./ Экономическая теория – М.: «Финстстинформ», 1997 г.
4. Официальный сайт Госкомстата Российской Федерации / www.gks.ru.
5. Официальн<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-family: 'Times New Rom