Роль человека в современной экономике

Содержание

Введение………………………………………………………………..3

Глава 1…..................................................................................................5

Глава 2…………………………………………………………………15

Глава 3…................................................................................................26

Заключение……………………………………………………………36

Список литературы…...........................................................................39   
Введение

Экономический рост – это увеличение объема создаваемых полезностей а, следовательно, повышение жизненного уровня населения.

Актуальность темы заключается в том, что в современной экономике роль человека сильно возросла по сравнению с прошлым веком, что находит выражение в сильном влиянии человеческого капитала на экономический рост и развитие экономики страны. Человеческий капитал позволят качественно улучшать производственные процессы и создает предпосылки для интенсивного развития экономики, снижая роль экстенсивного экономического роста.

Накопление человеческого капитала носит продолжительный характер и требует от человека существенных инвестиций, как денежных, так и временных. В условиях, когда прогресс в экономическом развитии напрямую зависит от накопленного человеческого капитала, роль человека в экономической среде очень велика.

Основной проблемой в исследуемой области является противоречивость экономического роста. Так, можно добиться увеличения производства и потребления материальных благ за счет ухудшения их качества, за счет экономии на очистных сооружениях и ухудшения условии жизни, добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов. Такой рост или неустойчив или вообще лишен смысла.

Однако, наиболее целесообразным является экономический рост, основанный на качественном улучшении производства, условий жизни и благосостоянии страны. Всего этого можно добиться, используя в качестве основного фактора человеческий капитал. Каждый человек должен быть заинтересован в постоянном накоплении человеческого капитала как его владелец. В качестве мотивов накопления человеческого капитала выступают потребности человека, которые являются основными стимулами для его поведения в современных рыночных условиях.

Целью курсовой работы является изучение роли человека в современной экономике и человеческого капитала, как главного фактора экономического роста.

В соответствие поставленной целью определены следующие задачи:

• охарактеризовать человека как предмет экономической теории;
• изучить потребности человека, являющиеся мотивами экономической деятельности;
• раскрыть сущность и особенности экономического роста;
• определить роль человеческого капитала в современных условиях;
• изучить проблемы экономического роста в РФ;
• изучить особенности накопления человеческого капитала в современной России.

Объектом исследования является человек и человеческий капитал.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе накопления человеческого капитала.

Сложность исследования предполагает следующую структуру контрольной работы: введение, основная часть, состоящая из трех глав и шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

 

 

Глава 1. Роль человека в современной экономике

            С развитием рыночного хозяйства внимание экономической науки к человеку постоянно возрастало. И связано это не только с тем, что человек всегда был и остается центральной фигурой рыночной экономики. В условиях современной рыночной системы хозяйствования человек сталкивается с непредвиденными результатами своей деятельности, которые могут привести к экологической катастрофе и поставить под угрозу существование самого человека; реализация же теоретических обоснований преобразования хозяйственной жизни подчас приводит к прямо противоположным результатам.

Активная роль личности в экономической жизни во многом определяется мотивами его экономического поведения. В произведениях английских классиков политической экономии А,Смита и Д.Рикардо создана концепция или модель «экономического человека», которая характеризуется:

1) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

2) компетентностью экономического субъекта в собственных делах;

3) главным мотивом хозяйственной деятельности человека в рыночной экономике признавалась максимизация прибыли (обогащение) с учетом не денежных факторов благосостояния (легкость и трудность обучения, приятность и неприятность занятия, постоянство и непостоянство занятости, престиж в обществе, вероятность успеха в большей или меньшей степени)1.

А.Смит, анализируя поведение «экономического человека», отмечал, что оно определяется двумя чертами:

• склонностью человека к обмену вследствие разделения труда;
• личным интересом, эгоизмом, постоянным стремлением улучшить свое положение2.

Поэтому человек в рыночной экономике стремится выбирать такой вид деятельности, при котором произведенный продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях, чтобы получить больше дохода. А.Смит подчеркивал, что каждый человек в рыночной экономике имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не «выгоды общества». Интересы же купцов и промышленников – «вводить общество в заблуждение и даже угнетать его, пытаясь ограничить конкуренцию». Только свободная конкуренция, «невидимая рука», объединяют разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему. Хаос заменяется довольно четко организованным обществом. Таким образом, экономический человек, стремясь к собственной выгоде, действует на пользу обществу.

Огромное внимание поведению человека в рыночной экономике уделял Й.Лентам. Он считал, что целью человеческого действия является его благосостояние, равное сумме удовольствий за данный период времени минус сумма страданий. Он не доверял согласование индивидуальных «стремлений к благосостоянию» рынку и, конкуренции, считал это прерогативой законодательства. Основные черты «концепции человеческой природы» Бентама в сравнении с моделью «экономического человека» А.Смита и Д.Рикардо сводятся к следующему:

1) претензии на универсальность ;

2) надклассовый характер ;

3) гедонизм, т.е. последовательное сведение всех мотивов человека к достижению удовольствия и избежанию огорчений;

4) счетный рационализм – способность человека посчитать все действия, ведущие к счастью3.

В отличие от классической школы, рассматривающей хозяйствующего субъекта как производителя, бентамовская модель «рационального гедониста», поддержанная маржиналистами, рассматривала хозяйствующего субъекта как потребителя. Но маржиналисты сделали важное дополнение к экономическому субъекту, они создали концепцию человека-оптимизатора. Ее черты:

1) стремление к наибольшей полезности или прибыли и к наименьшим тяготам и издержкам;

2) неизменность во времени системы индивидуальных предпочтений и независимость от внешних условий и индивидов;

3) способность к сопоставлению целей со средствами их достижения, к выбору оптимального их варианта;

4) обладание полной информацией, позволяющей находить оптимальный вариант и способность безошибочного предвидения;

5) мгновенная реакция на изменение внешних условий, которая делает человека «полубогом»4.

Представители немецкой исторической школы выступили против индивидуализма классической школы, а также рационализма и формализма в моделировании субъекта экономической деятельности. Они считали, что объектом анализа для экономиста может быть только народ, который представляет собой не совокупность индивидов, а «национально и исторически определенное, объединенное государством целое». Человека же как часть народа интересует не только стремление к богатству, но и увеличение свободного времени, соблюдение традиций, он одновременно и эгоист и альтруист. Лишенные индивидуализма хозяйственные агенты образуют общности и коллективы с групповыми интересами. Субъект экономического поведения представлен как разумное существо, наделенное потребностями, как член семьи, социальной группы, класса, общества, человечества. Такое понимание субъекта хозяйственной деятельности характерно и для современного институционализма. Нормы поведения у различных социальных групп различны, способы общения между ними также не являются однородными. Они соответствуют статусу данной группы, или ее положению в обществе. Положение же, как известно, обязывает, если структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, то речь заходит о «социальной стратификации».

В современной экономической литературе можно выделить три основных направления стратификационных теорий, берущих начало в трудах К.Маркса, Э.Дюркгейма и М.Вебера.

1. В основе  теории Маркса лежит утверждение о том, что базис общества образует производственные отношения, а они в конечном счете определяются уровнем и характером развития производительных сил. Ядром производственных отношений являются «отношения собственности на средства производства, служащие основным критерием выделения классов. Поскольку собственность распределена крайне неравномерно и большая часть производителей отчуждена от получаемого продукта, то классовые отношения – это отношения эксплуатации – присвоения чужого неоплаченного труда. Классовая борьба, по мнению К.Маркса, является основополагающим фактом мировой истории, движущей силой общественного развития и прогресса. Положение класса определяет его объективные интересы. Осознание этих интересов классом наемных рабочих и руководимых им низших слоев приводит к мобилизации сил на коллективное действие, направленное на революционное преобразование общественного базиса.

2. Следующее  направление стратификационных  теорий – функционализм, получивший развитие в 40–60-х годах XX в. Основные положения этой теории следующие: «социальная дифференциация в обществе неустранима и необходима для осуществления функций стимулирования и контроля; выполняя полезные функции, люди занимают разные социально-профессиональные позиции, которые ранжируются по важности их для общества и дефицитности выполняемой роли; более высокий ранг позиций обеспечивает их обладателям более высокие доходы, власть и престиж; более дееспособные члены общества выигрывают конкуренцию за более престижные места»5. В этой теории нет места классовой борьбе.

3. Третье направление  стратификационных теорий – веберианство, основоположником которого является немецкий ученый М. Вебер. Согласно этому направлению, «в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета»6. Понимание «экономического класса» меняется, акцент делается не на собственность, а на рыночные позиции групп; классы объединяются типичными шансами на рынках товаров и рынке труда, шансы социальных групп определяются не только текущим положением на различных рынках, но и специфическими карьерными возможностями, экономическое поведение социальных групп определяется престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями, нормами поведения и соответствием этих позиций рыночным.

А.Маршалл – основоположник неоклассической политической экономии, синтезировал основные достижения классической политической экономии и маржинализма. Он пытался приблизить абстрактного человека к свойствам реального агента производства, анализировал реальное поведение человека в ситуации частичного равновесия, т.е. равенства по силе двух мотивов экономического субъекта: стремления к удовольствиям, определяющего размер спроса и мотива избежания тягот, связанных с трудом и отсрочкой потребления, регулирующего величину предложения. Маршалл ввел понятие нормальная деятельность – это «ожидаемый при определенных условиях образ действий членов какой-либо профессиональной группы, нравственно правильное поведение, результат неограниченного функционирования свободной конкуренции»7.

Многие современные экономисты Запада утверждают, что рациональное поведение человека в экономике несвободно от больших психологических посылок. Традиционно к психологическим предпосылкам экономического поведения человека обращается неоавстрийская школа (Л. Мизес, Ф. Хайек). Появились теории рационального выбора, теория игр (Дж. фон Нейман), теория человеческого капитала (Г. Беккер), общесоциологическая теория рационального действия (Дж. Коулмен), теория социального выбора.

Переход к рыночной системе хозяйствования в России разрушил вовлеченность человека в общественную систему, нарушил прежние стереотипы его рационального поведения. Стереотипы сознания, как подсказывает опыт, меняются в течение многих десятилетий, порой для этого нужно не одно поколение. И люди, рациональное поведение которых всю их жизнь поддерживалось системой плановой экономики и социальных гарантий, в условиях разрушения государственной экономической системы в период жесточайшего экономического кризиса в своей массе не могли перейти к иному типу рационального поведения, кроме минимизации личных потребностей и стремления достичь минимально приемлемого уровня жизни. Большинство – особенно немолодых людей – оказались неготовыми к принятию самостоятельных экономических решений, не говоря уже о том, чтобы руководствоваться принципом максимизации личных доходов или полезности. Принцип этот был взят на вооружение сравнительно небольшой группой экономических агентов, называемых «новыми русскими». Впитывают основы этого принципа и молодые люди.

Модель «человека социального» работает условно, поскольку слишком нетверды общественные нормы и стереотипы общественного поведения. Что же касается упорядочивания мотивации и следования цели, сегодня это является скорее вопросом личных способностей и возможностей, чем некоторым принципом, характеризующим рациональное поведение человека в экономической жизни нашей страны.

Удовлетворение потребностей человека, его развитие является естественным назначением общественного производства, определяющим его конечную цель. Без потребления любое производство бессмысленно. С позиции производства как такового человек – не только его субъект, но и конечная цель. Материальную основу достижения цели производства в современных условиях составляет крупное машинное производство с высоким уровнем обобществления, обеспечивающее определенные результаты.

Способы достижения цели согласно учению К.Маркса зависят прежде всего оттого, кому принадлежат средства производства. Это означает, что достижение цели всегда подчинено интересам собственников. Выражая интересы собственников, цель производства выступает как движущий мотив хозяйственной деятельности людей. В условиях множества субъектов собственности (индивид, коллектив или государство) каждый собственник имеет свою цель, свой интерес. Реализовать эту цель собственник может лишь путем более полного по объему и качеству удовлетворения не только личных, но и общественных потребностей. Таким образом, удовлетворение потребностей есть не только конечная, но и высшая цель современного производства.