Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2014 в 17:28, реферат
Выбор данной темы обусловлен тем, что многие люди интересуются футболом, но не задумываются о финансовой стороне этого вида спорта. Ведь важны не только действия игроков на поле, не только забитые голы, но и грамотное развитие клуба. Если команда добивается успехов в основном за счет инвестиций со стороны владельца, то, как правило, это сопровождается большими и со временем лишь увеличивающимися издержками. Если же команда не является фаворитом соревнований, в которых участвует, но за счет грамотного распределения бюджета, спокойного подхода к делу и хладнокровного расчета побеждает в них, то их финансовая стабильность не вызывает сомнений.
Впрочем, это все мелочи по сравнению с убытками футбольного клуба — £72 млн. за 2010/2011 финансовый год. Совокупный же убыток с момента покупки Chelsea Абрамовичем составляет £614 млн. (около $1 млрд.). Убыток — результат стратегии (или ее отсутствия), когда клуб скупал игроков пачками («шопинг» перед первым сезоном обошелся в £100 млн.) или отдавал баснословные деньги за не оправдавшие себя трансферы. Не стоит забывать и о тренерской чехарде — за 9 лет Chelsea возглавляли 6 главных тренеров и 3 исполняющих обязанности главного тренера. Отступные за досрочный разрыв тренерских контрактов составляют около £64 млн. (или $100 млн.).
Чтобы сделать Chelsea безубыточным, в соответствии с новыми правилами европейского футбола, владельцу клуба Роману Абрамовичу пришлось потратить в прошлом году почти £80 млн. Британская компания Fordstam Limited – головная структура группы, в которую входит лондонский футбольный клуб Chelsea – показала убыток в £78,9 (около €91,6 млн.) за 2012 финансовый год, согласно данным ее отчетности. За аналогичный период прошлого года убытки компании составили £76,8 млн.
По итогам 2012 финансового года финансовая задолженность Fordstam Limited составила £894,5 млн. против £815,5 млн. годом ранее. В итоге поддержка бизнесмена позволила Chelsea объявить себя безубыточным. В ноябре прошлого года клуб сообщил, что по итогам финансового года получил чистую прибыль в €1,4 млн. Клуб также сообщил об отсутствии у него долгов. Таким образом, клуб впервые вышел в плюс с момента, когда контроль над ним получил Абрамович.
Выход в прибыль необходим Chelsea, чтобы соответствовать новым финансовым правилам УЕФА. В конце прошлого года вступило в силу положение устава «фэйр-плей», согласно которому клубы не должны тратить больше, чем зарабатывают. В частности, новые правила позволяют клубам получать убыток не более €5 млн. в год, а инвестиции владельца команды в клуб должны быть ограничены €45 млн.
Для покрытия убытков клуб занимает деньги у Абрамовича. Согласно отчету головной компании Fordstam Limited, общий долг группы превышает £1 млрд. Из них £819 млн. (около $1,3 млрд.) приходятся на структуры Абрамовича: эти средства ушли на покупку клуба и на ежегодные инвестиции. Заем для Chelsea — беспроцентный, но при этом кредитор может потребовать погашения долга в течение 18 месяцев.
С долгом, кстати, есть занимательная бухгалтерская коллизия. Футбольная вертикаль группы Chelsea выглядит так: Fordstam Limited (головная компания) — Chelsea FC plc (операционный холдинг) — Chelsea FC Limited (футбольный клуб). Но сам клуб позиционирует Chelsea FC plc как головную компанию, публикуя на сайте ее финансовые показатели. И деньги российского миллиардера проходят по этой цепочке сверху вниз. Например, получая кредит от Абрамовича, Fordstam Limited либо покупает новые акции Chelsea FC plc, либо выдает ей заем. Со временем все долги операционной компании были конвертированы в акции — таким образом, капитал Chelsea FC plc увеличился более чем на £850 млн. Именно результаты Chelsea FC plc указываются в ежегодном исследовании Deloitte Football Money League. Возможно, Chelsea FC plc является своего рода красивой упаковкой, которую будут показывать чиновникам UEFA при введении правил финансового «фэйр-плей». Смотрите сами: в отчете за 2008/2009 год долг Chelsea FC plc сократился с £485 млн. до £126 млн. Казалось бы, прекрасный результат, но объясняется он просто: £340 млн. долга были конвертированы в акции компании. С тех пор задолженность Chelsea FC plc выросла до £281 млн., но ее объем несравнимо меньше задолженности Fordstam Limited. При этом долг футбольного клуба, то есть компании Chelsea FC Limited, также огромен и составляет около £800 млн., что лишь подтверждает версию с компанией-упаковкой.
Но £1 млрд. долга у группы Chelsea — это не предел. В ближайшие несколько лет задолженность легко может вырасти в два раза, ведь клуб Абрамовича нуждается в новом стадионе. Чтобы понять всю остроту проблемы, сравним Chelsea с другим лондонским клубом — Arsenal. У футбольных клубов четыре ключевых источников выручки: билеты, продажа телевизионных прав, мерчандайзинг и реклама/спонсорство. Если в доходах от ТВ и спонсоров у Chelsea и Arsenal относительный паритет, то разрыв в билетной выручке увеличивается с каждым годом. С 2004 по 2011 год продажи билетов у Chelsea выросли на 26% до £67,5 млн., у Arsenal — в три раза до £103,2 млн. Рост билетной выручки у Arsenal связан с переездом на новую арену — Emirates Stadium (около 60 000 мест), тогда как старый стадион вмещал только 38 000 зрителей. Для строительства арены Arsenal, не имеющему такого щедрого владельца как Абрамович, пришлось влезть в долги и до 2008 года задолженности обоих лондонских клубов росли одинаковыми темпами, затем рост выручки от билетов и продажи недвижимости на месте старого стадиона позволил Arsenal сократить долг.
Стадион Chelsea — Stamford Bridge — вмещает около 42 000 болельщиков, что сопоставимо со вместимостью старой арены Arsenal, и строительство нового стадиона, например на 60 000 мест, даст порядка £30-40 млн. дополнительной выручки ежегодно. В мае 2012 года футбольный клуб опубликовал сообщение, что Chelsea сделал заявку на приобретение недвижимости бывшей электростанции Battersea Power Station для строительства стадиона, но рассмотрение предложения займет несколько месяцев, а у самого клуба нет уверенности в успехе своей заявки.
Будущие затраты Абрамовича не ограничиваются только строительством стадиона. Вернемся к финалу Лиги чемпионов, который состоялся 19 мая 2012 года. Во-первых, поражение в нем означало бы, что следующий розыгрыш Лиги чемпионов пройдет без Chelsea и, как следствие, потерю £40-50 млн. выручки, которые пришлось бы компенсировать владельцу. Во-вторых, это была последняя возможность для нынешнего поколения игроков Chelsea выиграть титул сильнейшей команды в Европе. Команда этого поколения прошла пик своей формы: клуб занял шестое место в чемпионате Англии (самый низкий результат с момента покупки Chelsea Абрамовичем), выход в финал Лиги чемпионов можно назвать счастливой случайностью. А, значит, Абрамовичу опять придется доставать чековую книжку для новых покупок на рынке, который и без того разогрет нефтяными деньгами арабов.
Хотя Chelsea по итогам сезона 2011-2012 годов впервые при Абрамовиче показал прибыль (£1,4 млн.), на самом деле лондонский клуб остается убыточным предприятием. «Бумажная» прибыль образовалась за счет погашения привилегированных акций Chelsea, которыми владела телевизионная компания BSkyB: «доход» от этой операции составил £18,4 млн. Не стоит забывать и про разовый рост выручки от сверхуспешного выступления команды в Лиге чемпионов и Кубке Англии: согласно данным Deloitte Football Money League, продажи билетов и доходы от телевизионных прав увеличились на £25 млн. То есть в сезоне 2012-2013 годов Chelsea, вылетевший из Лиги Чемпионов еще на стадии группового турнира, недосчитался этих денег. А общая сумма выпавших доходов могла составить £40-50 млн. Точную величину убытка по итогам сезона 2012-2013 мы узнаем только в начале 2014 года, когда клуб опубликует финансовую отчетность.
На протяжении всех десяти лет Абрамович оказывал поддержку своему клубу, выдавая беспроцентные кредиты. Суммы кредитов, поначалу превышавшие £100 млн. и даже £200 млн., затем сократились до небольших сумм порядка пары десятков миллионов фунтов, но последние два сезона Chelsea стабильно получал от своего владельца по £70 млн. (около $110 млн. по текущему курсу).
Суммарные затраты Абрамовича на Chelsea за десять лет можно оценить в £1 млрд.: £895 млн. — кредит Fordstam Limited плюс £60 млн. — оплата капитала компании. По текущему курсу это около $1,5 млрд. Плюс, скорее всего, еще около $100 млн. в сезоне 2012-2013, по которому пока нет отчетности.
Поддержка клуба не ограничивается только кредитами, в сезоне 2011-2012 годов Абрамович заплатил за свои ложи на стадионе £3 млн. — в отчете говорится, что сделка совершалась по рыночной цене.
Руководство Chelsea на траты своего владельца смотрит философски. Инвестиции Абрамовича в клуб окупаются «спортивными дивидендами» — с его приходом клуб завоевал «беспрецедентное» множество трофеев, считает генеральный директор Chelsea Рон Гурлэй. «Клубная философия — это успехи на поле. Наши победы в конечном итоге способствуют росту финансовых показателей и позволяют инвестировать в новых игроков», — говорит он.
Гурлэй надеется, что в следующем десятилетии клуб все-таки снизит зависимость от Абрамовича. Во-первых, академия Chelsea должна выпустить какое-то количество собственных высококлассных футболистов. Во-вторых, генеральный директор рассчитывает на рост коммерческих поступлений. По словам Гурлэя, клуб изучает возможность продажи спонсору прав на название стадиона Stamford Bridge. Это позволит Chelsea зарабатывать дополнительно несколько десятков миллионов фунтов в год.
Футбол, который демонстрирует «Боруссия» из Дортмунда не является чем-то запредельным и фантастическим, вряд ли его можно назвать «опередившим время». Этот клуб в первую очередь интересен вовсе не по игровым причинам. В команде не собраны «галактические» игроки на манер мадридского «Реала» или лондонского «Челси». Тем не менее, немецкая команда является олицетворением современного футбола, каким его хочет видеть руководитель европейского футбола Мишель Платини. Один из аспектов футбольной политики знаменитого француза заключается в так называемом финансовом фэйр-плей. Иными словами, клубы должны жить по средствам. Не спонсироваться безразмерными кошельками арабских миллиардеров или олигархами из других стран, не жить в кредит, как это делают титулованные гранды «Барселона», «Манчестер Юнайтед», «Челси» и другие. Неизвестно, каким образом затронет финансовый фэйр-плей сильнейшие клубы Европы, однако прецеденты, когда тот или иной клуб рангом поменьше оказывался за бортом еврокубков (испанские «Малага» и «Мальорка», например) уже были. Если заявления Платини не популизм, то направление развития, предпринятое в связи с заявлениями Платини немецкими клубами – самое прогрессивное.
Дортмундская «Боруссия» располагает ультрасовременным стадионом, который имеет один из самых высоких процентов посещаемости в лиге, приносит немалый доход клубу. Однако львиная доля прибыли приходится на продажу телевизионных прав. Постоянно повышающийся интерес в мире к бундеслиге ежегодно повышает денежный поток в немецком футболе и дортмундском клубе, в частности. Третий, немаловажный фактор – «Боруссия» не тратит огромных денег на покупку игроков. Благодаря работе талантливого тренера Юргена Клоппа, в Дортмунде сделали ставку на молодёжь, на постепенное развитие, которое не преминуло дать результат уже с первых лет сотрудничества клуба и тренера.
«Боруссия» – очень молодая команда. Здесь отказались от не всегда целесообразных покупок дорогих звёзд, которые могут заиграть, но могут и провалиться. Угроза банкротства в середине 2000-х до сих пор свежа в памяти руководства клуба. Поэтому Дортмунд выбрал долгий, но оправданный путь - поиск талантливой молодёжи и воспитание собственных кадров. Теперь все восхищаются молодой порослью «Боруссии», неизвестную широкой общественности ещё два года назад, которую нашёл и воспитал Клопп. Правильность направления может подчеркнуть ещё один фактор – уходы лидеров команды приносят клубу немалые деньги и никак не отражаются на игре.
Философия дортмундского клуба влечет за собой создание очень пригодной команды молодых, честолюбивых и талантливых игроков, поддерживаемых опытными "ветеранами" клуба, которые позволяют им применять энергичную, полную прессинга игру, которая очень ценится их огромным фан-окружением. Клубное руководство сосредотачивает свой взгляд на молодежи, чтобы, вероятно, принести пользу немецкой сборной в течение многих последующих лет после появления молодых звезд. Но список персоналий «Боруссии» также включает в себя внушительную коллекцию имен и из других стран.
Стоит заметить, что немецкий клуб пришел к такой финансовой политике вовсе не от хорошей жизни. В начале 21 века клуб был на грани банкротства. Однако футбольные клубы всегда могут рассчитывать на своих поклонников, и в момент острой нужды фанаты клуба не оставили «Боруссию». Их кампания под лозунгом «Мы – Боруссия», объединившая граждан, компании и общественные власти Дортмунда, чтобы помочь клубу, привела к тому, что в 2008 году в очередном финансовом отчете гордо уже звучало следующее: «Спустя 3,5 года после очень реальной угрозы банкротства, «Боруссия» Дортмунд вернула твердую финансовую точку опоры и это звучит так, что мы больше не должны волноваться о финансовых проблемах, не говоря уже о проблемах, которые угрожали бы нашему продолжительному существованию».
Процесс был завершен 2 года спустя, когда 50 млн. евро наличных средств, полученных после подписания нового 12-летнего маркетингового соглашения с компанией Sportfive, были использованы для того, чтобы полностью погасить кредит банку Morgan Stanley задолго до завершения срока кредитования. Клуб обещал, что этот шаг не только сократит дальше собственные пассивы, но и это высвободило бы фонды, чтобы улучшить свою собственную спортивную конкурентоспособность в течение следующих нескольких лет. Небыстрое, но верное продвижение в лиге в последние сезоны указало, что клуб остался верен своим словам.
Это усовершенствование также было отражено и на финансах клуба. После ужасного в истории клуба 2005 года при убытках в размере 55 млн. евро, клуб спровоцировал некоторое решительное снижение затрат, урезав фонд заработной платы на 10 млн. евро. Вкупе с увеличением доходов от ТВ-соглашения Бундеслиги и с деньгами, распределенными после чемпионата мира 2006 года, который проводился в Германии – все это принесло замечательную прибыль в размере 15 млн. евро в 2007 году.
Хотя «Боруссия» Дортмунд достигла в 2009 году своей самой высокой позиции в рейтинге самых высокодоходных клубов согласно Deloitte Money League с 2003 года, однако, реальность такова, что ее доходы пока что еще далеки от большинства крупных европейских клубов. 18-е место в мире у дортмундского клуба с его доходом в 103 млн. евро является самым низким среди 5 немецких клубов в Money League. В самом деле, доход Баварии почти в 3 раза больше, чем у «Боруссии», а «Реал» и «Барселона» смогли сгенерировать почти в 4 раза больше, чем Дортмунд.