Сущность основных экономических положений меркантилизма

“Устанавливались два принципа, согласно, которым, во-первых, богатство заключается в золоте и серебре, и во-вторых, эти металлы могут быть привезены в страну, не имеющую рудников только в следствие установления определенного торгового баланса, т.е. экспортирования большей стоимости, чем импортируется; поэтому важнейшей задачей политической экономии неизбежно становится максимально возможное снижение импорта зарубежных товаров для внутреннего потребления и максимально возможное увеличение экспорта продукции национальной промышленности. Поэтому его (меркантилизма) двумя главными моторами, работающими на обогащение страны, были ограничения на импорт и меры по стимулированию экспорта.

Второй вопрос – это воззрения Кейнса на меркантилизм как на монетарную политику. В своей “Общей теории” он считал меркантилизм “доктриной, которую классическая школа отрицала как детскую, но которая заслуживает реабилитации и почета”.

Трактовка меркантилистами  взаимоотношения экономики и  политики объективно отражала роль государственной  власти в эпоху первоначального  накопления капитала, как существенной части надстройки в деле утверждения капиталистического способа производства. В тесной связи с классовой сущностью меркантилизма, как идеологии буржуазии в эпоху первоначального накопления капитала, находилась и трактовка меркантилистов отдельных категорий политической экономии.

Меркантилистическая система в своем анализе отдельных категорий политэкономии останавливалась только на внешней видимости явлений. Это объясняется тем, что он вынуждена была базироваться на поверхностных явлениях процесса обращения в том виде, в каком они обособились в движении торгового капитала. Особое внимание меркантилистов к торговому капиталу объясняется тем, что торговый капитал являлся первой и старейшей формой капитала, исторически предшествующей промышленному капиталу, а также существенной ролью торгового капитала в первоначальном накоплении капитала, его преобладающем значением в деле создания в недрах феодального производства необходимых условий для возникновения капиталистического способа производства.

Таким образом, меркантилистическая  система как первая школа буржуазной политэкономии, сделавшая своим отправным пунктом функцию торгового капитала, обслуживание им процесса обращения товаров, является предшественницей действительно научной буржуазной политэкономии, которая сделала отправным пунктом процесс материального производства.

Меркантилисты не мыслили  себе стоимость иначе как представленную в деньгах, представляли себе стоимость  как продукт обмена. Они исходили из того, что прибавочная стоимость  в форме прибыли обусловлена  исключительно процессом обмена, что она объясняется продажей товаров выше его стоимости.

Меркантилисты считали, что прибавочная стоимость в  виде прибыли носит относительный характер, то, что выигрывает один, то проигрывает другой. Применяя это положение к совокупному капиталу страны, меркантилисты приходили к выводу, что внутри страны никакого процесса образования прибыли не происходит. Прибыль возникает только в сношениях различных стран друг с другом. Что касается излишка, который одна страна реализует по отношению к другой, то он выражается в деньгах, в активном торговом балансе.

Меркантилистическая система  исходила из предпосылки, что деньги представляют собой исключительную форму богатства, она провозгласила  золото и серебро единственным богатством. Что касается цели внешней торговли, то меркантилисты выдвигали в качестве таковой цели приток из-за границы золота и серебра.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что меркантилисты  вовсе не оставляли в поле зрения процесс производства, который они, и этот в особенности применимо  к позднейшим меркантилистам, рассматривали как предпосылку процесса обращения, как условие для создания богатства на путях внешней торговли. При всей ошибочности воззрений меркантилистов на богатство и деньги, нельзя при этом не учесть того обстоятельства, что в эпоху, в которой они действовали, капиталистический способ производства еще находился в зачаточном состоянии.

Таким образом, в лице меркантилистов буржуазная политэкономия  нашла своих первых толкователей, главным образом, под углом зрения сферы обращения, с позиций торговой буржуазии, игравшей в ту эпоху в экономике различных стран главенствующую роль.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Капитал в представлении различных экономических школ.

 

Понятие «капитал» определялось по-разному классиками экономической  теории.

 

Аристотель (384-322 до н.э.)

 

Сформулировал одно из ранних представлений о капитале. Все  виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер – естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

Таким образом, по рассматриваемой  концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это, прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».

 

Меркантилисты (XVI-XVIII в.)

 

Как идеология меркантилизм присущ торговому капиталу, предшествующему  промышленному капиталу. Представители  данного направления анализировали  лишь сферу обращения, полагая, что  источником богатства нации является только внешняя торговля. Прибыль образуется из-за того, что страна больше (или дороже) продает и меньше (или дешевле) покупает. Поэтому понятие капитала меркантилисты выводили из сферы обращения и отождествляли его с деньгами: капитал – это золото, деньги, сокровища, сумма которых возрастает в сфере обращения. Данная концепция возникла, поскольку вплоть до конца XVIII в. производство, преимущественно надомное, не имело дорогого оборудования и воспринималось купцами как некий придаток торговли. То есть самостоятельного значения производство не имело.

 

Физиократы

 

Считали, что богатство  создается не в сфере обращения, а в сфере производства, причем только сельскохозяйственного, земледельческого. В их концепции капитал – это те средства, которые вложены в земледелие. Промышленность и торговля считались физиократами бесплодными сферами, где только изменяется первоначальная форма созданного фермерскими хозяйствами продукта. Ф.Кенэ, основоположнику школы физиократов, принадлежит первое в истории экономической мысли теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии – основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии – оборотный капитал). Но заслуга Ф.Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

 

Английские  классики

 

Распространяли понятие  капитала и на промышленность. А.Смит трактовал капитал двояко: как запасы, предназначенные для дальнейшего производства (как вечное и естественное условие производства); как силу, командующую трудом (в таком понимании, по А.Смиту, эта категория не существует в простом товарном производстве, а появляется позже). Смит осуждает воззрения меркантилистов, утверждая, что богатство народа – не деньги, а материальные ресурсы, результаты «годичного труда» народа, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а в сфере производства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. Ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом А.Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты – подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом.

 

Прибыль как доход  на капитал определяется «стоимостью  употребленного в дело капитала и  бывает больше или меньше в зависимости  от размеров этого капитала» и  ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению». Сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».

Капитал характеризуется  как одна из двух частей запасов, «от  которой ожидают получать доход», а «другая часть, - пишет Смит, - эта та, которая идет на непосредственное потребление...». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал, по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».

Д.Рикардо разделял трактовку капитала, данную А.Смитом, - как средство производства, как вечную естественную категорию (даже палка в руках первобытного охотника, по мнению Д.Рикардо, была капиталом). Он считал, что капитал – это часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, машин и т. д., необходимых, чтобы привести в движение труд. Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из – за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «...перемещается из одного занятия в другое»

 

Марксистское  понимание капитала

 

В системе категорий  К.Маркса капитал занимает центральное место. К.Маркс рассматривал капитал как сложное явление. Капитал в широком смысле охватывает всю систему производственных отношений буржуазного общества: и отношения между капиталистами и наемными работниками, и отношения между самими капиталистами по поводу распределения прибавочной стоимости. Капитал в узком смысле является орудием эксплуатации наемных работников собственниками средств производства. В этом смысле капитал рассматривался как основное производственное отношение буржуазного общества, из которого выводился основной экономический закон капитализма – закон прибавочной стоимости.

У К.Маркса имеются три определения капитала. Во-первых, капитал – самовозрастающая стоимость. Такое определение вытекает из всеобщей формулы капитала – Д-Т-Д', где Д' – это первоначально авансированный капитал (Д) и прибавочная стоимость. Во-вторых, капитал – это не вещь, а определенное общественно – экономическое отношение, представленное в вещи и придающее ей специфически общественный характер (машины, здания, деньги и т. д. становятся капиталом при их специфическом использовании, т. е. при соединении с наемной рабочей силой). В-третьих, капитал – это движение, процесс кругооборота. Его можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое.

Также хотелось бы отметить понятия органического строения капитала, которое составляет соотношение  между постоянным и переменным капиталом. Именно через это понятие он переходит  затем к еще более важной, на взгляд К.Маркса, характеристике – норме эксплуатации, определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у Смита – Рикардо – на основной и оборотный), К.Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. В частности, о движении капитала подробно говорится в главе 8 тома II «Капитала», где речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный – полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырье и прибавочной стоимости не создает.

О влиянии структуры  капитала на создание прибавочной стоимости суждения К.Маркса далеко не однозначны. Так, по замыслу тома I «Капитала», доля прибавочной стоимости на предприятии или в отрасли экономики тем больше, чем больше доля переменного капитала и труда, но тем меньше, чем больше в органическом строении капитала доля постоянного капитала, т.е. высок уровень механизации и насыщенности предприятия или отрасли машинами и оборудованием. По замыслу тома III «Капитала», должна наступить развязка в «кажущемся» противоречии, когда К. Маркс рекомендует различать понятия «норма прибавочной стоимости» и «норма прибыли». Первое сводится к показателю, рассчитываемому как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Второе же (поскольку речь идет о «внешней форме» прибавочной стоимости) рассматривается как исчисление отношения прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала.