Теории деловых циклов и цикличность современной экономики

Как свидетельствуют  результаты исследования Стэнли Фишера, до тех пор, пока уровень заработной платы предопределен, денежная политика, даже в условиях рациональных ожиданий экономических агентов, приводит к изменениям объема выпуска. Скользящая система заключения трудовых контрактов позволяет понять, почему воздействие денежной политики на экономику оказывается успешным на протяжении нескольких периодов. Джон Тэйлор из Стэнфордского университета в ряде работ показал, что если рабочих интересует относительный уровень номинальной заработной платы (относительно заработной платы других рабочих), а заключение контрактов происходит не одновременно и сроки их действия пересекаются, то длительность воздействия денежной политики на уровень выпуска может значительно превышать период действия самих трудовых контрактов [14].

Еще одна причина жесткости  заработной платы – монопольная  власть профсоюзов. Заработная плата  членов профсоюза определяется не равновесием между спросом и предложением, а в ходе переговоров между лидерами профсоюзов и руководством фирмы. Заключаемый в итоге коллективный договор зачастую поднимает заработную плату выше равновесного уровня, но одновременно позволяет фирме решать вопрос о количестве необходимых ей работников.

Профсоюзы могут также  влиять на размер зарплаты на предприятиях, где нет профсоюзного движения, поскольку  угроза объединения работников фирмы  в профсоюзы может поддерживать заработную плату выше равновесного уровня. Большинство фирм отрицательно относятся к профсоюзам. Последние не только способствуют росту заработной платы, но и укрепляют позиции рабочих в ходе переговоров по многим другим вопросам, таким как продолжительность рабочего дня и условия труда. Фирма может предпочесть платить своим рабочим высокую заработную плату, чтобы они чувствовали себя удовлетворенными и не делали попыток объединиться в профсоюз.

Сторонники теории неявных  контрактов утверждают, что в экономике  существует ассиметричное распределение риска между рабочими и их нанимателями. Предполагается, что рабочие к риску не склонны, а фирмы нейтральны по отношению к нему. В рамках такого рода предположения уровень заработной платы, по-видимому, не только определяет стандарт компенсации за выполнение работ, но также служит некой страховой суммой от риска, связанного с изменением дохода, что особенно важно из-за отсутствия у рабочих доступа к финансовым рынкам, где они бы могли уменьшать свои риски другими способами. В частности, фирмы с целью защиты от колебаний дохода не склонных к риску рабочих могут согласиться поддерживать постоянный уровень реальной заработной платы, даже несмотря на возможные экономические шоки. Такое соглашение может быть формально включено в трудовые контракты, а может неявно отражаться в поведении фирмы при установлении уровня заработной платы, хотя формальное трудовое соглашение может при этом отсутствовать.

Люди сильно отличаются друг от друга по способностям как  в результате обучения, так и от природы. С другой стороны, каждый рабочий может прилагать разные усилия для выполнения той или иной работы. Очевидно, что фирмы заинтересованы как в больших способностях рабочего, так и максимуме прилагаемых им усилий. Однако отслеживание этих переменных трудноосуществимо и дорого. Наблюдения такого рода являются исходной точкой теории эффективной заработной платы, пытающейся объяснить негибкость реальной заработной платы большими затратами на оценку усилий и производительности труда отдельных работников.

Существует несколько теорий о влиянии заработной платы на производительность труда.

1. Применительно к  развивающимся странам, известно, что зарплата значительно влияет  на питание. Высокооплачиваемые  рабочие могут позволить себе  лучше питаться, а более здоровые  рабочие работают более производительно. В слаборазвитых странах фирма может намеренно платить зарплату выше равновесного уровня для поддержания зарплаты рабочих. Однако, это не имеет значения для развитых стран, где равновесный уровень зарплаты намного выше уровня, необходимого для здорового образа жизни.

2. Для развитых стран  более подходит теория, утверждающая, что высокие заработки сокращают  текучесть рабочей силы. Рабочие  увольняются по многим причинам  – чтобы занять лучшие должности  в других фирмах, сменить профессиональную ориентацию, переехать в другой район страны. Устанавливая высокую зарплату, работодатель сокращает текучесть кадров и при этом сокращает время, затрачиваемое на прием и обучение новых рабочих.

3. Третья теория утверждает, что среднее качество персонала в фирме зависит от получаемой им зарплаты. Если фирма сокращает заработную плату, лучшие работники могут перейти на другую работу, так что в фирме останутся только худшие, не имеющие альтернатив. Экономисты называют такой отбор отрицательной селекцией. Выплачивая зарплату выше равновесного уровня, фирма может избежать отрицательной селекции, улучшить качественный состав работающих и тем самым повысить производительность труда.

4. Четвертая теория утверждает, что высокая заработная плата повышает старательность работников. Теория исходит из того, что фирмы не могут достаточно эффективно контролировать трудовые усилия занятых, и что сами рабочие определяют, насколько интенсивно им работать. Рабочие могут работать интенсивно, а могут увиливать от работы, рискуя быть за это уволенными. Экономисты называют такую возможность нечестного поведения моральным риском. Фирма может сгладить проблему морального риска, установив более высокую зарплату. Выплачивая высокую зарплату, фирма побуждает рабочих не уклоняться от работы, тем самым повышая производительность труда.

Все эти теории эффективной  оплаты труда едины в том, что  фирма работает более эффективно, если она платит своим рабочим  более высокую зарплату, т.е. что  поддержание уровня зарплаты выше равновесного иногда отвечает интересам фирмы.

В результате можно сказать, что кейнсианское предположение о негибкости номинальных цен и зарплаты не имело адекватных микроэкономических основ, за что она неоднократно подвергалась критике. В рамках неокейнсианских теориях сделана попытка найти теоретическое объяснение негибкости номинальных зарплат и цен. Сегодня активно обсуждаются влияние трудовых контрактов, роль профсоюзов, эффективная заработная плата.

2.3 Связь неокейнсианской и неоклассической теорий циклических колебаний

Неоклассики и неокейнсианцы солидарны в  том, что одной из фундаментальных  причин механизма цикличности является процесс приспособления запаса капитала к условиям воспроизводства, которые сами, в свою очередь, меняются под воздействием в ходе этого приспособления. Предполагается, что между объемом ежегодно воспроизводимой стоимости ("потоком"), с одной стороны, и ее накопленным к данному моменту "запасом" — с другой, существует некая "нормальная", или "равновесная", пропорция [8, с. 182]. До тех пор, пока эта равновесная пропорция не нарушена, циклических колебаний быть не может. И наоборот. Коль скоро они есть, то это означает, что фактическая пропорция поток/запас отклоняется то в одну, то в другую сторону от своей нормальной величины. При этом происходят колебания как производства, так и капитала. Маневрирование капиталом как бы преследует постоянно ускользающую цель — достичь "нормальной" величины по сравнению с размерами ежегодного воспроизводства.

Основная "демаркационная" линия, разделяющая неоклассическое и неокейнсианское направления теории цикла, связана с ответом на вопрос о характере и причинах пропорции запас/поток. Неокейнсианцы считают, что в изменениях указанной пропорции активная роль принадлежит движению запаса, неоклассики же первичным признают движение потока.

У истоков кейнсианского направления находятся Дж. Кейнс, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Э. Хансен и др. Основная гипотеза неокейнсианцев сводится к стремлению предпринимателей сравнять фактический капитал К с его равновесным уровнем К₀ Это и есть та самая первопричина, которая приводит в действие весь циклический механизм. Равновесный уровень капитала является для неокейсианцев "оптимальной" величиной. Эта "желаемость" К₀ для экономических агентов как бы притягивает к себе фактический уровень капитала К.

Если обозначить через Y размеры ежегодного воспроизводства (например, ВНП), а через I— инвестиции в капитал К, то общий контур причинно-следственных связей, объясняющих происхождение цикла, может выглядеть следующим образом.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.1 – Ядро циклического механизма в неокейнсианской модели

Примечание – Источник: [19, с. 478].

Здесь предполагается "что  ежегодный прирост капитала ∆К зависит от разрыва его величины с желаемым уровнем (К₀ — К). В свою очередь, прирост капитала изменяет объем инвестирования, которое составляет компонент в общем "потоке" воспроизводимой стоимости Y — I; наконец, изменение размеров воспроизводства Y отражается на желаемом уровне капитала и соответственно увеличивает или уменьшает его отрыв от фактического уровня и т.д. Ключевыми в цепочке причинно-следственных взаимосвязей являются звенья Y → К₀ и (К₀ — К) → ∆К.

Неоклассическая концепция цикла. Вплоть до недавнего времени (и даже до сих пор) неоклассики были склонны вообще отрицать закономерность регулярного повторения кризисов, объясняя их эклектическим набором внешних толчков. Как и у неокейнсианцев, суть цикла сводится к нарушению "нормальной", или "равновесной", пропорции запас/поток, т.е. направленного капитала и объема ежегодного производства. Однако в отличие от неокейсианской теории, где равновесная пропорция трактуется одновременно и как желаемая для экономических агентов и потому определяющая их поведение, для неоклассиков равновесие само по себе никакой особой "силой притяжения" не является. Оно возникает или утрачивается в ходе экономического развития в результате взаимодействия иных, более важных, более первичных, с их точки зрения, факторов.

В качестве непосредственной причины накопления капитала неоклассики определяют прибыль. Вопрос же о разрыве между желаемым и фактическим капиталом не затрагивается. В такой схеме накопление капитала K шло бы равномерно и без колебаний, если бы объем прибыли Р, получаемый предпринимателями, был постоянным или рос постоянными темпами. Но этого не происходит в силу изменения уровня занятости L и безработицы, а значит, и ставки заработной платы W. Увеличение объема капитала К, по мнению неоклассиков, потребует увеличение занятости L и, следовательно, понизит безработицу. Снижение же безработицы и увеличение ставки заработной платы W понижают норму прибыли Р. Инвестирование I сокращается. Это ведет к относительному уменьшению величины применяемого капитала К, снижению занятости L, а значит, и к падению заработной платы W и увеличению прибыли Р процесс накопления набирает новую силу и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.2 – Ядро циклического механизма в неоклассической модели

Примечание – Источник: [19, с. 478].

Эта идея отражена в работах  Дж. Хикса и Дж. Дьюзенберри. Главная причина, порождающая волнообразность движения экономики, заключается в отклонении фактической занятости L от ее равновесного значения L₀.

Таким образом, неоклассики и неокейнсианцы видят основную причину механизма цикличности в процессе приспособления запаса капитала к условиям воспроизводства.

 

3. ОСОБЕННОСТИ ЦИКЛИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В НАЦИОНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

 

 3.1 Формы проявления циклов в республике Беларусь: причины и последствия

Фактически  ни одной стране Центральной и  Восточной Европы, а также Азии из известной трансформационной группы не удалось избежать значительного снижения объемов национального производства. Это обстоятельство подтверждает объективную обусловленность кризисного спада в переходный период. В большинстве стран кризисный спад составил примерно 20 - 30% от ВВП и продолжался 2-3 года [13, с. 224]. Завершился обновлением основного капитала, реорганизацией устаревших организационных структур и приватизацией государственной собственности.

К одним из главных проблем экономического кризиса в Республики Беларусь можно отнести деформацию народнохозяйственной структуры, наращивание и одновременное падение эффективности капиталовложений, отставание отраслей потребительского сектора, недостатки в системе планирования, в механизме денежного обращения, отсутствие антиинфляционного регулирования. В результате наблюдается появление инфляции и безработицы.

Среди основных причин экономического кризиса в Беларуси следует выделить:

1) прямое наследование от административно-командной экономики системного кризиса;

2) потери, связанные с преобразованиями, проводимыми в переходный период (так называемый трансформационный спад из-за закрытия вредных производств, демилитаризация промышленности и т.  п.);

3) усложнение социально-экономических условий переходного периода к рыночной экономике вследствие разрыва прежних хозяйственных связей (в рамках СССР, СЭВ);

4) обесценение вкладов населения и снижение его платежеспособного спроса;

5) разного рода ошибки и просчеты, допущенные в экономической политике.

С системным кризисом Беларусь столкнулась на заключительном этапе существования административно-командной экономики. И это достаточно серьезный «диагноз», чтобы оставить его незамеченным. Основное содержание системного кризиса сводится к тому, что устарелые производственные отношения технократического и административного типа выступили тормозом для развития современных производительных сил.