Типы рыночных структур в экономике современной России

Внимательный наблюдатель  развития российского рынка не может  не заметить, что проникновение на него новых товаров раз за разом осуществляется по одному и тому же сценарию дифференциации продукта. С некоторой условностью его можно назвать «циклом йогурта», поскольку история этого полезного молочного продукта в нашей стране прошла все фазы развития большинства российских рынков монополистической конкуренции.

Стоит начать с того, что  в СССР йогурты не были известны. В нашей стране пили кефир, простоквашу, ацидофилин - родственные йогурту  напитки, имеющие, однако, иной вкус. В 1992 г., когда Россия переживала первый шоковый период реформ, и большинство  населения считало каждую копейку  в своем кошельке, в магазинах  появились немецкие йогурты Frutties и Zott, почти сразу же завоевавшие широкую популярность.

Другими словами, была проведена  успешная дифференциация продукта. Среди  слагаемых успеха были и особенности  самого йогурта (вкус, консистенция и  т.д.), и никогда прежде не виданные у нас добавки свежих фруктов в молочные продукты, и важная для торговли неприхотливость в хранении, и ориентация на детей как главных потребителей - даже в трудные времена родители балуют своих чад.

В итоге по скорости завоевания российского рынка с йогуртами  могли соперничать разве что  знаменитые куриные окорока. Соответственными были и прибыли производителей и  торговцев.

В образовавшуюся брешь хлынула  масса других немецких, французских, финских йогуртов сходных марок. Довольно быстро началась дальнейшая дифференциация продукта. Западные потребители, озабоченные проблемой здоровой пищи, отдают предпочтения обезжиренным вариантам йогурта. Такими же были и  первые сорта, импортированные в  нашу страну. Русский же потребитель  предпочитает сливочные, жирные сорта. Производители удовлетворили эту  прихоть, начав поставлять «вредные», по западным меркам, йогурты с содержанием  жира 8 и даже 10%. Появились также  «натуральные» йогурты, без фруктовых  добавок. И «живые» йогурты Danon, не содержащие консервантов и имеющие более выраженный молочный вкус.

Словом, сегмент рынка, первоначально  занятый фирмами-первопроходцами, стал дробиться на более мелкие сегменты: потребители получили возможность  выбирать уже не между йогуртом и  кефиром, а среди многочисленных разновидностей йогуртов. Ожесточилась конкуренция. Экономические прибыли  стали исчезать - торговля йогуртами  все больше превращалась в обыденный  бизнес, приносящий только среднюю  прибыль.

Примерно такую же эволюцию прошли и другие товары, успешно  внедрившиеся на наш рынок: компьютеры и видеотехника, мобильные телефоны и малые домашние электроприборы, импортные строительные материалы  и небьющаяся посуда. Сначала происходил прорыв нового для России товара. При  этом первыми часто приходили  второстепенные или малоизвестные на родине марки. Потом экономические прибыли привлекали на наш рынок чуть ли не всех заметных мировых производителей. Степень дифференциации росла, и рентабельность бизнеса резко снижалась.

Но в истории с йогуртами  есть еще один этап, который прошли и некоторые другие товары. Выпуск йогуртов, не уступающих средним западным сортам, освоили отечественные производители. Имея более низкие издержки, чем  импортеры, заводы-пионеры на какое-то время вновь оказались в зоне экономических прибылей, что опять  послужило приманкой для последователей. Через некоторое время в Москве и других крупных городах производством  йогуртов занялись многие молокозаводы. Сработал нормальный рыночный механизм: в погоне за ускользающей экономической  прибылью отечественные производители  йогуртов в честной конкурентной борьбе заметно потеснили импортный  товар.

Этот пример показывает отличия  теории монополистической конкуренции  от российской практики. В ряде случаев  источник проблем кроется в самих  предприятиях, причем заметную роль здесь  играет низкая дифференциация их продукции. В производственном (реальном) секторе  экономики - это вообще преобладающая  ситуация.

Дело в том, что в  советскую эпоху предприятия  выпускали всё по единым стандартам и технологиям. Причем ассортимент  был крайне узок: в стране производилось  около десятка разновидностей автомобилей, примерно столько же вариантов телевизоров, колбас, сыра и т.п. В силу этого  в рыночной экономике отечественные  предприятия оказались обречены на жесткое конкурентное противостояние, т.к. их изделия были очень похожи друг на друга. Примем во внимание, что  одновременно российским заводам приходится конкурировать с превосходящими по силам иностранными производителями. Во многих отраслях ведущие мировые  производители в десятки раз крупнее российских, имеют неизмеримо лучшую финансовую базу, используют современное оборудование и т.п.

Из двух основных методов  конкуренции - ценовой и неценовой - наши предприятия на крайне невыгодных для себя условиях оказались вовлечены  в наиболее жесткую из них, а именно в ценовую конкуренцию. Фирмы, проводящие ценовую конкуренцию, стараются  привлечь потребителя с помощью  установления более низких, чем у  соперника, цен. Соответственно сокращаются  размеры прибыли, а если цена падает ниже издержек, то появляются и убытки. При этом отечественным предприятиям (особенно при попытках выхода на внешние  рынки) часто приходится компенсировать за счет заниженных цен еще и отставание по качеству продукции. Напротив, при  неценовой конкуренции фирмы  стремятся привлечь покупателя не понижением цен, а повышением потребительской  ценности товара. Этого можно достичь  очень многими способами: улучшением качества товара, лучшим приспособлением  его к нуждам конкретной группы потребителей, созданием принципиально нового вида продукции, улучшением сервиса, активизацией рекламы и др. При этом базой  для неценовой конкуренции является дифференциация товара.

Вплоть до послевоенного  периода из двух методов конкуренции  во всем мире заметно преобладал ценовой. В настоящее время, на первые роли вышла неценовая конкуренция. Это  связано с рядом преимуществ, которые этот вид конкуренции  обеспечивает проводящим ее фирмам.

Во-первых, ценовые схватки  оказались невыгодными для всех участников борьбы, причем особенно губительны они для мелких и средних фирм, каковыми, в сравнении с западными  гигантами, в своем большинстве  являются наши предприятия. Дело в том, что, чем крупнее фирма, тем более  значительными финансовыми ресурсами  она обладает и тем дольше может  продавать товары по заниженным ценам. Ценовая война в этих условиях превращается в борьбу на финансовое истощение, т.е. бьет по самым уязвимым местам ослабленной кризисом и неплатежами отечественной промышленности.

Во-вторых, в условиях современной  высокоразвитой экономики усложнились  запросы потребителей. Рынок начал  благожелательно принимать многочисленные и разнообразные вариации товаров, стало возможным привлекать потребителей повышенным качеством, особыми свойствами товара и/или услуги и т.п. Особые свойства товара часто важнее ценовой  привлекательности: за подходящий товар  потребитель готов платить полной мерой, а неподходящий не возьмет  и по дешевке. То есть удачная дифференциация товара часто является способом ухода  от всякой конкуренции вообще, ухода  в совершенно свободную рыночную нишу.

В-третьих, затраты на неценовую  конкуренцию при правильном подходе  обходятся фирме дешевле, чем  расходы на конкуренцию ценовую. Действительно, снижение цен ниже оптимального уровня всегда ведет к уменьшению прибыли, причем к уменьшению тем  более сильному, чем больше сокращение цен. Взаимосвязь же между мерами неценовой конкуренции и прибылью куда сложнее. Хороший рекламный  ролик может стоить столько же, сколько и плохой. Преимущество первого  над вторым вполне может быть достигнуто не за счет дорогостоящих технических  приемов съемки, а за счет интересной идеи фильма, большей его доходчивости и т.д., т.е. фактически бесплатно. То же самое касается улучшений товара: пустячное и потому недорогое  изменение конструкции, если оно  хорошо задумано, может сделать товар  гораздо более удобным для  потребителя. В итоге рост конкурентоспособности  будет достигнут без больших издержек.

Из сказанного, разумеется, не следует, что неценовая конкуренция  осуществима вообще без затрат - хорошая реклама или высокое  качество продукта тоже стоят немалых денег. Но поле маневра у фирмы, бесспорно, шире, чем при конкуренции ценовой. Всегда есть надежда победить конкурента не лобовой атакой, расходуя на борьбу все больше денег, а с помощью лучших идей. Например, используя преимущества русской инженерной школы и огромного научного потенциала страны.

Наконец, в-четвертых, ценовая  конкуренция в наше время в  большинстве стран, включая и  Россию, ограничена законом. Снижение цен не должно доходить до уровня демпинга, т.е. цена не может опускаться ниже себестоимости. Все эти преимущества актуальны  для российского рынка. Многие российские предприятия предпочитают неценовую  конкуренцию, а иногда вообще стараются  её избежать. Например, «Айс-фили» и «Темп» победили в конкуренции за счет дифференциации продукта.

Проблемы акционерного общества «Айс-фили» (бывший Московский хладокомбинат № 8) состояли в отсутствии индивидуальности продукции. Как и другие производители мороженого в СССР, оно выпускало эскимо, два-три вида брикетов, мороженое в вафельных стаканчиках. Не отличимые для покупателя от мороженого других заводов, они ложились на прилавки рядом с продукцией конкурентов... и полностью отдавались во власть торговли. Оптовикам ведь было в принципе все равно, у кого брать на реализацию одинаковое мороженое. Выбирали, естественно, того производителя, который значительнее других снижал цены. Попали под этот прессинг и цены АО «Айс-фили», а уровень издержек у предприятия был далеко не лучшим в отрасли. Финансовые показатели фирмы покатились вниз.

А ведь часто стоит сделать  один шаг в сторону - и конкуренции  можно избежать. «Айс-фили» решили эту проблему достаточно простым способом - стали активно использовать наполнители. Покупателю, выбирающему мороженое то с абрикосовым, то с клубничным джемом, неведомо, что с производственной точки зрения все это разнообразие достигается простой сменой наполнителей, попеременно заправляемых в одни и те же технологические линии. Трудно сделать хороший пломбир, а добавить в него орешки или карамель - сущие пустяки. Но так ситуация выглядит с позиций технолога. Для покупателя же из каждого традиционного сорта получается много новых. И, что самое главное, не похожих на продукцию конкурентов.

Конечно, популярность «айсфилевскому» мороженому в первую очередь принес его вкус. Но экономист сразу видит и второе слагаемое победы - дифференциацию продукта. Благодаря ей продукция фирмы оказалась словно в конкурентном вакууме - ни одного соперника вокруг. От иностранной ее отличает особый вкус советского мороженого, наши же производители в своем большинстве еще очень робко используют наполнители. А это значит, что успех производственный стало возможным конвертировать в успех коммерческий. Ведь никто не сбивает цены, никто не пытается переманить клиентов и т. д8.

Вятская компания «Темп» (некогда  славившаяся на всю область Кировская  обувная фабрика индивидуального  пошива) к 1995 г. практически встала, не выдержав, как и вся российская обувная промышленность, конкуренции  с валом импорта. Только с приходом новой энергичной хозяйки, занявшей также пост директора фабрики, компания обрела второе дыхание. Казалось бы, традиции предприятия индивидуального пошива позволяли ему надеяться на успех  в конкуренции на рынке модельной  обуви. Тем более что у «Темпа»  была собственная сбытовая сеть из семи небольших магазинчиков в самых  престижных местах города. Однако быстро выяснилось, что в модном производстве тягаться с итальянцами и др. «Темпу»  не под силу. Спасла же «Темп» ставка на пошив «военизированной» обуви. Не чисто военной, а именно «военизированной», т.е. рассчитанной на бесчисленные службы охраны, существующие сейчас при любом прибыльном деле.

Успех принесла опять-таки дифференциация продукта. Действительно, Россия - вероятно, единственная страна в мире, где  камуфляж носят миллионы штатских людей. Причем эти здоровые молодые мужчины - далеко не самая бедная часть населения. Стоит так обрисовать ситуацию и  становится ясно, что соответствующая  ниша на рынке просто обязана, была пустовать. Ведь импортная «штатская» обувь для «военизированного» потребителя  не годится. Да и неудобные армейские  сапоги или ботинки тоже ему не подойдут. В отличие от настоящего военного он является «вольным» человеком, т.е. без всякой оглядки на инструкции может выбирать, что ему носить. К тому же обычно и сам охранник, и его работодатели вполне платежеспособны.

Достаточно было перевести  эти рассуждения на язык технологии, и продукция «Темпа» стала  пользоваться невиданным успехом у  военизированных формирований. Вместо положенного по армейским стандартам гвоздевого метода крепления применили  клеевой. Обувь сразу стала удобней. Поработали с дизайном - улучшился  внешний вид. Тягаться же с нашей  обувью по прочности импорту всегда было трудно. В итоге «Темп» занял  свободную нишу и имеет шансы  наслаждаться полным отсутствием конкуренции.

Итак, дифференциация продукта - мощный способ адаптации к рыночным условиям, применимая даже в самых  тяжелых случаях, как это было с «Темпом», действующим в практически  полностью «лежачей» обувной  промышленности страны.

Другой яркой особенностью российского рынка стал августовский кризис 1998 года. После 17 августа 1998 года начался стремительный передел  российского рынка. Объемы импорта  упали, цены на западные товары выросли  в 2,5 раза. Некоторые крупные зарубежные компании стали вывозить из России скопившуюся продукцию. Зато российские фирмы, занимавшие до кризиса всего 18% рынка, как будто и ждали этого – уже в сентябре 1998 года объемы их производства увеличились на 60%, а в октябре еще на столько же. То есть благодаря девальвации рубля произошла переориентация потребительского спроса с импортных товаров на отечественные более дешевые товары9.

Стоит рассмотреть влияние  кризиса 1998 года на примере одного рынка.

Эксперты отмечали, что  на рынке косметики и парфюмерии, который является рынком монополистической  конкуренции, уже с 1997 года роста  объемов продаж, например, импортных  кремов для лица и тела практически  не наблюдалось. Зато росла популярность аналогичных российских продуктов. По данным Gallup Media, в прошлогоднем рейтинге популярности кремов на первом месте стояла продукция компании «Свобода», а места с 6-го по 8-е занимали российские компании «Уральские самоцветы», «Невская косметика» и «Северное сияние».