"Утечка мозгов" из РФ и проблемы сохранения научного потенциала государства

Как утверждалось в одном  из докладов Мирового экономического форума, из 49 стран, производящих 94% валового мирового продукта, Россия занимает последнее  место по «индексу технологий». Одной  из основных причин такого положения  международные эксперты называют потерю интеллектуального и организационного потенциала общества. Сокращаются или  полностью ликвидируются самые  перспективные научные направления. В стране снижается изобретательская активность.

И на первое место здесь  выдвигается проблема разрушения научных  школ. Ведь уезжающие за границу  ученые – это, как правило, представители  малых и больших творческих коллективов, научных школ, ведущих поиск в  авангардных областях науки. Получив  за рубежом профессиональное признание, российские ученые получают и возможность  формировать свои лаборатории, куда могут приглашать знакомых им коллег и молодую поросль из «материнской»  научной школы в России. Но коллектив  школы – целостный творческий организм, и выпадение из этой системы  одного из ведущих звеньев рано или  поздно приводит к деградации, а  возможно, и к полному распаду  научных школ. Без сильных научных  школ, особенно в фундаментальных  областях знаний, сохранение научного потенциала – не более чем иллюзия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Причины «утечки мозгов» из России.

3.1 Исторические причины.

«Первый пик отъезда, приходится на 1991 год. Отъезд был спровоцирован  одиозной политикой на государственном  уровне - “утечка умов” проявила все политические ошибки. Правительственная  реформа начала 90-х годов сделала  нищим научного интеллигента, естественно, что активные сотрудники уехали. Именно 90-е годы для научных центров  заменили их блестящее будущее на ужасное настоящее. А дальше начался "эффект домино", суть которого состояла в том, что сотрудники института связывались с коллегами за рубежом, те, в свою очередь обещали им помочь при устройстве на работу и обещали гранты с приличной зарплатой. Этот процесс, затухая, происходил до 1996 года.

  Однако вскоре появился второй пик отъезда. Он пришелся на 1998-1999 год и был спровоцирован второй ошибкой Правительства РФ, породившей дефолт 1998 года с гигантской инфляцией. Таким образом, Правительство РФ дважды насильственно выталкивало ученых из собственной страны. Отсюда следует, что “Утечка умов” - это эхо политических ошибок.» [1, стр. 105]

3.2 Причины современной  утечки умов

Обращаясь к рассмотрению процесса интеллектуальной эмиграции  в России, отметим, что основная причина  и ведущий фактор этого процесса - нынешний кризис отечественной науки.

В наличии проблемы в области  финансирования науки сомневаться  не приходиться. Обобщая, можно утверждать следующее: сокращаются объемные параметры научно-технического потенциала, ухудшаются его качественные характеристики (происходит "вымывание" наиболее способных сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая деградация работников, старение и потеря материально-технической базы научных институтов); сужаются возможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантуры и докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения и т.п.).

  Социологические опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие отток ученых из страны, имеют глубинный характер и, видимо, не могут быть устранены в ближайшее время. К общей причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли "нынешнее состояние общества". В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов "утечки умов". Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.

  «По данным обследования высококвалифицированных кадров науки и образования ведущих организаций Москвы (15% опрошенной совокупности составляли доктора наук, 54% - кандидаты наук), каждый десятый указал, на то, что живет фактически ниже уровня бедности, около половины опрошенных считают, что их доходов хватает лишь на самое необходимое. Только 8% специалистов указали, что они могут делать сбережения из своих текущих доходов. При этом значительная часть опрошенных отмечает, что их профессиональная жизнь стала более интенсивной, а 24% - что испытывают чрезмерное напряжение и перегрузки на работе. Оценивая ситуацию с наукой в общем плане, более 1/5 ученых отметили падение престижа и общественного уважения к их труду, 12% указали на коммерциализацию науки и образования в ущерб качеству.»

  Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

 В России пока не  существует эффективного законодательства, регулирующего отношения интеллектуальной  собственности. Только по официальным  данным, которыми располагает Министерство  науки и технологий РФ, около  8 тыс. российских ученых работают  более чем в 40 научных программах  Пентагона и Министерства энергетики  США. При этом используется  российское оборудование, а также  результаты интеллектуальной деятельности, полученные в предшествующие  годы.

Интересны оценки социальных и психологических факторов, влияющих на решение ученого уехать за границу. Среди них упоминаются: неудовлетворенность  условиями жизни; желание вести  исследования в более сильном  научном коллективе; молодой возраст; талант, высокий интеллектуальный потенциал; наличие научных контактов с  зарубежными партнерами, научными центрами.

Однако существуют еще  и факторы, тормозящие "утечку умов". Основными причинами остаться дома были: желание работать только в  своей стране, возможность реализовать  себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.

Тенденции изменения рынка  труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать  эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены  снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением  для мировой науки.

3.3 Современная система  «утечки мозгов»

«Можно сказать, "утечка умов" стала прагматична. В оценке современного положения российских ученых и их эмиграционных намерений  политиканский сюжет не актуален. Дело в том, что подавляющее большинство  работающих за рубежом ученых - "контрактники", не проявляющие негативных антинациональных настроений. Россияне, работающие за границей, принимают решение об отъезде  все более по экономическим соображениям. На данный момент существует несколько  иная схема эмиграционного потока интеллектуалов из России, нежели это было в конце 80-х - начале 90-х годов. Если с открытием  границ ученые покидали Россию с выраженными  политическими настроениями антисоветского толка (этническая эмиграция как  возможность покинуть нецивилизованную страну с тоталитарной идеологией), то в последнее время специалисты, уезжающие "на заработки" в экономически развитые страны, имеют скорее прагматичное отношение к факту собственного отъезда. Для них становится важным прежде всего цена их труда, возможность самореализации в условиях развитой научной инфраструктуры западных государств. Поэтому здесь можно говорить об интернационализации международного рынка интеллектуального труда, о его наднациональном характере.

Схема, по которой действуют  потенциальные мигранты, проста: выезд  на обучение (повышение квалификации) с расчетом на последующее трудоустройство.

Таким образом, в начале 90-хх гг. с открытием административных границ был сильный всплеск эмиграции научных кадров, причем в основном по каналам этнической эмиграции. Пик эмиграционного потока приходился на первую половину 90-х гг. (1992-1994 гг.) После этого периода наблюдалась некоторая стабилизация положения: все имевшие возможность уехать покинули границы России. Основной формой миграции стала временная работа по контрактам. После дефолта 1998 г. вновь возник небольшой всплеск эмиграционных настроений, что было связано с экономической дестабилизацией в стране. На сегодняшний день "утечка умов" стабилизировалась и приняла цивилизованные формы.

 

 

4. Последствия «утечки мозгов».

Процесс интеллектуальной эмиграции  приобрел такие масштабы, что

угрожает существованию  и развитию целых направлений  российской науки,

вызывая целый ряд социальных и экономических последствий  для российского

общества.

Распад научных школ существенно  деформирует и организационную

структуру российской науки. В настоящее время в России происходит

процесс переориентации с  «классического» типа научных школ на

«американскую» модель организации  научных исследований,

перераспределение научно- технического и кадрового потенциала, что

связано с существенными издержкам. В условиях резкого сокращения

государственного финансирования науки коллективы- получатели грантов для

выполнения отдельных  научных задач приобретают все  большее значение. На

первый план выступают  нравственно – психологические  проблемы, а не

научные. Новые формы организации  науки не являются в большинстве  случаев

адекватной заменой традиционных для отечественной науки, особенно в

фундаментальных исследованиях.

      Несмотря  на сохранение значимости традиционных  форм утечки умов

все большую актуальность приобретают такие формы, как, например, утечка

идей, не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих.

Это работа по заказам иностранных  организаций, программы предоставления

грантов различных зарубежных фондов. Подсчитано, что от подобного

сотрудничества, позволяющего ученым сводить концы с концами, Россия

ежегодно теряет 600-700 млн. долларов, а от того, что наши производители

интеллектуальной продукции  совершенно не могут ее продавать  и, в

результате, обычно прибегают  к услугам европейских и американских

посредников, ежегодные потери нашей страны составляют 3-4 млрд.

долларов. Кроме того, около 8 тыс. живущих в России ученых работают по

более чем 40 научным программам, осуществляемым в интересах таких

зарубежных заказчиков как, например, Министерство энергетики США  или

Пентагон (Юревич, 1998), помимо специалистов в области ядерной  физики,

ракетной технике и  т.д., которые уезжают в страны третьего мира,

наращивающие военную мощь. Если учесть, что примерно 20% российских

специалистов подобного  профиля обладают достаточными знаниями для того,

чтобы наладить производство ядерного оружия, то, очевидно, что утечка

российских умов за рубеж  угрожает не только национальной, но и

международной безопасности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Российская академия наук и научно-технический потенциал России.

Академия наук — крупнейшее в стране экспертное сообщество, потенциал  которого используется государством в  незначительной степени. Российское научное  сообщество по численности занимает четвертое место после США, Японии и Китая. В последнем за минувшее десятилетие количество ученых выросло  втрое. Мы же являемся единственной страной  в мире, где количество ученых сокращается: по сравнению с СССР число исследователей сократилась почти втрое (1990 год  — 992,6 тыс. человек, 2011 год — 374,8 тыс. человек) вслед за почти двадцатикратным  сокращением финансирования НИОКР. По уровню расходов на науку, которое рассчитывается как доля расходов на НИОКР в ВВП, мы опустились с 2,03% в 1990 году до 1,9% в 2011-м. При этом после развала отраслевой науки исследователи уцелели в основном в РАН, которая ориентирована на фундаментальные исследования.

Расходы на одного исследователя  у нас составляют 75,4 тыс. долларов — это намного меньше, чем в  ведущих зарубежных центрах. Оснащенность исследователя в США — 267,3 тыс. долларов, в Германии — 263,8 тыс., во Франции — 209,8 тыс., в Китае — 147,8 тыс. долларов. Однако ситуация меняется. Благодаря решениям, принятым президентом России в начале прошлого десятилетия, расходы на науку из средств федерального бюджета в 2011 году по сравнению с 2000 годом в постоянных ценах выросли в 3,2 раза, а ассигнования на фундаментальную науку в РАН — в 2,3 раза. Конечно, они еще далеко недотягивают ни до советского, ни до современного зарубежного уровня. Для выхода на уровень передовых стран они должны быть увеличены не менее чем втрое, а если мы хотим восстановить наш научно-технический потенциал — еще больше. При этом речь идет не только о финансировании расходов на научные исследования. Значительная часть этих средств должна направляться через институты развития на финансирование перспективных инновационных проектов. Эта часть окупится сторицей за счет сверхприбыли от их реализации.