Функции государства в регулировании экономики

 

Содержание 

Введение …………………………………………………………………………………………………………………………………….. 3

Происхождение государства ……………………………………………………………………………………………………… 4

Теории  происхождения государства ………………………………………………………………………………………….. 5

Сущность государства и его  признаки ………………………………………………………………………………………. 8

Функции государства …………………………………………………….…………………………………………………………… 10

Функции государства в регулировании  экономики …………………………………………………………………. 12

Заключение ………………………………………………………………………………………………………………………………… 17

Используемая литература ………………………………………………………………………………………………………… 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Понятие государства  включает в себя характеристику его  сущности, т.е. главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении, и социального назначения — служебной роли и исторической цели.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть  организация политической власти общества.

Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более семидесяти лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует  признать ошибочной общепринятую в  советской юридической, философской  и политологической литературе трактовку государства исключительно с классовых позиций, исходя из основополагающих указаний классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство  как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Происхождение государства.

Общество как сложный  коллектив индивидов, осуществляющих материальную и духовную деятельность и связанных соответствующими материальными  и идеологическими отношениями, всегда нуждается в управлении, власти. При родоплеменном строе эту власть осуществляет вождь или лидер, который не отделен от непосредственных отношений между членами родового общества. Особенностью данного общества является то, что оно организуется не по территориальному принципу, а по клановому или родовому и управляется в соответствии с принадлежностью людей к тому или иному клану. Энгельс охарактеризовал это общество так: «Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, – домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только временные огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, – тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал».

Появление государства  кроется в разложении родоплеменного строя и постепенного общественного  обособления вождей и их приближенных. Это происходило посредством  сосредоточения у политической элиты управленческих функций, ресурсов власти, социальных привилегий. Можно выделить факторы, которые способствовали этому обособлению:

1. Развитие общественного труда, выделение управленческого труда в целях повышения его эффективности в специальную отрасль и образование для этого специального органа – государства;
2. Возникновение в ходе развития производства частной собственности, классов и эксплуатации (марксизм). В ходе исторического развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все более становится надклассовой, общенациональной организацией;
3. Завоевание одних народов другими, что способствует поиску превентивных и защитных средств;
4. Демографические факторы, среди которых рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого к оседлому образу жизни;
5. Психологические (рациональные и эмоциональные) факторы. Гоббс усматривает в появлении государства страх человека перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь и имущество. Другие (Локк) ставят на первый план разум людей, приведший их к соглашению о создании специального органа – государства;
6. Антропологические факторы, которые отмечают, что государственная форма организации коренится в самой общественной природе человека, ее развитии. Еще Аристотель отмечал, что человек, как существо в высшей степени коллективное, может существовать в рамках определенных форм общежития. Государство, подобно семье, «есть естественная форма общежития». Некоторые сторонники антропологического объяснения сущности государства утверждают, что в основе лежит не только социальная природа человека, но и в невозможности его индивидуального существования, а также агрессивности и конфликтности.

 

Существуя на протяжении многих тысячелетий, государство изменяется вместе развитием всего общества, частью которого оно является. С точки зрения особенностей отношений государства и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека, в развитии государства можно выделить два глобальных этапа: традиционный и конституционный, а также промежуточные стадии, причудливо сочетающие черты традиционных и конституционных государств, например, тоталитарная государственность.

Традиционные государства существовали преимущественно на основе обычаев и норм, уходящих корнями в глубокую древность. Они имели институционально неограниченную власть над подданными, отрицали равноправие всех людей, не признавали личность как источник государственной власти. Типичным воплощением такого государства являлись монархии.

Конституционное государство  является объектом сознательного человеческого  формирования, управления и регулирования. Оно не стремится охватить своим  регулятивным воздействием все проявления жизнедеятельности человека – его  экономическую, культурную, религиозную и политическую активность и ограничивается лишь выполнением функций, делегированных гражданами и не нарушающих свободу личности.

В целом конституционный  этап в развитии государства связан с его подчинению обществу и гражданам, с юридической определением полномочий и сферу государственного вмешательства, с правовой регламентацией деятельности государства и созданием институциональных и иных гарантий прав человека.

 

Теории происхождения  государства.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовым предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавались самые разнообразное теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Остановимся на некоторых из них.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя. В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство.

Согласно теологической  теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного  замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности  для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальное  теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и каким - то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял  Аристотель, который считал, что  государство представляет собой  естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение  человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся  к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая  существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в  России. Ее активно пропагандировал  социолог Н. К. Михайловский. Видный историк  М. Н. Покровский также считал, что  древнейший тип государственной  власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, способного решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны..

Теория договорного  происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной  теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое оно характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчинятся ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного  происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким  образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Теория насилия возникла и получила распространение в конце 19 – начале 20 вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, - война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теория насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, - писал он, - начинают свое существования одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государство образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания».

Ф. Энгельс жестко и  во многом справедливо критиковал данную теории, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические  факторы. Чтобы возникло государство, которое позволило бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилия, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе.