Эволюция теории предельной полезности

 

6.2 Взгляды У. Джевонса, К. Менгера, О. Бем-Баверка, Ф.  Визера, Л. Вальраса.

 

Фундаментальной основой  неоклассического направления является теория маржинализма. Маржинализм - это  направление экономической теории, которое широко использует в анализе  экономических законов, явлений  и процессов предельные величины, т.е. объектом исследования в маржинализме является анализ изменения предельного  приращения экономических показателей  и их влияние на зависимые от них  экономические переменные (спрос, потребление, цены, занятость и т.д.). В методологии  маржинализма появились новые для  экономической теории приемы: субъективно-психологический  подход на основе изучения вкусов и  оценок индивидуумов, широкое применение математических методов в экономике, концепция «чистой» или «нейтральной»  экономической науки.

 

Первый этап маржинализма - это так называемое «субъективное  направление», которое заложило основу теории предельной полезности (У. Джевонс, К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер, Л. Вальрас).

 

6.2.1 Уильям Стенли Джевонс  (1835-1882)

 

Английский экономист, основатель математической школы. Учился в Лондонском университете, где успешно овладевал  теоретическими знаниями, но в 19 лет  прервал обучение и объехал полсвета, направляясь на золотые прииски  в Австралию. В Австралии у  У. Джевонса сформировались важнейшие  идеи, особое место среди которых  занимала концепция экономического цикла. Главная работа У. Джевонса в  области экономической теории - «Теория  политической экономии» (1871). Джевонс  был твердо уверен в том, что политическая экономия может превратиться в точную науку, для этого только нужны  соответствующие статистические данные.

 

6.2.2 Карл Менгер (1840-1921)

 

Основоположник австрийской  школы маржинализма. Основной труд - «Основания политической экономии» (1871), где он исследовал влияние неудовлетворения, желаний и стремлений на нарушение  физиологического равновесия человека.

 

К. Менгер первым изложил  теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность  неудовлетворенных желаний или  неприятных ощущений, которые проистекают  из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что  при ограниченности ресурсов перед  индивидом возникает проблема, как  наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами  обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для  благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.

 

Таблица 2: Таблица Менгера.

 

I |II |III |IV |V |VI |VII |VIII |IX |X | |10 | | | | | | | | | | |9 |9 | | | | | | | | | |8 |8 |8 | | | | | | | | |7 |7 |7 |7 | | | | | | | |6 |6 |6 |6 |6 | | | | | | |5 |5 |5 |5 |5 |5 | | | | | |4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 | | | | |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 | | | |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 | | |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 | |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 | |

Менгер, поясняя свою таблицу(рис 6.), сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а, предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже - в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия.

 

К. Менгер при решении проблемы цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и  исследовал поведение индивида. Поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.

 

Среди основателей Австрийской  школы (далее АШ) Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся  полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага  определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица  запаса. В своей таблице К. Менгер абстрагировался от того факта, что  субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее  Менгер, ставя ценность благ в зависимость  от редкости, приходил к выводу, что  она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней  в запасе.

 

6.2.3 Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914) .

Теория Е. Бем-Баверка

 

Наиболее развернутое  изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе “Основы  теории ценности хозяйственных благ”, используя “законы Госсена”, он стремился доказать, что меновая  стоимость, как и потребительная, определяется “предельной полезностью” товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк различал субъективную и  объективную стоимость, уверяя, что  субъективная стоимость – это  личная оценка товара потребителем и  продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции.

 

Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. “Цена, - писал он, - от начала до конца  является продуктом субъективных определений  ценности ”, а “высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами*”. Теория предельной полезности объявлялась  исходным пунктом теории цены как  равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и  покупателей. Сами же оценки ставились  в зависимость от предельной полезности.

 

Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной  предельной полезности. Он заявлял, что  предельная полезность какого-либо блага  совпадает с той пользой, которую  приносит последняя единица этого  блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды.* Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.

 

Но противоречивость присуща  и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного субституционная  стоимость утерянного пальто будет  определяться предельной полезностью  необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью  предметов роскоши. А это в  свою очередь будет зависеть от структуры  цен на различные предметы потребления. Выходить, что сама субституционная  полезность зависит от цен. Это еще  раз свидетельствует о невозможности  вывести из полезности меновое отношение, и даёт основание сделать вывод  о теоретической несостоятельности  австрийского варианта концепции предельной полезности.

 

Главным недостатком АШ оказалось  то, что при определении стоимости  она абстрагировалась от производства – решающего условия образования  стоимости и от труда – единственного  её источника.

 

Но авторы ТПП не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. АШ исходила из условий, нетипичных для массового  производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые  им товары – только потребительные стоимости, которые удовлетворяют  его собственные потребности. В  действительности для продавца имеет  значение лишь стоимость товара, связанная  с затратами труда. Уровень цен  на товары устанавливается в зависимости  от общественно-необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в  своих субъективных оценках исходят  из этого уже существующего уровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами.

 

Отмечая изъяны теории предельной полезности, нельзя в то же время  не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного  спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания  функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, что изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретных рынков является актуальной задачей для экономической  науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностей  потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и  несовершенной конкуренции и  ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.

 

На современном этапе  сложились объективные предпосылки  для синтеза трудовой теории стоимости  и относительной выделенности. Пока труд являлся определяющей субстанцией  для увеличения общественного богатства, трудовая теория стоимости занимала главенствующее положение. Но по мере того, как эта роль переходит к  интеллектуальным способностям человека, т. е. к нетрудовым факторам , на первое место выходит маржинализм, причем трудовая детерминанта остается некоторым базисным ограничителем , который дает о себе знать тогда , когда люди начинают игнорировать эти ограничения. Соответственно, и трудовая теория стоимости становится всего лишь глубинной основой, которая по мере прохождения к постиндустриальному обществу все меньше описывает конкретные экономические реалии, и тогда на первый план выходит теория предельной полезности.

 

Как видим, теория австрийцев продолжает жить и наше время, причем находит применение не только в своем классическом виде, но и, что очень важно, в синтезе с другими теориями. Это дает возможность получить качественно новые методы анализа, изучения и прогнозирования экономических процессов и явлений, которые на современном этапе позволят наиболее полно выполнять свои функции.

 

6.2.4 Фридрих фон Визер  ( 1851-1926)

Главный труд «Теория общественного  хозяйства (1914), где была обоснована «теория вменения», выдвинутая на основе идей К. Менгера и разработанная  впоследствии с использованием математических методов Дж.Б. Кларком. Согласно этой теории, каждому из трех факторов производства (труд, капитал, земля) вменяется часть ценности созданного продукта.

 

6.2.5 Леон Вальрас (1834-1910)

 

Основатель лозаннской школы, разработавший математический метод, основанный на широком использований алгебры для исследования экономических явлений и процессов, которые рассматривал как функции, переменные или производные величины, как задачи из теории множества и матричной алгебры. Он разработал оригинальную теорию макроэкономического равновесия, охватив ею сферу производства, обмена, распределения. Ему принадлежат работы: «Исследование прикладной политической экономии» (1898), «Политическая экономия и право», «Курс позитивной философии». По мнению Л. Вальраса, с помощью математических методов можно осуществить экономический анализ значительно быстрее и полнее, чем с помощью обычных, традиционных методов.

 

6.2.6 Предельная полезность  по Вальрасу.

 

Его труд "Элементы чистой экономической науки, вышедший в 1874 г, ознаменовал собой начало первого  шествия математики по пространствам  экономического знания. Стремление математизировать всякое экономическое рассуждение  — характерная черта Лозаннской школы и ее последователей. Вальрас  утверждал, что только с помощью  математики можно доказывать экономические  теории коротко, ясно и точно. Сам  он владел математикой пре­восходно, а вдохновение свое черпал у Курно.

 

То, что вскоре было названо  предельной полезностью, Вальрас называл  редкостью (rarete). Определил он ее так: убывающая функция от потребленного количества (т.е.. чем более растет потребленное количество какого-то блага, тем меньше становится величина его rarete).

 

Вальрас установил, что предельная полезность достигается тогда, когда  последние порции средств, расходуемых  потребителем (при данном его доходе), принесут ему одинаковое удовлетворение от всех потребляемых им благ (еще раз  вспомним второй закон Госсена). При  этом потребитель сам учитывает, что благо А для него более ценно, чем благо Б. Носки предпочтительнее галстуков, мясо предпочтительнее носков и т.д. Иначе говоря, из своего фиксированного дохода потребитель будет на носки тратить скорее, чем на галстуки, а на мясо — скорее, чем на носки. Именно при этих различиях он купит каждого блага такое количество, при котором получается одинаковое удовлетворение от последней пары носков, последнего галстука и последнего кусочка мяса. Только тогда совокупность всего купленного им даст ему максимальное общее удовлетворение.

 

Когда все потребители  достигают максимума в удовлетворении своих потребностей (с учетом всего  сказанного выше, в том числе и  с учетом фиксированного дохода каждого  из них), наступает экономическое  равновесие, говорит Вальрас. Отсюда он делает шаг к исследованию того, что представляет собой общее  рыночное равновесие. Дело в том, что  каждый потребитель и каждый производитель (каждый покупатель и каждый продавец) не совершают свои действия изолированно, в отрыве от всех своих коллег и  всех процессов, происходящих в экономике.

 

7.Заключение.

 

      Отмечая  методологические и теоретические  изъяны  теории предельной полезности, нельзя в то же время не  отметить, что проблемы взаимодействия  спроса и предложения в ценообразовании,  вопросы взаимной связи потребительной  стоимости (полезности) и стоимости,  соотношения платежеспособного  спроса и цен, затронутые в  этой теории, являются важными  для понимания функционирования  товарного производства. Совершенно  очевидно, что изучение и прогнозирование   спроса и предложения, исследование  конкретных  рынков является актуальной  задачей для экономической науки.  С целью решения этой задачи  современные буржуазные экономисты  используют теорию предельной  полезности, усилив внимание к  изучению  закономерностей потребительского  спроса, анализу предложения, исследованию  рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне а современном этапе сложились объективные предпосылки для синтеза трудовой теории стоимости и относительной выделенности. Пока  труд является определяющей  субстанцией для увеличения общественного богатства,  трудовая теория стоимости занимает главенствующее положение. Но по мере того, как эта роль переходит к интеллектуальным способностям  человека,  т. е. к нетрудовым  факторам,  на первое место выходит маржинализм, причем  трудовая детерминанта остается некоторым базисным ограничителем, который дает о себе знать тогда, когда люди начинают игнорировать эти ограничения. Соответственно, и трудовая теория стоимости становится всего лишь глубинной основой, которая по  мере прохождения к постиндустриальному обществу  все меньше описывает конкретные экономические реалии, и тогда на первый план выходит теория предельной полезности. Как видим, теория австрийцев продолжает жить и наше время, причем находит применение не только в своем классическом виде, но и, что очень важно, в синтезе с другими теориями. Это дает возможность получить качественно новые методы анализа, изучения и прогнозирования экономических процессов и явлений, которые на современном этапе позволят наиболее полно выполнять свои функции.