Экономика России в условиях мирового кризиса: причины, характер протекания и антикризисная политика

Основными причинами развертывания кризиса в России можно считать:

- проведение денежно-кредитной  политики, направленной на сдерживание  кредитования (кредитная рестрикция);

- интеграция российской экономики  в мировую экономику;

- зависимость экономики России от мировых цен на нефть и другое сырье;

- зависимость российских банков  от зарубежных заимствований;

- увеличение внешнего долга;

- «перегрев» экономики.

Таким образом, кризис в России является продолжением и усугублением негативных явлений российской экономики за последние 20 лет, в то же время он совпадает с циклическим кризисом, который выразился в «перегреве» экономики, и мировым экономическим кризисом.

Развитие ситуации в России, как и в других странах, зависит, прежде всего, от принятых антикризисных мер.

 

2.2. Антикризисные  меры

 

Мировой финансовый кризис отразился и на российской экономике, для которой 2008 год в целом характеризуется положительными результатами, общий рост экономики составил 6%. Однако картина не столь однородна по видам деятельности. Внешнеторговый оборот в 2008 г. отличался наибольшими колебаниями по основным социально-экономическим показателям. Российская индустрия продемонстрировала небольшой рост в 102,1%, несмотря на резкое падение производства в ноябре. Анализ годовых данных позволяет сделать вывод, что перелом позитивного тренда произошел уже в июне 2008 г. Именно в этот период независимые эксперты и бизнес-сообщество заговорили о необходимости поддержки отечественной промышленности. Необходимо подчеркнуть, что экономика России имеет серьезный потенциал для преодоления кризиса: размер валютных резервов составил к 2008 г. 500 млрд долл.; большие масштабы экспорта нефти и газа; достаточная внутренняя экономическая, социальная, политическая стабильность.

Правительство России предпринимает меры, направленные на борьбу с кризисом. Во-первых, реализуются мероприятия по повышению ликвидности банковской системы и поддержке системообразующих предприятий, намечается комплекс мер в бюджетно-налоговой политике: снижение налога на прибыль на 4 пункта, увеличение амортизационных отчислений с 10 до 30%, изменение взимаемой вывозной пошлины на углеводороды и другие (Приложение 1).

Кроме того, проводится постепенная девальвация рубля, направленная на обеспечение положительного сальдо внешнеторгового баланса и увеличение конкурентоспособности компаний. По расчетам, понижение курса российской валюты, с одной стороны, будет способствовать сохранению макроэкономической стабильности и увеличению доходов основных российских предприятий-экспортеров. С другой стороны, в сложное финансовое положение попадут банки и компании, взявшие кредиты в иностранных банках (табл. 1).

Таблица 1

Внешняя задолженность российского корпоративного сектора и ежегодные расходы по ее обслуживанию и погашению в 2004–2008 гг., млрд долл.

Следует отметить, что во многих случаях полученные дешевые западные кредиты были использованы не на модернизацию производства и его расширение, а на покупку непрофильных активов, стимулирование топ-менеджеров и собственников крупного бизнеса. Положение российского бизнеса резко ухудшилось, когда под влиянием мирового финансового кризиса западные кредиторы потребовали досрочного возврата кредитов. Кабинет министров принял решение о предоставлении по линии Банка развития 50 млрд долл. для рефинансирования внешних займов.

Правительство России, предпринимая меры по борьбе с кризисом, увеличивает долю государственного капитала в проблемных системообразующих компаниях, а в ряде случаев речь идет об их национализации. Однако, как утверждалось ранее, национализация в ряде случаев является крайне рискованным мероприятием, тем более что многие проблемные российские компании, имеющие значительные суммы внешней задолженности, являются либо государственными, либо с контрольным пакетом акций государства. Так, долги государственной компании «Газпром» составляют порядка 50 млрд долл.

Необходимо подчеркнуть, что принимаемые меры в ряде случаев дают негативные последствия. Первоочередной мерой российского правительства стало поддерживание банковской ликвидности с выделением для этих целей огромных сумм денежных средств. Однако, в виду отсутствия жесткого механизма контроля за представляемой помощью, прозрачности ее использования, а также отсутствия системы обеспечительных мер со стороны получателей государственной помощи, определенная часть выделенных денежных средств оказалась на спекулятивном валютном рынке, что способствовало обвалу рубля, другая – ушла за рубеж, причем невозможно определить, какая часть этого оттока действительно пошла на покрытие долгов.

Увеличение ставки рефинансирования, в свою очередь, сделало недоступными кредиты банков для реального сектора экономики. Это стало причиной остановки многих производств, увеличения безработицы, роста инфляции и потребительских цен, снижения уровня жизни значительной части населения.

Все чаще высказывается мнение, что основным направлением антикризисных мер должен стать реальный сектор экономики. При разработке антикризисных программ необходимо учитывать основной принцип антикризисного управления: помощь должна предоставляться только тем организациям, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность. Антикризисные меры должны быть адресными, избирательными. Необходимо, чтобы процедура принятия антикризисных мер была прозрачной, доступной для обсуждения и контроля. Ответственность за кризис должно нести не только государство, но и бизнес-структуры, каждый предприниматель.

Мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления совместных скоординированных действий со стороны правительств всех стран. «Нельзя позволить себе скатиться к изоляции и безудержному экономическому эгоизму», – сказал в своем выступлении В.В. Путин. Об этом говорится в Декларации саммита «Группа 20» по финансовым рынкам и мировой экономике. В Декларации содержится поручение правительствам стран «Группы 20» и экспертному сообществу подготовить предложения по совместным действиям, направленным на преодоление мирового кризиса. Среди мер, которые необходимо осуществить в среднесрочной перспективе, выделены:

- выработка правил регулирования финансовых рынков, а также требований к макроэкономическим параметрам развития стран по примеру Маастрихстских соглашений;

- расширение финансовых возможностей МВФ, в настоящее время недостаточных для решения задач в кризисной ситуации;

- повышение роли G20 и укрепление его статуса; G7/G8 и G20 должны дополнять друг друга;

- создание единой системы регулирования деятельности рейтинговых агентств;

- создание в финансовой сфере новой международной организации, члены которой придерживались бы единых правил при осуществлении регулятивной, финансовой, а возможно и фискальной политики;

- создание полномочного международного органа, включающего и развивающиеся страны, в том числе страны БРИК, чьи рекомендации были бы обязательны к выполнению.

Разразившийся мировой финансово-экономический кризис является серьезным испытанием для экономик всех стран и мировой экономической системы в целом. Он заставляет искать направления совершенствования механизмов регулирования экономики, новые пути развития.

Глобальная экономика не преодолела и не преодолеет системный кризис. В т.ч. потому, что антикризисные макроэкономические меры как в развитых, так и развивающихся странах носят паллиативный характер. Мировую и российскую экономику ждут в лучшем случае стагнация, а в худшем–рецессия.

Снижение предложения ликвидности монетарными регуляторами лишь усугубляет ситуацию, провоцируя эффект кредитного сжатия и замедления экономического роста.

Процентная политика ЦБ не должна зависеть от валютного курса и быть реактивной по отношению к денежному рынку. Она должна быть проактивной по отношению к денежному рынку и не идти в разрез с динамикой инфляции в случае кризиса.

Проблема «плохих» долгов сохраняет свою актуальность. В случае очередной волны кризиса она обострится как в корпоративном, так и в розничном сегментах. В первом – по причине накопленных проблемных кредитов, которые так и не удалось по большей части перевести в менее рисковый разряд. Во втором – по причине опережающего роста розничного кредитования по сравнению с номинальным темпом роста зарплат, а также стагнацией (и даже не значительным снижением) реальных доходов населения.

Прекращение технического эффекта роста  прибыли по причине благоприятной динамики резервов на возможные потери. Период «рисованной» прибыли заканчивается.

Общий понижательный тренд процентный маржи. Возможно её увеличение в условиях следующей волны кризиса. Резко замедляющийся рост в случае стагнации (по причине сокращения маржи) или уменьшение прибыли в случае кризиса (по причине значительного роста РВПС).

Очередная волна кризиса может оказаться более болезненной для российской банковской системы.

Необходим более интенсивный переход к творческому контр-циклическому регулированию со стороны ЦБ. Рекомендации ни либеральных, ни кейнсианских «учебников» не работают.

 

 

Глава 3. Экономическая политика на современном этапе

 

3.1. Проблемы экономического  роста

 

Достигнув предкризисного уровня в середине текущего 2012 года, российская экономика начала демонстрировать признаки замедления роста. Подобное положение было вполне ожидаемым, поскольку структура экономики в период восстановительного роста не претерпела существенных изменений, а потенциал воздействия факторов, способствующих росту, оказался фактически исчерпанным.

Проблема состоит в том, что содержание модели роста российской экономики в 2011–2012 гг. осталось прежним и свелось к росту на основе расширения внутреннего спроса. Причем последнее содействовало усилению темпов роста столь же неэффективно, как и в предкризисные годы, и предполагало не столько рост физических объемов выпуска товаров и услуг, сколько увеличение объемов импорта и повышение цен. Расширение внутреннего спроса стало замедляться, что привело к снижению инфляции и темпов роста импорта. И роль оставшегося компонента (роста реального производства) также начала снижаться.

Среди ключевых факторов расширения внутреннего спроса выделялись доходы от экспорта (цена на нефть) и расширение банковского кредитования. Темпы роста располагаемых доходов населения, также определяющих объемы конечного потребления, при этом заметно отставали от темпов расширения внутреннего спроса.

Мировые цены на нефть в первом полугодии 2012 г. демонстрировали значительные колебания. Поскольку данный показатель является ключевым для федерального бюджета (как и для всей нынешней экономики России), в начале года ожидаемый уровень среднегодовой цены на нефть был повышен до 117долл./барр. Однако в середине года он был снижен до 109 долл./барр., или на 7.4%. Стремясь сохранить номинальные доходы федерального бюджета (и рост внутреннего спроса) на прежнем уровне, правительство РФ фактически одновременно повысило оценки среднегодового обменного курса рубля – с 29.2 до 31.3 руб./долл., или на 7.2%.

Помимо сохранения доходов от экспорта, пересчитанных в рубли, больше ожиданий, согласно обновленному прогнозу МЭР, возрастет и чистый экспорт: снижение среднегодового курса рубля до 31.3 руб./долл. позволило увеличить прогноз чистого экспорта на 500 млрд. руб., что составляет 7.5% от потенциального прироста ВВП в 2012 г.

Однако прямой «размен» снижения цен на нефть и курса рубля содержит в себе определенные опасности для перспектив экономического роста. Дело в том, что ситуация с импортом в последние несколько лет претерпела существенные изменения. Непосредственно перед кризисом начался процесс создания в стране сборочных производств, который продолжился во время восстановительного роста. С учетом того, что подобные производства создавались в области автомобилестроения, электроники и прочей сложной техники, процесс замещения импортных компонентов отечественными протекает крайне вяло. Импортные компоненты составляют 90–95% готовой продукции, а для снижения данного показателя, помимо решения организационных и технологических проблем, необходимы масштабные инвестиции. Пока же они не поступают, и российская промышленность оказывается в сильной зависимости от обменного курса – но на этот раз от его стабильности.

Масштаб проблемы следующий. Если в 2006 г. доля товаров производственного потребления в общем объеме импорта составляла 36.8%, то в 2011 г. – уже 42%.

Далее, импортные товары производственного и инвестиционного назначения составляли 18% объема промышленного производства в 2006 г., 22% – в 2011 г, а в текущем году ожидается рост их объема до 24%. Другими словами, если около четверти отечественного промышленного производства составляют инвестиционные товары и комплектующие, то понятной становится и роль курса рубля: его снижение напрямую приводит к увеличению издержек, падению выручки и объемов продаж; при этом воздействие курса на объем услуг и, следовательно, на ВВП оказывается менее значимым. В целом это означает, что при реализации сценария, связанного с падением нефтяных цен и снижением курса рубля, правомерно ожидать и снижения темпов роста промышленного производства.

Заметным фактором экономического роста в 2011 г. и в первой половине 2012 г. стало конченое потребление товаров и услуг домашними хозяйствами. При этом на всем протяжении данного периода темпы роста реальных располагаемых доходов населения существенно отставали от динамики реального товарооборота. Однако потребление было поддержано банковским кредитованием – после кризиса население вновь вернулось на кредитную модель потребления; так, в середине 2012 г. за счет вновь выданных кредитов обеспечивалось 27% всего потребления населением товаров и услуг.