Экономика труда

К ним относятся:

а) согласование между партнерами на высшем (национальном) уровне распределения  доходов и социально-экономической  политики в целом, включая разработку основных критериев и показателей  социальной справедливости н мер по защите интересов субъектов трудовых отношений;

б) переговорный характер процесса урегулирования возникающих между  сторонами противоречий и разногласий;

в) наличие механизмов и  институтов, служащих согласованию интересов  социальных партнеров на различных  уровнях:

г) участие наемных работников в управлении предприятиями;

д) снижение уровня и смягчение остроты социальных конфликтов (в виде забастовок и локаутов) посредством формальных методов примирения сторон.

В развитии социального партнерства  прослеживается определенная историческая тенденция. Объективные и субъективные предпосылки ею возникновения зародились в XIXв. когда прочно вошли в жизнь профессиональные и предпринимательские союзы, а государство вынуждено было стать арбитром в конфликтах между трудом и капиталом. Но сам феномен социального партнерства, порой под другими названиями, утвердился идеологически и практически, прежде всего, под влиянием катастрофических социальных потрясений первой половины XX в.

Экономические кризисы и  депрессии, мировые войны, обострение классовой борьбы, приведшие треть  человечества к революциям и гражданским  войнам - все это остро поставило  вопрос о переходе от конфронтации к созидательной политике.

Появлению социального партнерства  способствовало также усложнение социальной структуры общества развитых странах. На смену упрощенной двухполюсной классовой схеме, свойственной капитализму прошлого века (наемный труд - капитал), пришла более сложная структура общества. Благодаря возросшему общему уровню благосостояния возросло число собственников, в том числе через участие в собственности посредством акции. Сложилась система институциональных инвесторов – пенсионных фондов, страховых компаний, инвестиционных и иных банков, которые являются крупнейшими акционерами в промышленных корпорациях, представляя интересы большого числа мелких, средних вкладчиков, поручивших им управление своей собственностью. Укрепились позиции мелкого предпринимательства, увеличилась его роль в экономике. Существенно выросла численность и возросла роль служащих, работающих как в государственных, так и в негосударственных организациях и учреждениях. В западном обществе образовался "средний класс" коренным образом заинтересованный в укреплении социально-экономической стабильности в своей стране, так как его представителям стало, что терять в результате социальных катаклизмов.

Одним из истоков социального  партнерства следует признать наличие  и борьбу двух направлений в рабочем  движении - революционного и реформистского. Первые стремились к уничтожению  частной собственности и буржуазного  государства, классовую борьбу рассматривать  как единственную возможную форму  отношений между капиталистами  и рабочими. Вторые допускали возможность  улучшения положения рабочего класса в рамках буржуазного государства, они отрицали насилие и верили в достижение гармонии классовых  интересов.

На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что  в странах, где социал-демократические  партии умеренного толка получили возможность  влияния на экономическую политику государства, достигнут сравнительно высокий уровень благосостояния населения. Деятельность этих партий не единственная и, по-видимому, не главная  причина достигнутых ими успехов.

Заключение

Итак, проблема для России в оценке европейского опыта состоит  в том, что мы оборачиваемся назад  и говорим о системе социального  партнерства как успешном механизме  согласования интересов в 20 веке. Однако сейчас эта система изменяется под  воздействием ряда социально-экономических  и политических факторов, а мы вроде  бы пытаемся ее развивать, хотя условия  в глобальном плане совершенно другие.

Поэтому обращение к традиционным образцам социального партнерства  представляется бесперспективным, а  новые пока выступают в виде тенденций, за развитием которых еще надо понаблюдать, хотя уже сейчас можно  сказать, что в них сильно влияние  либеральных настроений. При этом, безусловно, было бы слишком прямолинейно утверждать, что ослабление позиции наемных работников по отношению к капиталу, относительное снижение их жизненного уровня и ухудшение положения на рынке труда произойдет в одночасье, однако на наш взгляд такова долгосрочная перспектива. Безусловно, в Европе существуют достаточно глубокие традиции социального партнерства, роль профсоюзов и участие государства пока значительно. В странах Центральной и Восточной Европы ситуация похожа на нас – здесь слабые профсоюзы, низкий уровень заработной платы, неразвиты организации работодателей. Но эти государства будут развиваться под влиянием Европы и стремление к европеизации может пока оказаться сильнее других интересов. В России, по всей видимости, в новых условиях развитие социального партнерства возможно только сверху, а для этого нужна сильная политическая воля.

Сомнительно, тем более  что специфика российской действительности состоит в сужении традиционной сферы действия социального партнерства. В настоящее время наблюдается  тенденция ужесточения трудового  законодательства в России – тому свидетельство последний трудовой кодекс, который реально расширяет  возможности и укрепляет позиции  работодателей, естественно, за счет других социальных партнеров, т.е. работников и государства. Это отражает стремление государства устраниться от принятия решений по социально-трудовым вопросам – согласно новому Трудовому кодексу  сторонами социального партнерства  выступают работодатели и работники.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

Трудовой кодекс от 30.12.2009г. (в ред. от 29.12.2010г.) // Собрание законодательства РФ (далее СЗРФ), 2002, №1, ст.3; СЗРФ, 2011, №1, ст.49

Научная литература:

Беляева И., Малафеев Н. От патернализма к социальному партнерству. - Проблемы теории и практики управления. 2009, №2

Бушмарин И. В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. М.; Харьков, 2009.

Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. М., 2009.

Гринберг Р.С., Чубарова Т.В. Социальное партнерство: мировой опыт и Российская специфика. Доклад на заседании  круглого стола Аналитического совета Фонда «Единство во имя России» 31 мая 2009 г. / www.fondedin.ru/dok/doc310505.pdf

Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России). - Вопросы экономики2010, №5

Киселев В.Н. Определимся  с ключевыми понятиями. Что надо знать о социальном партнерстве. М., 2010,

Лисьев А. В. Социальное партнерство: российский и зарубежный опыт.

Социальное партнерство .М.: Издательство «Экономика», 2011.

1 ТКРФ от 30.12.2011г. (в ред. от 29.12.2010г.) // Собрание законодательства РФ, 2002, №1, ст.3; СЗРФ, 2011, №1, ст.49

2 Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России). - Вопросы экономики, 2011, №5, с. 72.