Экономическая роль государства в системе рыночных отношений

Законопроекты по ценам, как и по другим хозяйственным вопросам, вносятся в парламенты партийными фракциями, независимыми депутатами или правительством, непосредственно мероприятия по регулированию цен осуществляют министерства экономики, финансов и центральный банк. В ряде стран существуют министерства торговли, сельского хозяйства. Они также оказывают влияние на ценообразование. Во многих странах в конце 60 - в 70-х годах были созданы межминистерские советы по ценам, они имеют наблюдательно-совещательные функции.

В каждой стране при правительстве или отдельных его органах существуют экспертные комитеты, куда входят известные специалисты, и советы, в которых заседают представители профсоюзов, союзов крестьян, торговцев, предпринимателей и представители государственных органов; комитеты призваны консультировать государственные органы по вопросам цен и выражать свое мнение по поводу ценовых законопроектов.

Рассмотрим государственное регулирование цен в исторической и логической последовательности.

Наблюдение за ценами является первичной формой государственной активности в этой области. Дело не только в том, что с него началось государственное регулирование цен; в настоящее время наблюдение за ценами служит основой, на которой базируются все государственные акции в этой области. Наблюдением за ценами занимаются центральные статистические управления. Самостоятельные исследования движения цен часто проводят научно-исследовательские центры профсоюзов, специальные комиссии по заданиям руководства партий, международных организаций.

Главная цель наблюдения за ценами со стороны государственных органов и социальных партнеров - изменение роста стоимости жизни для определения индекса ежегодного номинального повышения заработной платы и пенсий, а также для выяснения влияния роста цен на издержки производства и национальную конкурентоспособность. Государство может оказывать воздействие на цены, вводя ил отменяя количественные и таможенные ограничения во внешней торговле, вступая в интеграционные союзы, изменяя учетную ставку, варьируя налоги, осуществляя эмиссию денег и т.д. Косвенное влияние на цены оказывают, по существу, все государственные регулирующие акции, какой бы цели они не служили.

Государственное вмешательство в процесс ценообразования осуществляется путем санкционированного правительственными органами завышения издержек производства через включение в себестоимость завышенных амортизационных списаний и отчислений в другие фонды. В результате этого в целых отраслях возникает ситуация, когда “издержки подпирают цену”, т.е. расчетные (а не действительные) издержки производства оказываются на всех предприятиях отрасли в результате объявленных правительством льгот настолько высоки, что повышение цен становится само собой разумеющимся явлением, а так как льготы распространяются на всю отрасль, то внутриотраслевая конкуренция в условиях благоприятной конъюнктуры не может быть достаточным препятствием для роста цен.

Прямым государственным вмешательством в процесс ценообразования является государственная политика установления цен на так называемые акцизные товары.

Непосредственное воздействие на формирование цен оказывают государственные субсидии. Один из видов таких субсидий - ценовые - предусматривает снижение цен путем специальных доплат производителю или потребителю.

Прямое воздействие на цены и лидерство в ценах имеет место в отраслях, где доля государства в потреблении товаров и услуг значительна, например, в военных отраслях промышленности, в ряде подотраслей строительства. Правительственные органы, являясь постоянными покупателями или заказчиками определенных видов товаров и услуг у частных фирм, устанавливают по договоренности с партнерами “конкретные цены”, которые становятся затем базовыми ценами для отрасли.

Эффективным средством регулирования цен является налог на добавочную стоимость. Этот налог производители включают в цену товара или услуги, и дифференцированные изменения ставок этого налога непосредственно воздействуют на цены.

Особым направлением государственной экономической политики является государственное воздействие на внешнеторговые цены. Государственное поощрение экспорта, освобождение экспортеров от налогов (возврат налогов), а в некоторых странах - экспортные субсидии, предоставление льготных кредитов и транспортных тарифов существенным образом отражаются на условиях ценовой конкуренции на мировом рынке.

Установление цен на минеральное сырье, добываемое в государственных шахтах, на электроэнергию с государственных электростанций и железнодорожные, почтово-телеграфные тарифы - пример фиксации цен на товары и услуги госсектора.

Эти искусственно заниженные цены и тарифы способствуют снижению издержек производства в частном хозяйстве и повышению национальной конкурентоспособности за счет искусственно пониженной рентабельности или дефицитности этих объектов государственной собственности.

Фиксация цен или установление пределов их повышения в негосударственном секторе - типичное средство административного хозяйственного регулирования. Применяется оно редко и, как правило, в условиях рыночного хозяйства является неэффективным в долгосрочном и даже среднесрочном аспекте. Используется чаще всего в исключительных случаях в качестве средства ослабления социальной напряженности.

Контроль над ценами на определенные виды товаров осуществляется национальными органами.

Примерами могут служить установление цен на уголь и черные металлы Европейским объединением угля и стали, ежегодное установление закупочных цен на сельскохозяйственные продукты в Европейском союзе (ЕС), участие стран в международных конференциях, организациях по отдельным видам товаров, тарифам на воздушные перевозки.

***

Очевидно, что  современная рыночная система немыслима без
вмешательства государства. Однако существует грань, за которой

происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность

производства.  Тогда рано или поздно встает вопрос о  разгосударствлении  экономики,  избавление ее от  чрезмерной  государственной активности.  Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства,

разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное  планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.).

Это не означает,  что государство снимает с  себя  ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам,  масштабам  и другим параметрам,  и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только  на  экономические либо только на административные меры.  С одной стороны,  элементы администрирования несет в себе  любой экономический регулятор.  Например,  денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение.  С другой стороны,  в каждом административном  регуляторе есть нечто экономическое в том смысле,  что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса.  Прибегая,  скажем,  к  прямому  контролю за ценами, государство создает для  производителей  особый  экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д.

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных  и  абсолютно  неэффективных.  Нужны все,  и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные  потери начинаются тогда,  когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том,  что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя

и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это

требование,  запускает регуляторы,  не думая,  как их действие

отразится на механизме рынка,  последний начинает давать сбои.

Ведь  денежная  или  налоговая  политика  по  силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь в виду,  что среди  экономических  регуляторов

нет ни одного идеального.  Любой из них, принося положительный

эффект в одной сфере  экономики,  непременно  дает  негативные

последствия  в  других.  Здесь  ничего нельзя изменить.  Государство, использующее экономические инструменты регулирования,

обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и

банковского кредита.  А если процентные ставки растут,  становится все труднее финансировать инвестиции,  начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается

в России.

          Вмешательство государства в  экономику  требует  довольно

крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за  их  исполнением),

так  и  косвенные  (со стороны фирм,  которые должны исполнять

государственные инструкции и отчетности).  Кроме того,  считается,  что  государственные регламентации снижают стимул к нововведениям,  к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как

для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.

По оценкам  американских  специалистов,   государственное

воздействие  на  экономическую жизнь приводит к падению темпов

роста приблизительно на 0,4%  в год.

В силу определенных несовершенств государственное  вмешательство  иногда  влечет  за  собой  потери.  В связи с этим в

последние годы обострился вопрос о дерегулировании экономики и

о приватизации.  Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и

услуги.  Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло

грузовой   автотранспорт,  железнодорожный  и  воздушный  виды

транспорта.  В результате снизились цены и улучшилось обслуживание пассажиров.  Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду,  оцениваемую в 39-63 млрд.  дол.,15 млрд.  дол. и 9-15 млрд. дол. в год.,соответственно.

Приватизация - продажа государственных предприятий  частным  лицам  или  организациям  -  направлена  на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные  предприятия оказываются убыточными и неэффективными.  Западные экономисты подчеркивают,  что государственный сектор не дает  такого  мощного  стимула к снижению издержек и получению

мощной прибыли,  как это делает  частное  предпринимательство.

Для предпринимателя - одно из двух:  прибыль или убытки.  Если

частное предприятие терпит убытки долгое время,  то оно закрывается.  Государственному  же  предприятию оказывается помощь,

поэтому оно может не стремиться к повышению  своей  рентабельности.

Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство

нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

5.Опыт государственного регулирования экономики в Российской Федерации.    

    На пути  реформирования  отношений   в России возник  кризис  ,который  начал  затормаживать   проведение   реформ. Россия унаследовала крайне неравновесную экономику, в которой

уровень открытой инфляции превышал 300 % в год, подавленная инфляция  привела к концу 1991 года к тотальной нехватке важнейших то

варов, дефицит бюджета составлял в 1991 году свыше  30%  ВВП, государство  накопило огромный внешний долг ,с обслуживанием которого не могло справиться, даже конфисковав все  валютные  сбережения  в стране.

Создание субъектов рыночных  отношений  в  России  проходило

медленно, во-первых, государственные предприятия не желали уступать

своих позиций и тормозили проведение реформ; во-вторых,  осложнился

кризис нехватки  частных  капиталов  и  государственных кредитных

источников для  поддержки; в-третьих,  неразработанностью  правовой

базы. Часто мелкие предприятия оставались не только одни со своими

проблемами ,но и испытывали  тяжесть  государственного  рэкета  и

криминальных структур.

Начало российских реформ оказалось достаточно успешным: было

либерализовано большинство  цен; упразднена система централизованного распределения ресурсов; в 1 квартале 1992 г. бюджетный дефицит был сведен  почти  к  нулю; существенно  девальвирован официальный курс рубля, а с июня 1992 года был введен единый курс  по  текущим операциям; рост денежного предложения ограничивался 12-13%  в феврале - марте 1992 г. Все это позволило  снизить  инфляцию  к  июню

1992 г. до менее чем 10% в месяц. Однако предпринятые усилия не были комплексными и не привели в действие важные экономические  механизмы.

Недостаточно сильные позиции реформаторов в российском правительстве и  отсутствие у них реального контроля над Центральным банком привели к тому, что в ответ на глубокий  промышленный  спад ,вызванный не  столько  воздействием  денежной, сколько изменением структуры экономики в силу её демилитаризации и разрыва связей  с бывшими советскими республиками, на нарастание объема неплатежей и усиливающееся давление директоров промышленных предприятий правительство и ЦРБ отказались от проведения жесткой денежной политики и предприняли попытку эмиссионной  поддержки  производства. В  июле-ноябре 1992  г. среднемесячный  рост денежного предложения превысил 27%  предприятиям были выделены массированные  кредиты  для проведения взаимозачета и пополнения оборотных средств, бюджет получил кредиты для финансирования своих расходов. В результате инфляция очень  быстро  превысила  25%  в месяц. Попытка стабилизации окончательно провалилась.