Экономическая система марксизма

      Естественная  цена равна издержкам производства, включая среднюю прибыль. Согласно А. Смиту естественная цена не зависит от спроса и предложения на рынке, она равна тому, что действительно стоит ее производство и доставка на рынок, поэтому она определяется не рыночными механизмами, а процессами производства и распределения – нормальным уровнем трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты. Естественная цена, согласно А. Смиту, – это центр равновесия, вокруг которого колеблется и к которому постоянно стремится рыночная цена. Через это колебание цен вокруг некоей центральной точки регулируются объемы поставок данного товара на рынок. В результате рыночного процесса колебания цен объем производства и доставки товаров приходит в соответствие с объемом действительного спроса (спрос тех, кто готов заплатить за товар его естественную цену). Таким образом, цена равновесия (естественная цена), согласно А. Смиту, не определяется рынком, она дана заранее, но рынок диктует, какое количество товара по такой цене он готов принять, следовательно, он определяет, какое количество товара нужно произвести⁹.

      «Исследуя проблему меры (или измерителя) стоимости, Д. Рикардо  отказывается от конструкции неизменного измерителя (у Смита – это цена труда, которая, как полагал А. Смит, остается неизменной в разные эпохи). Хотя неизменной меры стоимости не существует и, следовательно, все экономические величины относительны, подвижны, изменчивы, тем не  менее, чтобы иметь представление о том, изменение стоимости каких именно товаров в данных условиях вызвали изменения пропорции обмена, стоимость какого-либо товара, наиболее устойчивую, следует условно принять за неизменную наиболее удобными в этом смысле товарами являются золото и серебро, выступающие в роли денег. «Хотя они (золото и серебро). Несомненно, представляют изменчивую меру стоимости, – пишет Д. Рикардо, – но нет, вероятно, ни одного товара, подверженного меньшим изменениям» (РикардоД. Сочинение. – М., 1955. – т. 1. – 79).

     Исследуя  соотношение естественно и рыночной цены, Д. Рикардо во многом следует  за А. Смитом. В частности, рассматривая механизм приближения рыночной цены к естественной, он, так же как и Смит, считает, что это происходит в результате перелива капитала между отраслями. Однако здесь же вносит ряд новых моментов по сравнению со Смитом .

      Во-первых, колебание цен товаров вокруг их естественного уровня обусловлено постоянным частичным несовпадением спроса и предложения. Эти изменения цен (и связанные с ними колебания прибыли) сигнализируют о недостаточном или избыточном применении капитала к производству данного товара. Под воздействием колебания цен происходит перелив капитала из одной отрасли в другую и в результате достигается такое соответствие предложения спросу, какое только практически возможно ¹⁰.

      В-вторых, вложенный капитал отнюдь не всегда легко извлечь из одного вида деятельности и приложить к другому. Однако предприниматель может уменьшить количество капитала, вложенное в дело, не извлекая из дела свой капитал, а лишь сократив использование заемного капитала. Доля заемного (текущего капитала) в общем объеме капитала, применяемого для производства данного товара, должна возрастать или уменьшаться в соответствии с интенсивностью спроса на данный товар.

        Д. Риккардо вслед за А. Смитом  противопоставляет естественную  цену и случайные рыночные  колебания цен. Механизм рыночных  колебаний цен никак не сказывается на закономерностях, определяющих динамику естественной цены .

     «Согласно взглядам Риккардо труд имеет естественную и рыночную стоимость. Естественной ценой труда является та, которая  необходима, чтобы рабочие имели  средства к продолжению рода без увеличения или уменьшения их числа (своеобразная равновесная цена, обеспечивающая стационарный уровень населения). Естественная цена зависит от нравов и обычаев. Если цена труда падает ниже естественной, положение рабочих значительно ухудшается и «становится в высшей степени печальным». Как только число рабочих вследствие их преждевременной смерти из-за бедности и голода начнет сокращаться, рыночная цена поднимется до естественной. Следует отметить, что в рамках посылок классической политической экономии безработица невозможна, ибо избыточное население вымирает в этом суть рикардовского «железного закона» заработной платы. Что касается рыночной нормы заработной платы, то Д. Риккардо вслед за А. Смитом признает, что она в прогрессирующем обществе (в обществе, где капитал будет постепенно и постоянно расти) может быть выше естественной в течение неопределенного времени.

     «В  изложении текста книги у Д. Риккардо (впрочем, как и в «Богатстве народов» у А. Смита) в отличие от работ  К. Маркса категории «стоимость» и «цена» приводятся практически как синонимы. В частности, говоря о «естественных» и «рыночных ценах» Д. Риккардо писал так: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров. То из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их первичной и естественной цены» ¹¹.

     Итак, «в капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с размерами капитальных издержек и средней прибыли. Если товары продаются по ценам производства, то тем самым в несколько измененном виде сохраняется действие закона стоимости и «снимается» противоречие, которое не смогло разрешить Д. Риккардо» ¹².

     «Маркс  исходил из труда при определении  цены, стоимости товара. На этой основе он и разработал свое учение. Он пошел  далее и разработал закон цены производства как единства издержек и прибыли. Это его учение разрешило противоречие между законом стоимости и законом прибыли, осмысленное Д. Рикардо .

     «В  главах 1-3 тома III «Капитала» демонстрируется применение каузального подхода, знаменующего переход К. Маркса к обоснованию концепции «цены производства» как категории вторичной по отношению к первичной категории «стоимость». Цена производства объявляется здесь всегда соотносимой с «покупной ценой».

     Основной  аргумент, судя по 9 и 10 главам тома III «Капитала», сводятся при этом к тому, что только при «простом товарном производстве», т.е. в дорыночной экономике, а также при капитализме с уровнем «капитала среднего органического строения» было бы вполне правомерно полагать, что «цены фактически регулируются исключительно законом стоимости». В развитой же капиталистической экономике, утверждает К. Маркс, «под превращением ценности (стоимости) в цены производства скрывается от непосредственного наблюдения самая основа для определения ценности (глава 9, том III)¹³.

      Итак, не отказываясь от трудовой теории стоимости К. Маркс заявляет, что в развитой экономике в превращении стоимости в цену производства «скрывается от непосредственного наблюдения» ее основа – труд, и поэтому «цена производства» – это то, что Адам Смит называет естественной ценой, Риккардо – ценой производства, или стоимостью производства, а физиократы – необходимой ценой, так как в длительной перспективе цена производства является обязательным условием предложения (глава 10, том III).¹⁴

   Итак, по мнению К. Маркса стоимость является тем центром, вокруг которого под  влиянием изменения спроса и предложения колеблются рыночные цены товаров.

3.Теория воспроизводства

   Ф. Кенэ – представитель первого этапа развития классической политической экономии, автор «Экономической таблицы», явившейся первой пыткой научного анализа общественного воспроизводства, В ней был выполнен «первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идея этой работы свидетельствует о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народохозяйственных пропорций в структуре экономики». Автором была «выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством» ¹⁵.

   «В  «Экономической таблице» Ф.Кенэ нетрудно заметить формальные недостатки, как-то:

1. простая иллюстрация взаимозависимости отраслей;
2. обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом;
3. признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности, и т.д.

   «В  экономической таблице хозяйственные  процессы представлены Кенэ по аналогии с кровообращением в живом  организме. Кенэ показал, что основу экономической жизни составляет постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов. Продукт, произведенный различными классами общества, обменивается и распределяется между ними  таким образом, чтобы каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности снова и снова. Экономическая таблица стала первым опытом моделирования экономических процессов; а образ экономики как кругооборота продукта и  доходов во многом предопределил характер и направление развития политической экономии. Экономическая таблица Кенэ моделирует распределение годового продукта между тремя классами общества: земельными собственниками, сельскими производителями (фермерами) и городскими производителями. В «Экономической таблице» Кенэ предпринял попытку впервые в истории политической экономии показать основные пропорции и основные линии реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена и массовое движение денег и товаров. Ему принадлежит открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства. Идеи Ф. Кенэ лежат в основе составляемых в настоящее время балансов межотраслевых связей. Эти балансы и играют все большую роль в управлении хозяйством»¹⁶.

   Итак, Ф. Кенэ попытался представить картину кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса: земледельцев, фермеров и ремесленников в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе. Кенэ впервые в истории предложил общую схему, абстрагируясь от некоторых реальных моментов и отношений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсутствует, не учитываются обмен внутри классов, внешнеторговые связи.

   Главное в таблице Кенэ – не арифметические расчеты, иллюстрирующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому).

   В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный  капитал, денежные средства. Схема демонстрирует, откуда возникают доходы, где создаются  совокупный и чистый продукт, как  он распределяется, каким образом  возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.).

   Исходный  момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение  в натуре и деньгах между производителями (фермерами), земледельцами и ремесленниками (последние только изменяют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве.

   Заслуга Ф. Кенэ состоит в том, что он создал первую макроэкономическую картину  взаимосвязи трех основных классов (отраслей). В Экономической таблице он представил схему движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества. Идея Кенэ позже получила развитие в схемах воспроизводства, принципах исчисления общественного продукта, в моделях народно-хозяйственного баланса».

   «Экономическая  таблица Ф. Кенэ явилась первой моделью  макроэкономического движения общественного  продукта, послужившей импульсом  для последующих разработок»¹⁷, но «опубликованная в 1758 году, упомянутая, но не прокомментированная Адамом Смитом, она «была предана забвению, и вновь была открыта К. Марксом в середине XIX века.

   «Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически и назвал ее «баснословной догмой Смита». Критика  К. Маркса на этот счет действительно  значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью». Иными словами, по Смиту, речь идет не о расширенном, а о простом воспроизводстве, при котором потребление исключает накопление на возмещение стоимости (амортизацию) средств производства.

   «В  основу анализа общественного производства К. Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства (1 подразделение) и производство предметов потребления (2 подразделение). Он рассматривает условия и пропорции обмена между ними, вскрывает действительное соотношение между капиталистическим производством и обращением в отличие от меркантилистов, которые ограничивались только обращением, считая внешнюю торговлю источником богатства, и от А. Смита и Д. Рикардо, которые исследовали капиталистическое производство, в а анализе обращения не продвинулись дальше физиократов».