Место муниципального хозяйства в системе хозяйственных отношений

Оценка роли места каждого из элементов муниципального хозяйства на основе анализа отношений субъекта и объекта муниципального управления обусловливает особенности выбора методов управления (хозяйствование или управление). Так, из этой классификации видно, что при построении отношений между населением муниципального образования и субъектами хозяйственной деятельности по вопросам местного значения наиболее выгодно иметь отношения с муниципальными предприятиями, так как они не только реализуют населению товары и услуги, но и прибыль, полученная в итоге их деятельности, является также собственностью данного местного сообщества. Поэтому хорошо работающее муниципальное предприятие в принципе всегда выгоднее для муниципального хозяйства.

Однако это  лишь теоретическая модель, поскольку подобное состояние муниципальных предприятий является плодом достаточно длительной и сложной работы. Так, для муниципалитетов дореволюционной России потребовалось почти пятьдесят лет реформ для того, чтобы хозяйственная деятельность муниципалитетов начала приносить до 50% доходной части бюджетов⁴.

Современное качество муниципального управления характеризуется следующими показателями. В среднем по Российской Федерации местные бюджеты теряют около 30% расходной части и недополучают порядка 20% в доходной части, в результате неграмотного неквалифицированного управления⁵.

Поэтому с точки зрения того, какую роль в решении вопросов местного значения играют те или иные элементы муниципального хозяйства, можно выделить несколько моделей муниципального хозяйства, прежде всего по признаку возрастания роли собственной хозяйственной деятельности муниципального образования.

Коммунальная  модель муниципального хозяйства характеризуется тем, что основную тяжесть затрат на реализацию общественных интересов и потребностей несут сами жители муниципального образования

(коммуны, общины) и основным ресурсом являются налоги на население. Главным элементом в этой системе выступает орган местного самоуправления, который осуществляет как накопление ресурсов, так и их расходование. Данная модель наиболее приемлема и существует в наиболее благополучных странах Европы, где права органов местного самоуправления на ведение хозяйственной деятельности ограничены. Недостаточность ресурсов для исполнения задач, возложенных на местное самоуправление, восполняется государством. Применение метода хозяйствования является скорее исключением, нежели правилом.

Коммунально-рентная модель муниципального хозяйства. Данная модель отличается тем, что предусматривает участие органов местного самоуправления в сфере использования ресурсов территории и в ее развитии через предоставление ограниченных прав в финансово-кредитной деятельности и права ресурсной ренты. То есть налоги с населения и производителя продукции и услуг на территории муниципального образования дополняются возможностью использования муниципальной собственности для получения рентных платежей. Другими словами, допускается управление муниципальной собственностью.

Муниципально-рентная модель муниципального хозяйства. Данная модель подразумевает, что основное бремя по обслуживанию интересов населения и по решению вопросов местного значения несут органы местного самоуправления, для чего им предоставляется возможность стать полноценным хозяйствующим субъектом на своей территории. Другими словами, органы местного самоуправления используют как методы управления, так и методы хозяйствования.

Безусловно, та или иная модель не существует в чистом виде, однако их роль и место в различных странах серьезно отличаются друг от друга.

Существование той или иной модели зависит от огромного количества факторов, главными из которых, являются:

- объем компетенции органов местного самоуправления, определенный законодательством;

- наличие и характер основных ресурсов территории;

- наличие квалифицированных кадров в органах местного самоуправления и на муниципальных предприятиях;

- налогоспособность населения.

В зависимости  от комбинации этих факторов определяется соотношение управления и хозяйствования, формируется конкретный вид муниципального хозяйства.

 

Историческое развитие хозяйственной жизни к усложнению общественных отношений тем не менее носило цикличный характер применительно к развитию хозяйств конкретных стран и государств. Это проявлялось прежде всего в смене циклов унификации хозяйственной жизни и демократизации. Так, на смену достаточно унифицированной системе хозяйственных отношений в родовой общине приходит товарное производство в рабовладельческих государствах, которое в свою очередь сменяется натуральным хозяйством, затем рыночными отношениями. Стремление к унификации и регулированию со стороны государства хозяйственных отношений явно просматривается в современной экономической политике наиболее развитых государств (США, Япония). Причем сама эта цикличность связана с природой хозяйственной жизни, поскольку для достижения определенного благополучия (достаточного для спонтанного развития экономики) необходима концентрация ресурсов, своеобразный способ инвестирования, который отличается от деятельности в рамках конкретного предприятия или отрасли лишь масштабами.

Соответствие между структурами управления обществом и формами хозяйственной жизни, существующими в рамках данного цикла, можено отметить тот факт, что эти два явления тесно связаны между собой. Так, многовековое господство натурального хозяйства с его унификацией производственных систем и ограниченностью хозяйственных взаимосвязей породило бюрократические, административные системы управления (монархии), которые полностью соответствовали господствовавшим тогда хозяйственным отношениям. И лишь отдельные "островки"демократических институтов мы встречаем в этот период в центрах развития ремесла (Венецианская, Новгородская и Псковская республики). Сама борьба городов с феодалами и получение городами различных прав автономии в этот период также свидетельствуют о том, что унифицированная бюрократическая система управления государством не соответствовала типу хозяйственных отношений, существовавших в городах в эти периоды (товарное производство). С другой стороны, период рабовладения, в течение которого хозяйственные связи и отношения были значительно богаче, дает нам примеры как восточных деспотий (Египет, Китай и т.д.), так и первых демократий (Древняя Греция, Древний Рим). На этом примере наглядно видно, что природный фактор, а именно необходимость для земледелия на Востоке строительства сложнейших оросительных систем и др., требовал массового привлечения рабочей силы, а следовательно, и более жесткой централизованной системы власти, системы насилия.⁶

Все эти примеры позволяют  нам сделать вывод о том, что  система управления государством в целом, и хозяйством в частности, зависит от вида и типа хозяйства как в рамках цикла (способа производства), так и в рамках конкретной экономической системы государства.

При определяющей важности основных характеристик цикла, в рамках которого формируется система управления хозяйством, само влияние этих характеристик не абсолютно, поскольку в рамках одного и того же цикла системы организации управления могут серьезно отличаться друг от друга. Так, в один и тот же период экономического развития формы управления в разных странах и даже в рамках отдельных стран существенно отличались друг от друга. Следовательно, наряду с общей тенденцией соответствия управленческих систем определенным циклам и системам хозяйства, существующим в рамках данного цикла, существует ряд факторов, оказывающих влияние на формирование управленческих систем. Попробуем выделить наиболее характерные из них.

 

Природный и  географический факторы

Природные условия оказывают  сильное влияние на формирование систем хозяйственной жизни и образ жизни населения данной территории. Например, земледелие на территории стран Древнего Востока при рутинном состоянии техники было невозможно без привлечения в достаточно крупных объемах дешевой рабочей силы. Что в свою очередь и явилось основой формирования унитарных государств в этот период. Другим примером подобного влияния в другую эпоху может служить реанимация рабовладения в южных штатах США, в то время как в северных штатах с преимущественно промышленным развитием формировалась иная система управления. Именно природный фактор ускорил процессы разделения труда, определил ускоренное развитие товарного характера хозяйства в странах Западной Европы и привел в конечном итоге к борьбе городов за свои права в рамках феодального цикла. Немаловажно отметить и тот факт, что, несмотря на современный скачок в развитии производства, этот фактор продолжает играть и сегодня огромную роль. Так, условия жизни в разных частях Российской Федерации сильно отличаются, и во многом в силу того, что в зависимости от природных условий в значительной степени определяются основные занятия населения и условия их жизни, характер поселений и способы хозяйствования (от кочевий Севера и казачьих станиц Юга до индустриальных городов мегаполисов, сформировавшихся на месторождениях полезных ископаемых

или на перекрестье торговых путей.

 

Фактор внутренних и внешних воздействий на политико-хозяйственную систему

Система управления не может  не испытывать воздействия на свое формирование и развитие со стороны внутренних и внешних условий самого ее существования. Рассмотрим влияние этих факторов на примере особенностей вечевого самоуправления в Древней Руси. Сегодня очевидно, что при наличии практически во всех русских княжествах всех атрибутов этой модели (вече, князь, дружина и т.д.) права этих органов очень сильно отличались в различных частях страны. В Новгородской и Псковской Республиках основную роль играло вече и выбираемый им посадник, князю же отводилась роль наемного военачальника. В Новгороде, который был расположен на перекрестье торговых путей и имел очень ограниченные возможности земледелия, товарное производство полностью господствовало в структуре хозяйственной жизни, а следовательно, именно купечество и ремесленники определяли характер управленческих отношений. Поэтому там и сложилась адекватная этим отношениям система управления. В южных частях, где распространялась власть Киевского князя и основой хозяйственной жизни служило земледелие при полном господстве натурального хозяйства, вече собиралось лишь в экстраординарных случаях и основной властью обладал князь. Основной причиной подобного различия являлось то, что на юге в то время ведение хозяйства сопровождалось постоянной внешней опасностью со стороны кочевников, что многократно усиливало роль князя как военачальника. На данном примере видно, как комплексно влияет на систему управления сочетание особенностей цикла и особенностей географического, природного и других факторов: господство натурального хозяйства, внешняя опасность и феодальные отношения на Юге; особенности географического и природного факторов, республиканская форма управления на Севере.

Не меньшее влияние  оказывают и внутренние факторы, прежде всего, традиции государственного строительства, факторы, связанные с особенностью соотношения влияния различных групп населения на процесс

становления государственной  власти.

Формирование  системы управления хозяйством должно опираться как на анализ общих характеристик экономического цикла, так и на особенности (скорость развития экономических отношений, природные условия, определяющие особенности хозяйствования и др.) прохождения данного цикла в конкретной стране, регионе страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Основные отличия местного самоуправления от федеральной власти и муниципального хозяйства от государственного и частного

Муниципальное хозяйство  отличается от государственного достаточно широкими правами в области производственной деятельности и, прежде всего, в области распоряжения собственными ресурсами, а от частного хозяйства – общественным характером использования результатов деятельности.

Особенности положения  местного самоуправления в государстве  и, прежде всего, его двойственная природа накладывают отпечаток и определяют особенности муниципального хозяйства. В чем же проявляется двойственность природы местного самоуправления применительно к муниципальному хозяйству? Муниципальное хозяйство, с точки зрения ведения хозяйственной деятельности, в значительной степени носит черты частного хозяйства, так как выступает на рынке как самостоятельный и, что особенно важно, равноправный субъект хозяйственной деятельности. То есть оно может самостоятельно использовать находящуюся в его распоряжении собственность, финансовые ресурсы, землю. Однако, использовать все эти ресурсы органы местного самоуправления должны в целях выполнения общественных функций, возложенных на них.

В связи с  этим и формы распределения результатов  хозяйственной деятельности имеют  общественный по своей природе характер. В этом смысле муниципальное хозяйство представляет собой «акционерное общество», участниками которого являются все жители муниципального образования. Однако, выплаты «дивидендов по акциям» производятся в виде общественно значимых товаров и услуг. В этом проявляется общественный характер муниципального хозяйства, поскольку жители являются одновременно и заказчиками услуг, оказываемых органами местного самоуправления по их поручению, и коллективным собственником муниципального имущества.

С другой стороны, органы управления муниципальным хозяйством выступают в роли подрядчика, исполняющего государственные функции, которые оплачиваются государством. Прежде всего, это касается функций, исполнение которых невозможно централизованными государственными структурами. Это учет движения населения и собственности, организация повседневных контактов с населением по вопросам, отнесенным к ведению государства (образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др.).

Организация подобной деятельности требует значительной регламентации со стороны государства  и создает базу для эффективной деятельности самих органов государственной власти всех уровней.

Следовательно, муниципальное хозяйство отличается от государственного достаточно широкими правами в области хозяйственной деятельности и прежде всего в области распоряжения собственными ресурсами, а от частного хозяйства – общественным характером использования результатов деятельности.

Суммируя все  сказанное, можно дать следующее определение муниципального хозяйства: это экономическая категория, выражающая экономические отношения между органом местного самоуправления, являющимся органом власти и субъектом хозяйственных отношений и вследствие этого имеющим двойственную природу, и субъектами хозяйственной, и иной общественно значимой деятельности по поводу использования местных ресурсов в коллективных интересах территориальной общности.⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III.  Основные отличия органов местного самоуправления от органов государственной власти

Четыре основных отличия органов местного самоуправления от органов государственной власти:

1. самоуправление в отличие от государственной власти – власть подзаконная, действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти;
2. самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается (предметы его ведения);
3. для реализации полномочий по этим предметам ведения местное самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного бюджета и муниципальной собственности;
4. эта власть требует обязательного наличия представительства населения, т.е. она выборная.

Эти четыре принципа показывают, с одной стороны, отличия местного самоуправления от государственной власти, с другой стороны, неразрывную связь местного самоуправления с государственной властью в целом.

Таким образом, муниципальное хозяйство отличается от  государственного достаточно широкими правами в области производственной деятельности и, прежде всего, в области распоряжения собственными ресурсами, а от частного хозяйства общественным характером использования результатов деятельности.