Оценка вероятности банкротства предприятия

Если предприятие признается неплатежеспособным, а структура его баланса неудовлетворительной, то прежде чем передать экспертное заключение в хозяйственный суд, у него запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ его производственно-финансовой деятельности с целью выбора одного из двух вариантов решений:

проведения реорганизационных мероприятий для восстановления его платежеспособности;

проведения ликвидационных мероприятий в соответствии с действующим законодательством.

В первую очередь проводится анализ зависимости неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним по оплате госзаказа, размещенного на предприятии. На основании документов, подтверждающих наличие такой задолженности, сумма государственного долга вычитается из суммы дебиторской и кредиторской задолженности предприятия.

Сумма платежей (Z) по обслуживанию задолженности государства перед предприятием рассчитывается исходя из объемов (Pi) и продолжительности периода задолженности (ti) по каждому просроченному государственному обязательству, дисконтированной по ставке ЦБ или НБ (Si) на момент возникновения задолженности:

Скорректированный коэффициент ликвидности с учетом государственного долга (Клик*) определяется по формуле:

Если значение Клик* ниже нормативного, зависимость неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним признается неустановленной и выносится решение о передаче документов в хозяйственный суд о возбуждении производства по делу о банкротстве или о приватизации предприятия.

Если неплатежеспособность предприятия непосредственно связана с задолженностью государства перед ним (Клик*выше нормативного), это свидетельствует об отсутствии оснований для признания его банкротом.

Однако следует отметить, что данная система критериев диагностики банкротства субъектов хозяйствования является несовершенной. По этой методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение принятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала. Они должны быть разработаны для каждой отрасли и подотрасли.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.

Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую мы приводим в несколько измененном виде. ( приложение 8 )

Группировка предприятний по критериям оценки финансового состояния (приложение 4)

Используя эти критерии, определяем, к какому классу относится анализируемое предприятие.

Обобщающая оценка финансовой устойчивости анализируемого предприятия ( приложение 5)

Таким образом, по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, анализируемое предприятие относится ко II классу.

При оценке рейтинга субъектов хозяйствования и вероятности их банкротства поставщиками финансовых и других ресурсов может использоваться многомерный сравнительный анализ различных предприятий по целому комплексу экономических показателей.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные моделиизвестных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Впервые в 1968 году профессор Нью-Йорского университета Альтман исследовал 22 финансовых коэффициента и выбрал из них 5 для включения в окончательную модель определения.кредитоспособности субъектов хозяйствования:

Z = l,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + 1,0Х5.  ( см. приложение 9 )

Если значение Z<1,81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z>2,7 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Позднее в 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42X4 + 0,995Х5 ( см. приложение 10)

                 "Пограничное" значение здесь равно 1,23.

В 1972 году Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z = 0,063X1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001X4 ( см. приложение 11 )

Здесь предельное значение равняется 0,037.

В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:

Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4. ( см. приложение 12 )

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

На анализируемом предприятии величина Z-счета по второй модели Альтмана составляет:

на начало года

Zн = 0,717 х 0,27 + 0,847 x 0,08 + 3,107 x 0,328  +0,42х1,2+0,995х1,5=3,27;

на конец отчетного периода

Zк = 0,717 x 0,28 + 0,847 x 0,09 + 3,107 x 0,352 + 0,42х1,08+0,995х1,76=3,57.

По модели Лиса:

Zн = 0,063 x 0,613 + 0,092 x 0,328 + 0,057 x 0,08 + 0,001 x 1,2 =0,074555;

Zk= 0,063 x 0,669 + 0,092 x 0,352 + 0,057 x 0,09 +0,001 x 1,08 =0,080741.

По модели Таффлера:

Z = 0,53 x 0,923 + 0,13 x 1,78 + 0,18 x 0,343 +  0,16 x 1,5 = 1,02233;

Z = 0,53 x 0,909 + 0,13 x 1,73 + 0,18 x 0,387 +  0,16 x 1,76 = 1,05793.

Следовательно, можно сделать заключение, что на данном предприятии малая вероятность банкротства.

Однако необходимо отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не совсем подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину. Выход из создавшегося положения мы видим в разработке собственных моделей для каждой отрасли по методике дискриминантного анализа, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. [ 6 ]

                                           Заключение

 

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В работе были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих". Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 года  N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 года  N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и другие. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 года  N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 года  N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года  N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Федеральный закон от 25 февраля 1999 года  N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 года  N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"
2. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
3. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.
4. Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
5. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.
6. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. - СПБ, 2006 г.
7. Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.
8. Финансы, денежное обращение и кредит. Краткий курс_под ред Самсонова     Н.Ф. Учебник_2003 -302с]
9. Материалы с сайта www.itartass-sib.ru
10. Материалы I Международной научно-практической конференции (Екатеринбург,         25–26 января 2011 г.) "Интеграция науки, образования и производства – стратегия развития инновационной экономики"
11. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978
12. Экономика предприятий : Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. В.Я. Горфинкеля.- М.: Издательство « Дело и Сервис», 2002г.-800с

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         Приложение

 

1. К причинам банкротства относятся:

влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

- экономические: кризисное состояние  экономики страны, общий спад  производства, инфляция, нестабильность  финансовой системы, рост цен  на ресурсы, изменение конъюнктуры  рынка, неплатежеспособность и банкротство  партнеров. Одной из причин несостоятельности  субъектов хозяйствования может  быть неправильная фискальная  политика государства. Высокий уровень  налогообложения может оказаться  непосильным для предприятия;

- политические: политическая нестабильность  общества, внешнеэкономическая политика  государства, разрыв экономических  связей, потеря рынков сбыта, изменение  условий экспорта и импорта, несовершенство  законодательства в области хозяйственного  права, антимонопольной политики, предпринимательской  деятельности и прочих проявлений  регулирующей функции государства;

- демографические: численность, состав  народонаселения, уровень благосостояния  народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру  потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

- неэффективное управление внутренними  факторами микросреды предприятия.

К внутренним факторам можно отнести следующие:

- дефицит собственного оборотного  капитала как следствие неэффективной  производственно-коммерческой деятельности  или неэффективной инвестиционной  политики;

- низкий уровень техники, технологии  и организации производства;

- снижение эффективности использования  производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности  и как результат высокий уровень  себестоимости, убытки;

- создание сверхнормативных остатков  незавершенного строительства, незавершенного  производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с  чем происходит затоваривание, замедляется  оборачиваемость капитала и образуется  его дефицит. Это заставляет предприятие  залезать в долги и может  быть причиной его банкротства;