Цель  организации – строительство  современного комфортного жилья.

     Задачи  ООО «ВелесСтрой»:

     - уменьшение себестоимости строительства;

     - увеличение темпов строительства;

     - быстрый оборот средств;

     - увеличение прибыли;

     - повышение качества жилья;

     - выход на новые рынки;

     - привлечение дополнительных инвестиций  для строительства.

      Производственная  структура ООО «ВелесСтрой» представлена на рис 2.1 .

     

     

     

     

     

       
 

     Рисунок 2.1 - Производственная структура ООО «ВелесСтрой»

     Организационная структура предприятия представлена на рис 2.2. 

     

     Рисунок 2.2 - Организационная структура управления ООО «ВелесСтрой»

     Основные  технико-экономические показатели представлены в таблице 2.1.

     Таблица 2.1 - Анализ основных технико-экономических показателей

 

     Таким образом , как видно из таблицы 2.1, прибыль от продаж услуг с каждым годом уменьшается, в 2010г. по сравнению с 2009г. на 2658тыс. руб., а с 2008г. на 1066тыс. руб., это связано с снижением спроса на ремонтно- строительные работы, с последствиями мирового финансового кризиса, начавшимся в 2008г., и повышением заработной платы работникам предприятия. Рентабельность продаж в 2010г. по сравнению с 2009г. уменьшается только на 0,67%, а по сравнению с 2008г. уменьшается на 8,09%. 

     2.2 Анализ уровня и динамики производительности труда 

     Данные  для проведения анализа производительности труда на предприятии ООО «ВелесСтрой» представлены в таблице 2.2.

     Таблица 2.2 - Анализ производительности труда

 

     Как следует из данных табл. 2.2, производительность труда в 2010 году снизилась по отношению к предыдущему году на 8,4 %; и по сравнению с 2008г.производительность труда также снизилась на 8,4%. Снижение производительности труда обусловлен снижением среднечасовой выработки по отношению к 2008 -2009г.г. на 8,3 %. Это было вызвано нестабильной финансовой обстановкой в России в 2008г. и снижением спроса на ремонтно-строительные работы. В структуре персонала в 2010 г., напротив произошли прогрессивные изменения, удельный вес рабочих в общей численности персонала по сравнению с 2009г. увеличился на 0,1 %, а по сравнению с 2008г. увеличился на 0,9%. За 2019 год число отработанных одним рабочим человеко-дней оказалось равным величине за 2008-2009г.г. - 230, средняя продолжительность рабочего дня в 2010 г. также соответствует 2008 – 2009г.г. - 8 часов. Таким образом, анализируемое предприятие не сумело использовать имеющиеся у него возможности повышения производительности труда в силу мирового финансового кризиса, начавшемся в 2008г. и перекинувшемся на страны Европы, в том числе и на Россию.

     Уменьшение производительности труда в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло на 8,3 %. Вместе с тем, в 2010 г. по сравнению с 2008г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала - удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2010 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось.

     Снижение  среднечасовой выработки в 2010г. на 0,032 тыс.руб. повлекло за собой снижение среднегодовой выработки на 61 тыс. руб. (0,032* 8* 230), по сравнению с 2008-2009г.г..

     О характере влияния основных факторов на изменение производительности труда  можно судить и по соотношению  темпов роста объема услуг и продукции, численности работников и рабочих, числа человеко-дней и человеко-часов. Рост числа рабочих в 2010 г. к 2008г. (112 %) превышает увеличение численности персонала (110,9 %), что возможно лишь при повышении удельного веса рабочих в общей численности работников. Увеличение численности рабочих на 12 %, при том, что число отработанных ими человеко-дней тоже увеличилось на 12 % свидетельствует о том, что среднее число дней, отработанных одним рабочим за год не изменилось, следовательно, внутрисменный фонд рабочего времени был в 2010 году использован также, как и в предыдущем, увеличения потерь рабочего времени и сокращения продолжительности рабочего дня в 2010 году не наблюдалось.

     О характере изменения среднечасовой  выработки можно судить по соотношению между темпами роста объема услуг и продукции и числа человеко-часов. Рост объема выпуска продукции и услуг в 2010 г. по сравнению с 2008г. соответствует 2,6 %, число отработанных человеко-часов соответственно на 12 %, по сравнению же с 2009г., продажи сократились на 2650 тыс. руб., или на 7%, хотя общее число человеко-часов увеличилось на 1,8% Эти показатели свидетельствуют о снижении среднечасовой выработки в 2010 г. по сравнению с предыдущими годами.

     Для определения изменение средней  выработки одного работника под  влиянием основных факторов использован  метод цепных подстановок (табл. 2.3).

       Таблица 2.3 - Анализ влияния основных факторов на изменение производительности труда

 

     Из  данных таблицы 2.3 видно, что повышение удельного веса рабочих в общей численности персонала обеспечило рост средней выработки на 59,8 тыс.руб., а снижение среднечасовой выработки одного рабочего повлекло за собой снижение среднегодовой выработки на 54 тыс. руб. Таким образом, в результате влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях среднегодовая выработка в отчетном году оказалась ниже плановой на 5,8 тыс.руб. (+ 59,8 – 54). Если бы предприятие не допустило снижения среднечасовой выработки одного рабочего, то фактическая среднегодовая выработка возросла бы на 59,8 тыс.руб. по сравнению с 2009г.

     2.3 Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на производительность труда

 

     На  уровень и динамику производительности труда значительное влияние оказывают структурные сдвиги, связанные с изменением соотношения услуг и продукции с разным уровнем их трудоемкости в общем объеме выпуска услуг и продукции.

     Кроме того различна и трудоемкость различных  видов услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий и работ, имеющих трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что также не соответствует подлинному изменению производительности труда.

     Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных  с изменением доли отдельных видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют зависимость средней выработки от двух факторов:

     - выработки по отдельным видам продукции и услуг,

     - доли отдельных видов продукции и услуг в общих затратах труда.

     Размер  влияния каждого из факторов определяют путем построения индекса фиксированного состава и индекса структурных  сдвигов.

     Для анализа влияния структурных  сдвигов на среднюю выработку одного рабочего используют данные текущего учета.

     Анализ  влияния структурных сдвигов  на среднюю выработку представлен в таблице 2.4.

     Таблица 2.4 - Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку