Содержание 
 
 

 

Введение

 

     В настоящее время важнейшей предпосылкой стратегического управления на отечественных предприятиях стало развитие рыночных отношений, их постоянное и непрерывное совершенствование. В условиях рыночных отношений резко повысилась ответственность предприятий за экономические и финансовые результаты работы. Стратегическое управление развитием стало важнейшей сферой деятельности любого субъекта социально-рыночного хозяйства, особенно предприятия, ведущего производственно-коммерческую деятельность. Изменение технологии производства, выход на новые рынки, расширение или свертывание объемов выпуска продукции основываются на глубоких финансовых расчетах, на стратегии привлечения, распределения, перераспределения и инвестирования финансовых ресурсов.

     Стратегическое  управление позволяет создавать гибкие управленческие структуры, конструировать организационные формы, базирующиеся на принципах системного анализа и системного подхода, обеспечивать соответствие систем управления и уровня имеющейся материально-технической базы производства. Стратегическое управление на предприятиях ориентировано на долгосрочное развитие, достижение более высоких темпов экономического роста на основе поэтапного совершенствования различных производственно-технических факторов и организационно-управленческих структур.

     Стратегическое управление внутрихозяйственной деятельностью любого предприятия тесно связано с осуществлением общей экономической политики или государственной стратегии развития всей рыночной системы. Все вышесказанное обуславливает актуальность темы курсовой работы.

     Теоретическим и методологическим аспектам стратегического  управления в течение последних 40-50 лет было посвящено немало специальных исследований и монографий в России и за рубежом. Большой вклад в становление и развитие этого раздела науки управления внесли Ф. Абраме, И. Ансофф, В.А. Винокуров, О. С. Виханский, А.В. Гордеев, B.C. Ефремов, Дж. Куинн, Г. Минцберг, М. Портер, К. Праалад, А. Стрикленд, А. Томпсон, Г. Хамел, К. Хофер, Э. Чандлер, Г. Штейнер, К. Эндрюс и другие.

     Вместе  с тем при всей значимости проведенных исследований, многие вопросы, связанные с конкретными аспектами стратегического управления, остаются недостаточно исследованными. Особенно это относится к их проработке применительно к технико-экономической специфике предприятий конкретных отраслей промышленности, одной из которых выступает промышленность по производству вентиляционного оборудования.

     Объектом  курсовой работы является производственное предприятие по выпуску вентиляционного  оборудования ОАО «Мовен».

     Предметом исследования является особенности организации стратегического управления на данном предприятии.

     Цель  курсовой работы заключается в исследовании состояния и перспектив стратегического управления в условиях конкуренции на примере ОАО «Мовен».

     Достижение  поставленной цели потребовало решения следующих задач:

     - рассмотреть понятие стратегического управления и выбор стратегии предприятия;

     - описать прогнозирование производства конкурентоспособной продукции;

     - изучить планирование развития потенциала предприятия;

     - дать организационно – экономическую характеристику ОАО «Мовен»;

     - проанализировать организацию стратегического управления в ОАО «Мовен».

 

1. Теоретические аспекты стратегических альтернатив и условий реализации стратегии

1.1. Понятие стратегического управления и выбор стратегии предприятия

 

      Термин  «стратегическое управление» был  введен в обиход в конце 60-х годов  ХХ века для того, чтобы обозначить разницу между текущим управлением  на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем уровне. Необходимость  фиксации такого различия была вызвана в первую очередь изменениями в условиях ведения бизнеса. Ведущей идеей, отражающей сущность перехода от оперативного управления к стратегическому, явилась идея необходимости переноса центра внимания высшего руководства на окружение, для того чтобы соответствующим образом и своевременно реагировать на происходящие в нем изменения [3, с.57].

      Следует отметить, что термин «стратегическое  управление» и термин «стратегический  менеджмент» часто используются как синонимы, хотя полная идентичность отсутствует. Это связано с их структурной основой — терминами «управление» и «менеджмент». Существует множество определений понятия «управление». В общем виде, управление — это деятельность, направленная на достижение определенных целей. Термин «управление» шире, чем «менеджмент», и применяется в разных сферах человеческой деятельности, в живых и неживых системах: например, управление государством, транспортным средством, предприятием, управление в технических системах и т. д. Английское слово «management», означающее в переводе на русский язык «управление», менее универсально в сравнении с русским и относится только к административному управлению. Слово «менеджмент» следует интерпретировать в русском языке не как управление в широком смысле слова, а как руководство, администрирование, организация дела. Менеджмент относится, прежде всего, к организациям коммерческого и предпринимательского типа, хотя в последнее время этот термин стал использоваться в более расширенном плане: по отношению к некоммерческим организациям, к государственному управлению экономикой региона, если к последней применяются корпоративные методы управления [21, с.18].

      В послевоенные годы управление фирмами  практически каждое десятилетие  претерпевало существенные изменения. Изменялись условия ведения бизнеса, и перед фирмами вставала задача по новому решать вопросы достижения целей, по-новому подходить к поиску средств выживания в конкурентной борьбе. И каждый раз понятие стратегического управления фирмой обретало особый смысл, часто диаметрально противоположный тому, который вкладывался в него ранее.

      Стратегическое  управление 50—60-х годах ХХ века представляло собой долгосрочное планирование производства продукции и освоения рынков. Примерно в это время долгосрочные планы  попали в центр внимания при выработке стратегического поведения организации.

      Уже в 70-е годы существенно изменился  смысл стратегического выбора. Это  уже не фиксация планов производства на долгосрочную перспективу, а выбор, касающийся того, в каком бизнесе  находиться, решение по поводу того, что делать с тем бизнесом, который был успешен, но может потерять свою привлекательность вследствие изменения потребительских приоритетов.

      В 80-е годы. динамизм внешней среды  настолько усложнил задачу своевременной  адаптации к тем изменениям, которые происходят во всех сферах общественной жизни, что создание потенциала изменения, способности фирмы должным образом отвечать на вызов со стороны окружения стало центром стратегичности поведения фирмы. Сначала стратегическое выполнение, а потом стратегическое управление окончательно свели понимание стратегического поведения фирмы к такому управлению организацией, при котором основой стратегических решений становится выбор относительно поведения фирмы в текущий момент, который при этом одновременно рассматривается и как начало будущего. Таким образом, решение определяется возникающими обстоятельствами, но в то же время оно подразумевает, что его выполнение должно не только дать ответ на вызов со стороны окружения, но и обеспечить возможность дальнейшей успешной реакции на изменения, которые произойдут в среде [3, 60].

      Цели  организации определяют то, к чему стремится организация, что она  хочет получить в результате своей  деятельности, а стратегия дает ответ  на вопрос, как это сделать в условиях изменяющегося и конкурентного окружения.

      Наряду  со стратегиями в стратегическом управлении организацией очень большую  роль играют правила, определяющие политику организации, которые также, как и стратегии, влияют на функционирование организации, но в отличие от стратегии в явном виде не имеют целевого начала. Общим для всех привил является то, что они устанавливают границы деятельности и поведения в организации, направляя тем самым функционирование организации в направлении реализации ее стратегий. Многие правила имеют очень долгую жизнь. В то же время существуют правила, которые вводят для реализации какой-то определенной стратегии или же для способствования достижению какой-то определенной цели.

      Цель  выступает как идеальное описание результата деятельности, стратегия - как средство или способ достижения цели.

      Миссией некоторые исследователи называют очень общую цель , хотя, вероятно, это и имеет определенное обоснование, однако, на наш взгляд, более правильно  определять миссию как предназначение организации, определение ее роли в обществе, экономике.

      Таким образом, в стратегическом управлении и планировании существует совокупность понятий, рассмотренных выше, определенным образом взаимосвязанная между собой в общем процессе управления организацией. Как нам представляется на основе анализа работ [1, 2, 3, 5, 6] по проблемам стратегического управления эта совокупность понятий и взаимоотношения между ними могут представлены в виде схемы (рис. 1.1).

      

      Рис. 1.1. Совокупность и взаимосвязь понятий стратегического управления 

      И. Ансофф [2] выделяет следующие виды стратегического управления, используемые в зависимости от степени нестабильности внешней среды:

      1) управление на основе экстраполяции  тенденций (долгосрочное планирование), применяющееся в условиях сравнительно невысокой степени нестабильности;

      2) управление на основе предвидения  изменений (стратегическое планирование, выбор стратегических позиций), применяющееся  при средних значениях степени  нестабильности;

      3) управление на основе гибких  экспертных решений (ранжирование стратегических задач; управление по слабым сигналам; управление в условиях стратегических неожиданностей), применяющееся для условий существенной нестабильности внешней среды.

      Характеристики  внешней среды предприятия принято  делить на две группы: факторы внешней среды прямого воздействия и факторы внешней среды косвенного воздействия [7, 8]. К первой группе относятся предприятия и организации конкурентов, поставщиков, финансовые органы, государство, потребители, источники трудовых ресурсов. Ко второй группе относят политические условия, социокультурную среду, географические и природно-климатические условия, общеэкономические условия (инфляция, экономический рост или кризис и т.п.). Можно разделить факторы и по другим признакам [4, 9], однако на наш взгляд, именно вышеприведенная группировка позволяет предприятию или любой организации достаточно просто и быстро структурировать факторы внешней среды и произвести их оценку для выявления степени нестабильности внешней среды, которая, в свою очередь, определит какой вид стратегического управления наиболее приемлем данной организации в данных условиях.

      Оценку  нестабильности целесообразно проводить  с использованием шкалы И. Ансоффа [2], которая представлена ниже на рис 1.2.

      

      Рис. 1.2. Шкала для оценки уровня нестабильности внешней среды 

      В зависимости от уровня нестабильности рекомендуется применять следующие  системы управления:

      А. Оценка 2,5-3,0 - управление на основе экстраполяции (долгосрочное планирование).

      Б. Оценка 3,0- 3,5 - управление на основе предвидения изменений (стратегическое планирование, выбор стратегических позиций).

      В. Оценка выше 3,5 - управление на основе гибких экспертных решений (ранжирование стратегических задач, управление «по слабым сигналам», управление в условиях стратегических неожиданностей).

      При установлении уровня нестабильности вначале  определяют, какие из условий деятельности будут наименее стабильными в ближайшие годы (5 - 7 лет). По мнению большинства исследователей такими факторами и условиями для российских предприятий являются политические и экономические условия. Согласно параметрам И. Ансоффа эти условия можно оценить на уровне 4 баллов и выше, т.е. как неожиданные, совершенно новые, происходящие быстрее, чем фирмы успевают адаптироваться, часто совершенно непредсказуемые, но, наверное, все же при использовании элементов стратегического управления их можно оценить, как частично предсказуемые по слабым сигналам. Нет необходимости в проведении большого объема исследований, чтобы определить, что именно такие условия внешней среды характерны для экономической ситуации в России. Большинство специалистов (в различных публикациях, освещающих экономическую ситуацию в РФ) отмечают, что высокий уровень нестабильности - характерная примета сегодняшнего переломного времени.

      Таким образом, подтверждается для более  или менее крупных социально-экономических систем целесообразность и обоснованность выбора на основе использования теории синергии вида стратегического управления на основе слабых сигналов и гибких экспертных решений. Именно этот способ управления организацией позволяет своевременно предотвратить негативные последствия, до того, как они стали необратимыми, и направить организацию по более приемлемому и рациональному пути развития.

      Наряду  с явными преимуществами стратегическое управление имеет ряд недостатков и ограничений на использование, которые показывают на то, что и этот тип управления, равно как и все другие не обладает универсальностью применения в любых ситуациях и для решения любых задач [6].