Территориальная организация электроэнергетики в России

Принятые в Энергетической стратегии объемы экономии первичных  энергоресурсов и электроэнергии для  пониженного и благоприятного сценариев  развития экономики представлены в табл. 1.5. Предусмотрено, что существующий ныне технологический потенциал энергосбережения будет полностью реализован к 2015—2020 гг.

Таблица 1.5. Прогноз  экономии электроэнергии (относительно 2000 года)

Осуществление намеченных объемов  структурного и технологического энергосбережения приведет к тому, что только 1,4—1,6 % из более чем 5 %-ного роста экономики придется обеспечивать увеличением потребления (и, следовательно, наращивания производства) энергоресурсов (см. табл.1.4.).

Иная картина складывается в потреблении электроэнергии, поскольку  интенсификация ее экономии должна сопровождаться противоположным процессом углубления электрификации. В советский период результирующая этих процессов приводила  к тому, что в течение десятилетий  на каждый 1 % роста экономики (ВВП) потребление электроэнергии увеличивалось тоже на 1 %. В переходные 90-е годы это соотношение изменилось, и на каждый 1 % снижения ВВП электропотребление падало в среднем только на 0,5 %. С началом подъема экономики в 1999—2001 гг. на 1 % роста ВВП приходилось только 0,35—0,45 % увеличения потребления электроэнергии, и главной причиной этого можно считать замедление электрификации. Согласно Энергетической стратегии в ближайшее пятилетие это соотношение сохранится на уровне 0,5 %, а в последующий период углубление электрификации повысит его до 0,6 %.

Вторая коренная задача Энергетической стратегии — как обеспечить ожидаемое наращивание потребления первичных энергоресурсов и их экспорт. При росте энергопотребления с темпом 1,4—1,6 % ежегодно и почти стабильном экспорте энергоресурсов (рост не более чем на 10 % за период) требования к наращиванию производственной базы энергетики на первый взгляд оказываются вполне приемлемыми — 11 % в период до 2010 г. и 23 % за весь период до 2020 г. Но специалисты отлично знают, что в этот период потребуется восстановить до 80 % ресурсной базы и заменить не менее 70 % существующего оборудования, т.е. за это 20-летие произойдет массовое выбытие всего, что создавалось при взлете экономики в 60—80-е годы прошлого века. Восстановление и наращивание производственной базы ТЭК потребует огромных затрат — более 500 млрд. долл. за 20-летний период.

Третья задача стратегии — обеспечить энергетическую безопасность, которой грозит стремительное скатывание страны к моногазовой структуре топливно-энергетического баланса. Доля природного газа в энергопотреблении России составляла 40 % в 1990 г. и за последние 10 лет она достигла почти 50 %. Если продолжится та же линия безудержного использования якобы дешевого газа, то возникнет предельно опасная ситуация. Она уже четко обозначилась тем, что 80 % котельно-печного топлива (не включающего светлые нефтепродукты) в европейской части страны составляет газ и при этом через Урал из Сибири в европейскую часть страны ежегодно проходит почти 1 млрд. т топлива.

Напряженность положения  показывает сравнение с Европейским  союзом. Он ограничивает 30 % поступление любого ресурса из одного источника, а европейская часть России (включая Урал) 75 % топлива получает из одного источника с дальностью транспортировки до 3000 км. Ситуацию нужно менять, хотя это очень дорого. Поэтому вместо самого привлекательного для потребителя экологически чистого топлива — газа необходимо будет использовать уголь и ядерную энергию.

Однако масштабная взаимозаменяемость главных энергоресурсов осуществима  только в производстве электроэнергии и поэтому именно электроэнергетика  должна внести основной вклад в обеспечение  энергетической безопасности страны. Наряду с относительно дешевыми и  высокоэффективными газомазутными  ТЭС здесь придется во все больших  масштабах использовать пылеугольные ТЭС и АЭС, которые в 2,5—3 раза дороже по инвестициям. Благодаря этому структура установленной мощности и производства электроэнергии в России изменится в пользу нетопливных электростанций (АЭС и ГЭС, см. табл. 1.6.), а увеличение использования угля позволит практически стабилизировать расход газа электростанциями (табл. 1.7.).

Таблица 1.6. Рациональные варианты развития генерирующих мощностей

Таблица 1.7. Потребность  в топливе электростанций страны, млн.т.у.т.

В результате названные 400—500 млрд. долл. на поддержание и развитие производственной базы ТЭК потребуется увеличить еще на 20—30 % ради решения проблемы энергетической безопасности страны. Только тогда удастся понизить долю газа до 45 % к 2010 г. и 40—41 % к 2020 г. (см. табл.1.8.), но при этом никакой речи о прекращении так называемой «газовой паузы» в документе не идет. Абсолютные объемы добычи газа будут наращиваться, страна не может себе позволить иную политику, это было бы разорительно.

Главная проблема, которую  пришлось решать при разработке Энергетической стратегии — откуда взять средства (источники финансирования) для крупномасштабного  энергосбережения, замещения выбывающих и наращивания новых производственных мощностей ТЭК и изменения  в интересах энергетической безопасности структуры топливно-энергетического  баланса страны. Ответ состоит  в неизбежном повышении цен на энергию и в налоговом стимулировании инвестиций.

Речь идет не о ценах  на нефть, они более или менее  адекватны при сложившейся организации  нефтяного рынка, и не о ценах  на уголь — они иногда еще превышают  разумные уровни, но это только вследствие неразвитости рыночных отношений (парадокс в том, что когда начнется повышение  цен газа, то на определенном этапе  цены угля упадут, поскольку уголь  вынужден будет реально конкурировать  с газом, чего сейчас не происходит).

Ценовую политику нужно срочно менять в двух естественных монополиях: в газовой отрасли, дающей половину приходной части топливно-энергетического  баланса страны, и в электроэнергетике  с централизованным теплоснабжением, на которые приходится 60 % его расходной части. Проводимая в последние годы государственная политика искусственного сдерживания цен на продукцию естественных монополий в целях поддержки отечественных товаропроизводителей вызвала перекос ценовых пропорций, грубо нарушивший объективные экономические соотношения. Подрывая финансовую устойчивость энергетических компаний, перекос цен заставляет их отдавать предпочтение внешним рынкам по сравнению с внутренним и поощряет утечку капитала. Одновременно он лишает экономических стимулов меры по экономии топлива и энергии и порождает перекосы в потреблении энергетических ресурсов в пользу искусственно удешевленного природного газа и в ущерб использованию угля и ядерного горючего, имеющих на порядок большие разведанные запасы. Наконец, перекос цен тормозит те направления научно-технического прогресса (экологически чистые угольные и безопасные ядерные технологии, нетрадиционные возобновляемые источники энергии и др.), которые во всем мире признаны перспективными, а при сложившихся в России ценах не оправдываются экономически и поэтому, не реализуются.

Главное же, при искусственно заниженных ценах энергетические компании лишаются возможности накопления собственных  и тем более — привлечения  внешних инвестиций. Между тем, предусмотренное  Энергетической стратегией наращивание  добычи газа и особенно производства электроэнергии требует инвестиций, соизмеримых и даже превышающих  осуществлявшиеся в плановой экономике. Инвестиционные потребности производственной сферы электроэнергетики при  благоприятном сценарии развития экономики представлены в табл. 1.8.

Таблица 1.8. Инвестиционные потребности электроэнергетики

Согласно Энергетической стратегии, для обеспечения финансовыми ресурсами газовой отрасли необходимо, чтобы к 2007—2008 году цены газа увеличились относительно их уровня в 2000 г. в 3,7—4 раза. С учетом этого цены электроэнергии при включении инвестиционной компоненты, обеспечивающей потребности отрасли (табл. 1.8.), должны вырасти по сравнению с 2000 г. в 3,3—3,5 раза. Без этого не удастся создать источники финансирования производственной базы ТЭК, но главный вопрос состоит в том, какими темпами повышать цены. Дело в том, что в 1996—1997 гг. уже был прецедент трехкратного роста цен газа и электроэнергии. Следствием стали неплатежи, и в какой-то мере это вызвало финансовый кризис 1998 г. Значит нельзя делать резкие скачки цен, но недопустимо и слишком медлить, учитывая длительность инвестиционных проектов в этих отраслях. А в 2004—2005 гг. положение может стать критическим. Поэтому Энергетическая стратегия предусматривает рост цен газа к 2005 г. в 3—3,2 раза и электроэнергии в 2,4—2,5 раза относительно их уровня в начале 2000 г. (табл. 1.9.).

В этом кратком введении приведены основные аргументы для обоснования казалось бы достаточно очевидного, но уже не всеми разделяемого тезиса, что электроэнергетика (в широком смысле слова) и в ближайшие десятилетия сохранит свою роль мощного (хотя и не доминантного) стимула социально-экономического развития России.