Государственная и муниципальная форма собственности

В научной литературе и в законодательстве государственную собственность в отличие от собственности буржуазных государств, которая подводилась под понятие разновидности частной, принято было считать "общенародной". Между тем независимо от политических деклараций никакое государство не может выражать волю и интересы всего населения. Народ вследствие, прежде всего различий в условиях экономической жизни дифференцирован на различные социальные классы, группы, нации и т.д., которые существенно отличаются друг от друга по положению в системе общественного производства. Кроме того, само государство представляет собой особый аппарат, стоящий над народом и имеющий специфические интересы. Поэтому и политика государства, в том числе по отношению к собственности, не может в равной мере отвечать интересам всех и каждого. Следовательно, с точки зрения, как социальной структуры общества, так и сущности государства государственная собственность не может иметь общенародный характер. Она выражает отношения, участники которых находятся в неравном положении и в неодинаковой мере удовлетворяют свои потребности в результате реального использования имущества, охватывающего объекты собственности государства.

В наше время, особенно в  связи с разгосударствлением  собственности путем акционирования и под влиянием высказываний некоторых  чиновников и ученых, все граждане, ставшие акционерами, стали изображаться в качестве собственников.

В превратившихся в акционерные  общества (АО) государственных предприятиях, так же как и в любых других акционерных обществах, отношения  собственности имеют двойственный характер. С одной стороны, в АО имеется собственность на действительны  и капитал, существующий в форме производственных, товарных и денежных фондов. Этот капитал реально функционирует как одно целое и как таковой представляет собой общую (коллективную, ассоциированную) собственность, владение, пользование и распоряжение которой совершается общим собранием всех акционеров и выражающими его волю правлением и советом директоров.

Действительный капитал  функционирующего АО ни в какой своей  части не является объектом чьей-либо частной собственности. Это общая  собственность АО как юридического лица. Поскольку ее субъектом нельзя считать то или иное физическое лицо, собственность современных АО называют иногда "акционерной". Здесь невозможно непосредственно созерцать лицо собственника, если даже в названии АО сохранилась фамилия его основателя, как, например, у всемирно известной  американской корпорации "Форд".

В последние десятилетия  в высокоразвитых государствах усиливается  тенденция к увеличению доли коллективных акционеров. Вследствие этого наблюдается  подрыв или уменьшение значения частной  собственности на акции как особые ценные бумаги. Следовательно, с этой точки зрения акционируемую собственность  не следует считать частной. Необходимо также иметь в виду и то, что  акция как таковая не дает непосредственного  права на какую-либо долю действительного  капитала иначе, чем в случае ликвидации АО. Только в случае разорения АО, его банкротства и продажи  имущества для погашения долгов акционеры могут получить в денежной форме какую-то его часть, если останется.

Таким образом, АО, образуемые в процессе приватизации, принципиально  неверно считать частными. Если контрольный  пакет акций сохранять в руках  государства, АО находится ближе  к государственной собственности, чем к частной. В зависимости  от распределения акций между  различными физическими и юридическими лицами собственность АО в лучшем случае можно считать смешанной, но отнюдь не частной,

Из этого следует вывод, что не следует преувеличивать значения акционирования в процессе приватизации с точки зрения его влияния  на изменение социальной структуры  общества, равно как и на улучшение  политической и экономической ситуации в обществе в целом. Некоторые  преимущества перед АО могут иметь  различные формы товариществ  и кооперативов.

В условиях общего кризиса  экономики положительное влияние  на состояние производства может  оказать превращение предприятий, особенно мелких и средних, в фирмы, функционирующие при подлинной  частной собственности, которая  создает непосредственную материальную заинтересованность отдельного человека (реального субъекта собственности) в текущих и стратегических результатах  предпринимательства и благоприятствует повышению социально-экономической  эффективности соответствующих  отраслей и сфер.

Во всех случаях реализация экономических и социальных возможностей, заложенных в государственной собственности, находится в зависимости от ее конкретно-исторической формы. Советское  государство лишало общество преимуществ, вытекающих из функционирования мелких и средних частных предприятий  во многих отраслях народного хозяйства. Для господствующей формы собственности  было характерно однообразие и низведение роли каждого предприятия до уровня простого исполнителя. Попытки расширения прав предприятий и их директоров не давали никаких результатов, поскольку  государство оставалось "единым и единственным" собственником  и отрицало, в сущности, реальное функционирование товарно-денежных, рыночных отношений. Поэтому не привел к желаемым результатам и переход к так  называемому полному хозяйственному расчету. Лишь начатые в 1992 г. экономические  реформы, включая приватизацию, открыли  путь к образованию различных  форм собственности на базе государственных  предприятий. Из монолита государственная  собственность и государственный  сектор экономики стали превращаться в конкретное единство многообразных форм предприятий. И несмотря на допущенные в процессе приватизации промахи, это многообразие благоприятствует адаптации государственных предприятий к особенностям новых условий деятельности в отраслях, сферах и регионах.

В то же время в любых  формах государственная собственность  не в состоянии проявить свои потенции, если будет занимать исключительное, доминирующее положение. Только под  воздействием других секторов и форм собственности, при конкуренции  с ними она будет ускорять структурную  революцию и выход из всеобщего  социально-экономического кризиса.

Таким образом, было бы неверно  сводить разгосударствление собственности  только к приватизации, превращению  ее в частную или коллективную. При общем сужении границ государственной  собственности в некоторых сферах не только возможно, но и необходимо ее сохранить. Легче изменить ее конкретную форму, чем превратить в частную. Главное - реальное расширение самостоятельности предприятий (объединений) с тем, чтобы они, а не только органы государственной власти и управления, выступали в качестве субъектов собственности.

По данным Госкомимущества, на начало 1999 г. госсектор произвел не менее 30% валового национального  продукта (ВНП) Конечно, эти данные преуменьшают долю частного сектора, ибо, мы помним, что официальные данные статистики практически не учитывают а) теневой  оборот, б) нелегальное производство, которое вообще не выходит на статистическую поверхность (а косвенные оценки очень приблизительны), оставаясь  в пределах "нала", и является, безусловно, частным.. И даже если считать, что процесс приватизации имеющихся  предприятий стабилизировался, он все  равно будет сокращаться относительно, поскольку, во-первых, все показатели деятельности приватизированных предприятий  выше, а во-вторых, создание новых  хозяйственных единиц (более точно  здесь американское слово "бизнесов") будет теперь почти исключительно  частным.

Мировая история свидетельствует, что государственный сектор при  любом общественном и политическом строе служит одной из ключевых экономических  опор страны и составляет важнейшую  область государственного управления.

Рыночное хозяйство в  определенных ситуациях неспособно решать задачи развития инфраструктуры, реконструкции некоторых отраслей промышленности, обеспечения народного  хозяйства дешевыми электроэнергией  и сырьем, финансирования и организации  в общегосударственных масштабах  научно-исследовательских, экспериментальных  и опытно-конструкторских работ. Решение этих задач вынужден взять  на себя государственный сектор в  экономике (ГС).

Вообще говоря, ГС включает в себя не только предприятия. Государственные  ценные бумаги составляют целый сектор фондового рынка (преобладающий  в сегодняшней России), а государственные пакеты акций - такой же объект управления (и тоже могли бы быть элементом фондового рынка и будут, когда он сформируется по-настоящему), как и унитарные предприятия. Это относится и к государственным кредитам, разведанным запасам природных ископаемых и другим ресурсам. Однако, говоря о ГС, обычно (или прежде всего) имеют в виду государственные предприятия.

Во многих странах различают  публичную собственность, принадлежащую  центральному правительству, и коммунальную -собственность местных органов управления. Если хозяйственный объект принадлежит частично властям и в то же время в нем участвует частный капитал, говорят о смешанной собственности. Пакеты акционерного капитала крупнейшего в Европе германского автомобильного концерна "Фольксваген", например, принадлежат правительству ФРГ, правительству земли Нижняя Саксония и многочисленными частным акционерам.

ГС существовал во многих странах задолго до развития капитализма, к нему относились принадлежащие  государству земельные массивы, леса, недвижимость, провиантские и  топливные склады, арсеналы, военные  базы и другое военное хозяйство, почта, частично транспортная служба, некоторые заводы, прежде всего военные.

По мере развития капитализма  государство строило, выкупало Т.е. национализировало. Другим способом национализации была и бывает конфискация собственности у частных собственников хозяйственные объекты, главным образом, в сфере инфраструктуры, тяжелой промышленности, функционирование которых было необходимо для экономики страны, но не всегда выгодно с точки зрения частного капитала.

В том или в ином объеме ГС в экономике каждой страны необходим, и во многих странах Европы, Юго-Восточной  Азии, в развивающихся странах  ГС отводится значительная роль. В  настоящее время в Европейском  Сообществе на государственных хозяйственных  объектах занято более 8 млн. человек - почти 11% всех работающих по найму. На них  приходится 12,5% вновь созданной стоимости  и почти 20% валовых капиталовложений в основные фонды (без сельского  хозяйства). По странам эти показатели сильно дифференцированы. Максимальна  доля ГС в ВВП Греции - 23,2%; минимальна в Нидерландах - 8,3%, Государственные  предприятия преобладают в энергетике (примерно 70% всех занятых в этой отрасли в ЕС), на транспорте и  в связи (около 60% занятых); в финансовом секторе (30%). Влияние государственного сектора особенно велико во Франции, Италии, Австрии, Испании, Португалии в  таких важных отраслях как металлургия, судо- и автомобилестроение, химия, пищевая промышленность, автостроение, атомная энергетика, исследование космоса.

В Италии есть специальное  министерство по управлению пакетами акций, находящимися в государственной  собственности.

Заметное место в ГС занимают государственные резервы  топлива, сырья и продовольствия. Они обеспечивают национальную безопасность страны и способствуют экономической  стабильности. В мировой торговле известна роль стратегических запасов  цветных и редкоземельных металлов США. При повышении мировых цен  правительство США продает часть  этих запасов. После вспышек энергетического кризиса во многих странах Западной Европы и в Японии были созданы государственные резервы жидкого топлива для защиты национальных хозяйств от возможного нефтяного эмбарго или резкого повышения цен. Частные фирмы могли бы создать буферные и спекулятивные запасы для себя, но не стали бы делать этого для всего народного хозяйства и в его интересах.

Значительная часть ГС - это объекты инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные. Другая часть - государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная. Рентабельность государственных фирм, как правило, ниже, чем у частных. Часть ГС - это пакеты акций смешанных частно-государственных компаний.

Размеры ГС, его доля в  национальной экономике изменяются не только в результате нового строительства  приобретений, но и как следствие  приватизации - продажи рентабельных, реконструированных объектов ГС частному капиталу. В 80-е и 90-е годы эта тенденция  заметно усилилась.

В организационно-правовом отношении и по всей своей "экономической  ауре" различия сводятся к нюансам, заложенным в местные нормативные  документы, по которым действуют  муниципальные и "муниципальные", а также просто государственные  компании. Поэтому мы не будем повторять  каждый раз "государственные и  муниципальные", а будем вести  речь в основном о государственных  объектах, постоянно держа в уме  и их муниципальных родственников.

В России государственный  сектор экономики в настоящее  время составляют хозяйствующие  субъекты, по организационно-правовым формам не имеющие аналогов в странах  с развитыми рыночными отношениями.

Прежде всего, это связано  с наличием в отечественном гражданском  законодательстве таких особых разновидностей вещных прав, как право оперативного управления. Субъектами указанных прав могут быть только особые юридические  лица - "предприятия" и "учреждения".

Основная масса государственных  и муниципальных предприятий, основанных в настоящее время на этом праве, будет преобразовываться в акционерные  общества с той или иной степенью участия государства в уставных капиталах этих предприятий. Тем  самым будут создаваться равные экономические и правовые условия  деятельности для всех участников рынка, а изменение форм управления и  контроля за деятельностью предприятий  позволит устранить массовые факты  злоупотреблений со стороны административных лиц при использовании государственного имущества.

Государство постепенно освобождается  от несвойственных ему функций в  экономической сфере, сохраняя в  собственности только те предприятия, имущество которых безусловно необходимо для осуществления конституционных  функций и удовлетворения жизненно важных потребностей общества. Вместе с тем в процессе реформирования экономики была в значительной степени  потеряна управляемость государственными предприятиями. С введением в  жизнь новых "правил игры", принятием  нового гражданского законодательства государственные органы утратили старые инструменты и рычаги управления предприятиями и не смогли выработать нового эффективного механизма управления государственной собственностью.