Динамика занятости и безработицы в России

Самый большой прирост  количества безработных (и уровня безработицы) за первое полугодие 2009г. наблюдалось  также в Ингушетии - 2,5 раза. При  этом в некоторых регионах отмечено некоторое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика Адыгея.

Вынужденная неполная занятость  наиболее остра во Владимирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. практически в два раза больше средне российского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 2004г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время. Минимальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ресурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 12 раз меньше чем в среднем по России).

Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных  в России составляли женщины, лица с  высшим и средним специальным  образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи. Наиболее высокий уровень безработицы наблюдается в последние годы среди молодежи (Рис.3).

 
Рис.3. Уровень безработицы по полу и возрастным группам (октябрь 2008, %)

Таким образом, по составу  безработных можно судить о продвинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах, как правило, невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране.

В общем случае все регионы  Российской Федерации по остроте  зарегистрированной безработицы можно  разделить на несколько групп.

Первая группа - регионы  с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесия, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским  АО, Чеченская республика. Эти регионы  отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой напряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 12%) - максимальный показатель по России).

Вторая группа - регионы  с высоким уровнем безработицы  и большой напряженностью на рынке  труда (показатели превышают среднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европейской части страны. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных отпусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.

Третья группа - уровень  безработицы и напряженность  на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безработицы выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя. Сюда относятся Костромская, Липецкая, Тверская и Тюменская области.

Четвертая группа - регионы  с наименее острой безработицей в  стране. В них уровень безработицы  ниже среднего, низка напряженность  на рынке труда, темпы роста безработицы  ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с добывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За последние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Калининградская область. Связано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятельность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в не престижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим дефицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, Белоруссии, Закавказья.

Таким образом, наибольшие показатели уровня безработицы фиксируются  в регионах с высоким естественным приростом населения, наименьшие –  на территориях нового освоения. Как правило, безработица выше там, где преобладают предприятия ВПК, лёгкой промышленности, машиностроения; в регионах с развитой добывающей промышленностью (кроме угольной) и устойчивым АПК ситуация более благоприятная.

Согласно обследованиям  Госкомстата РФ, уровень безработицы  заметно различается в зависимости  от образования (Рис.4). В большей степени страдают от безработицы лица, имеющие высшее и среднее специальное образование. Также высок уровень безработицы среди лиц с незаконченным высшим, неполным средним и общим образованием.

 

Рис. 4. Уровень безработицы в зависимости от образования

Важен также вопрос сельской безработицы в России. Современная  ситуация показывает, что начиная  с 1998 г. уровень безработицы среди  сельского населения превышает  аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность  на сельском рынке труда, т.к. свободных  рабочих мест здесь практически  нет. В основном сельская безработица  наблюдается в регионах с высоким  естественным приростом и в северных несельскохозяйственных регионах. Повышенной сельской безработицей отличаются также  депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых  миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области).

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах  безработицы, предоставляемая Госкомстатом, не является достоверной, занижает подлинный  уровень безработицы приблизительно в 3 раза. Некоторые российские экономисты-аналитики  видят в сознательном занижении  уровня официальной безработицы  причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы  не более 3%.

За низким показателем  официально регистрируемой безработицы  не видна, например, скрытая безработица (вынужденный досрочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость  подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая цена роста  безработицы должна определяться в  большей мере не ростом компенсационных  выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы.

На характер российской безработицы  повлиял целый ряд особенностей:

1. Не перепроизводство, как  это происходит в развитых  экономиках, а обратная ситуация  – дефицит товаров, высокая  инфляция;

2. Относительно низкий  организационный и технико-технологический  уровень производства;

3. Спад производства, вызвавший  всплеск безработицы;

4. Приток беженцев и  вынужденных переселенцев из  ближнего зарубежья, обостривший  ситуацию с занятостью.

За последние годы подготовка квалифицированной рабочей силы практически прекратилась: в 1998 году из 30 млн. рабочих 29 млн. были обучены  непосредственно на производстве. Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к  демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется  занятость населения. Сегодня демографические  процессы в России проходят очень  пессимистично. Так, Центр экономической  конъюнктуры правительства РФ и  Госкомстат подготовили прогноз  численности населения нашей  страны. Население России будет продолжать уменьшаться, несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень которого зависит  от экономико-политической ситуации в  СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес  населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократился с 25,1 млн. человек  в 1995 году до 21,4 млн. человек в 2008 году (с 23,7% до 15,4%). Это приводит к необратимым измерениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи. Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макроэкономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2010 году на 5,8% по среднему варианту прогноза или на 10% по пессимистическому. Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику. Хотелось бы также рассмотреть ситуацию занятости населения и в нашем городе. Благодаря сохранению позитивных тенденций развития экономики города ситуация на рынке труда в 2008 году оставалась стабильной. По оценке Калугастата в экономике города в 2008 году было занято 200,7 тыс. человек. Отраслевая структура занятости населения, сложившаяся за последние годы, изменилась в 2009 году незначительно. По-прежнему ведущей отраслью по количеству занятых остается промышленность - 40,0% (в 2008 году-41,6%). 10,4% работающих были заняты в сфере образования, 10,2% - в организациях здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, 9,2% - на транспорте и в связи, 7,8% - в управлении, 4,7% - в жилищно-коммунальном хозяйстве, 3,6% - в строительстве. С учетом безработных, перешедших с 2008 года, статус безработного имели 4766 человек (в 2007 году - 5089 человек). На 01.01.2009 года на учете по безработице состояли 2269 человек, что на 17,3% больше, чем на 01.01.2008 года. Уровень безработицы составил 3,66% (на 01.01.2004 года - 0,6%). Среди состоящих на учете по безработице на 1 января 2008 года, как и в предыдущие годы, удельный вес женщин (77,5%) значительно выше, чем среди зарегистрированных в течение 20094 года (72%) (Рис. 5).

Рис. 5. Структура безработных по полу

Существенно различается  уровень занятости и по образованию. Высока доля безработных, имеющих среднее профессиональное образование (на 1 января 2009 года - 36,7%, среди зарегистрированных в течение 2008 года - 34,9%) (Рис. 6).

Рис. 6. Структура безработных по уровню образования

На начало 2009 года среди  состоящих на учете 21,7% (на начало 2008 года - 24,8%) - молодые люди в возрасте от 16 до 24 лет, 8,4% (на начало 2008 года - 11,5%) - выпускники, 9,1% (на начало 2008 года — 10%) - граждане предпенсионного возраста, 10,9% (на начало 2008 года - 6,9%) - граждане, имеющие длительный (более года) перерыв в работе[23]. Ситуация на рынке труда в Калуге показывает, что уровень безработицы в течение уже нескольких лет существенно не меняется. И даже деятельность Модельного Центра Занятости Населения не приносит ощутимых результатов по увеличению занятости населения. Поэтому важно принимать комплекс мер по стабилизации занятости, причём не только в Калуге, но и России в целом.

 

 

 

 

3.2 Направления государственной  политики занятости в РФ

Как показал анализ ситуации в сфере занятости России, безработица  приобрела вид крупного макроэкономического  явления, превратившись в самостоятельный  фактор развития экономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способствовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недооценена. Государство оказалось не в состоянии влиять на динамику рынка труда. Рабочая сила остается пассивной, условия ее воспроизводства ухудшаются.  

В мире накоплен большой  теоретический и практический опыт по регулированию занятости. Россия нуждается в особом, комплексном  подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти впереди реального  развития рынка труда и превентивно  устранять те препятствия, которые  могут подхлестнуть безработицу.

Нельзя жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-первых, потому что ее предотвращение в начале потребует  гораздо меньше затрат, чем в будущем. Во-вторых, потому что борьба с безработицей может быть достаточно эффективной. В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна без продуманного предотвращения ее негативных последствий и приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.

Государственная политика любой  страны в области занятости решает два основных вопроса. Во-первых, удовлетворение потребности в труде имеющегося капитала: динамично и прибыльно  функционирующий капитал – лучшее свидетельство эффективного использования  трудотовара и рациональности трудозатрат. Во-вторых, обеспечение рабочими местами трудоспособного населения как условия нормального существования людей: забота о благосостоянии населения является традиционной функцией государства. Правительственная программа содействия занятости населения опирается на государственную политику занятости. Согласно российскому закону о занятости, ее главная цель заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной (хронической) безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда.

Современная политика российского  государства в области занятости  осуществляется по следующим направлениям:

1. Развитие трудовых ресурсов;

2. Обеспечение равных  возможностей граждан в реализации  права на добровольный труд  и свободный выбор профессии  независимо от национальности, пола, возраста, социального положения,  политических убеждений и отношения  к религии;

3. Поддержка трудовой  и предпринимательской инициативы  граждан, осуществляемой в рамках  закона;

4. Обеспечение социальной  защиты в области занятости,  особенно для граждан, нуждающихся  в этом: инвалидов, молодёжи, лиц  предпенсионного возраста, уволенных с военной службы, освобождённых из мест лишения свободы, многодетных родителей;

5. Поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места;

6. Предупреждение массовой  и сокращение длительной безработицы;

7. Осуществление программ  содействия занятости, включая  инвестиционно-структурную политику, регулирование роста и распределение расходов, предупреждение инфляции;

8. Координация деятельности  государственных органов, профсоюзов  и иных представительных органов  работодателей и работников;

9. Международное сотрудничество  в решении проблем занятости  и др.

Российское государство  гарантирует своим гражданам  свободу выбора рода деятельности, охрану труда, правовую защиту от необоснованного  увольнения или отказа в приёме на работу. В целях регулирования  занятости государство осуществляет разработку мер финансово-кредитной, инвестиционной и налоговой политики, направленных на рациональное размещение производительных сил, повышение мобильности  трудовых ресурсов, развитие временной  и самостоятельной занятости, поощрение  мобильности трудовых ресурсов, развитие временной и самостоятельной  занятости, поощрение применения гибких режимов труда и других мер. Для  осуществления политики занятости  государство создаёт координационные  комитеты содействия занятости населения  из представителей профсоюзов, органов  работодателей, служб занятости  и др.

Механизм регулирования  занятости населения реализуется  через государственные органы исполнительной власти на федеральном уровне и уровне субъектов РФ, органы местного самоуправления путем изучения сложившихся условий, разработки и выполнения программ обеспечения  занятости населения.