Конкуренция. Виды конкуренции

Состав преступления сформулирован в ст. 178 УК РФ в  редакции от 8 декабря 2003 г. как материальный. Деяние должно причинить ущерб не менее 1 млн руб. Такая конструкция состава преступления не отражает свойств охраняемого объекта, механизма посягательства на него и порождает серьезные проблемы при применении закона. Так, сама возможность точно исчислить размер ущерба от монополистической деятельности вызывает сомнения.

Статья 178 УК РФ определяет исчерпывающий перечень способов (или  форм) совершения преступления. Деяние должно выразиться (альтернативно) в  следующем:

1) установлении или  поддержании монопольно высоких  или монопольно низких цен;

2) разделе рынка;

3) ограничении доступа  на рынок, устранении с него  других субъектов экономической  деятельности;

4) установлении или  поддержании единых цен.

Установление монопольно высоких или монопольно низких цен  Закон о конкуренции рассматривает в качестве злоупотребления доминирующим положением на рынке. Доминирующее положение - это "исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров... дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов". Доля на рынке товара означает не только долю в его продажах, но и долю в его закупках. Возложение обязанности доказывать отсутствие доминирующего положения на хозяйствующий субъект имеет значение в административном и в гражданском праве. В уголовном процессе обвинение должно доказать наличие всех обстоятельств, на которых основано обвинение, в том числе и доминирующее положение того или иного лица на рынке.

Монопольно высокая  цена - это "цена товара, которая устанавливается  занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом и при которой данный хозяйствующий субъект компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции".

Монопольно низкая цена - это "цена приобретаемого товара, устанавливаемая  хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в  целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка".

Раздел рынка, ограничение  доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической  деятельности, установление или поддержание единых цен Закон о конкуренции рассматривает в качестве результата монополистических соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов.

Запрещается раздел рынка  по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков)³³.

Ограничение доступа  на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов  возможно как в отношении покупателей, так и в отношении продавцов (в зависимости от того, имеет ли место ограничение конкуренции на рынке закупок или продаж). Подобные действия, как было отмечено, обычно совершаются не в рамках "горизонтальных", а в рамках "вертикальных" соглашений, где стороны вовсе не имеют совокупной доли на рынке. Нельзя не отметить, что устранение конкурентов с рынка нередко производится способами, в Законе о конкуренции вовсе не упомянутыми. Однако пока закон не работает, этот его недостаток мало заметен.

Запрещаются любые картели  в части установления цен, даже если эти цены не являются монопольно высокими или низкими.

Субъективная сторона  преступления характеризуется виной  в виде только прямого умысла.

Субъект преступления - вменяемое  лицо, достигшее возраста 16 лет. Ответственность  за это преступление не связывается с наличием каких-либо факультативных признаков субъекта. Однако следует учитывать, что в определении объективной стороны закон указывает на действия, которые могут быть совершены только хозяйствующими субъектами и "группами лиц". Поэтому выполнить объективную сторону этого преступления может только лицо, действующее в интересах или обязанное действовать в интересах соответствующих "хозяйствующих субъектов" или "групп лиц".

Квалифицирующие признаки: использование служебного положения  в широком смысле этого слова; группа лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 178 УК РФ). В связи с тем что человек в одиночку и без использования служебного положения очень редко фактически может совершить деяние, запрещенное ст. 178 УК РФ, обоснованность включения в закон этих квалифицирующих признаков вызывает серьезные сомнения. Получается, что ч. 1 ст. 178 определяет ответственность за крайне нетипичное деяние, совершение которого находится на гране возможностей человека³⁴.

Использование служебного положения понимается в ст. 178 УК РФ широко и охватывает использование служебного положения лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Особо квалифицирующие  признаки: 1) совершение деяния с применением  насилия или с угрозой его  применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства; 2) организованная группа. Закон требует, чтобы в этих случаях были в наличии все признаки состава преступления, указанные в ч. 1 ст. 178 (крупный размер ущерба и др.). Широкое применение ч. 3 ст. 178 УК РФ при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи, встречающееся иногда в практике, следует признать не основанным на действующем законе.

Максима salus populi - suprema lex менее  всего пригодна для уголовного права, в особенности для обоснования  широкого применения уголовных санкций. Тут весьма сложно провести строгую  грань между распространительным (расширительным) толкованием уголовного закона и абсолютно недопустимым применением уголовного закона по аналогии. Важно не перейти от уяснения и уточнения смысла закона к его распространению на сходные случаи, законом не охваченные. Если закон несовершенен - следует добиваться его изменения. Для этого применительно к законодательству о защите конкуренции имеются самые серьезные основания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения, происходившие  в экономике России и связанные  с отменой монополии на собственность  и предпринимательскую деятельность, существенное расширение прав предприятий намного снизили роль государственных монополий, сложившихся в советской экономике. Последующий переход от административных монополий к монополиям экономическим быстро отразился на росте цен, снижении качества предлагаемых товаров. Необходимость регулирования монопольного рынка стала очевидной.

В 1993 г. был принят закон «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках». Стало реальностью формирование списка монополистов, в который вошло немало предприятий, доминирующих на федеральном и региональном рынках. Если в международной практике борьбы с монополистами имеет место широкий спектр действий (упрощение условий для открытия новых предприятий в монопольной сфере бизнеса; отсутствие жесткого вмешательства во внешнюю торговлю; принудительное разукрупнение предприятий-монополистов; государственный контроль за слиянием и поглощением предприятий; контроль за ценами и зарплатой и т.д.), в России основная деятельность в данной сфере сконцентрировалась на установлении предельного уровня рентабельности, прямого регулирования цен, а также ликвидации предприятий. Ввиду бесперспективности подобных действий крен был сделан на смещение от контроля над «временными монополиями» к поощрению конкуренции. В 1994 г. при Правительстве РФ создается государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП), к основным функциям которого были отнесены:

• совершенствование нормативной базы и положений Закона «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках»;
• разработка регламентирующих положений о естественных монополиях, а также правовой базы для регулирования деятельности банков и контроль за рынком ценных бумаг;
• регламентация санкций к организациям, производящим операции повышенного риска с вкладами физических лиц;
• регулирование деятельности товарных бирж, российских нефтяных компаний; изменение национальной системы сертификации товаров и услуг и др.

Существенным  шагом в направлении поощрения  конкуренции стала государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации в 1994—1995 годах. Ее основные приоритеты сводились к следующему:

• Создание правовой базы федерального регулирования субъектов естественной и государственной монополии;
• Демонополизация торгового, строительного, до-рожно-транспортного комплексов, связи, проведение мероприятий по разукрупнению ассоциации, регламентация слияний и концентрации капитала на законодательной основе;
• Осуществление госконтроля за ходом приватизации в целях предупреждения создания новых монопольных структур;
• Устранение правовых, административных и финансовых барьеров для товаров, услуг и капиталов на российском рынке, их ослабление для новых экономических структур;
• Регламентация прямых бюджетных ассигнований, льгот и других методов создания неравных начальных условий конкуренции.

Конкретные  шаги по демонополизации и развитию конкуренции базировались на запрете  приобретения финансово-промышленными группами доминирующего положения на региональных рынках; запрещении импорта взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, ближнего и дальнего зарубежья; выделении самостоятельных хозяйствующих субъектов из различных хозяйственных объединений; поощрении формирования конкурирующих производств и стимулировании малого предпринимательства посредством предоставления налоговых льгот, дотаций и льготных кредитов; увеличении числа потребителей на рынке за счет разукрупнения предприятий-потребителей.

Ряд вышеупомянутых мер предполагал прямое вмешательство государства в деятельность предприятий. В отдельных случаях поощрение конкуренции требовало разукрупнения предприятий, выделения из них отдельных (более мелких) фирм. Однако это не всегда было возможно по организационным и техническим причинам.

Вместе с  тем предполагалось в ряде случаев  вернуться к самому жесткому госконтролю, причем не над отдельными предприятиями, а над целыми отраслями. Речь идет об объявлении отдельных отраслей естественными монополиями (где конкуренция неэффективна) или государственными монополиями. Подобные отрасли могли стать объектом регулирования со стороны специальных федеральных ведомств. 
Были определены предельные нормы присутствия хозяйствующих субъектов на рынке товаров и услуг, при превышении которых предприятие становится объектом пристального внимания со стороны государства. Подобные нормы для условий российского рынка впервые были введены в действие в июне 1994 г. Было установлено, что предприятие не является доминирующим на данном товарном рынке, если его доля составляет менее 35% (в то время как в большинстве европейских стран и в США — 20%). Либеральность подобных норм по отношению к действующим монополиям очевидна. 
Данный подход объяснялся простыми причинами. Многие предприятия оказались в положении монополистов потому, что ориентация развития отраслей в недавнем прошлом способствовала развитию крупных предприятий-монополистов. Кроме того, рост нарушений антимонопольного законодательства имеет место и со стороны органов власти и управления, что не позволяет эффективно управлять ситуацией.

Даже сейчас во время тяжелейшего кризиса  в России действуют такие крупнейшие компании, как РАО «ЕЭС России»  и РАО «Газпром», имеющие оборот, сравнимый с такими всемирно известными гигантами, как «Ксерокс», «Кока-кола» и т.д. Заметим, что продукция национальных монополистов внутри страны продается по ценам ниже мировых. Скажем, если продукцию «Газпрома» оценить в мировых ценах, то она превосходила бы большинство крупных американских компаний.

Восемнадцать из двадцати крупнейших российских фирм действуют в сырьевом секторе, что не лучший вариант, достойный мировой индустриальной державы. Однако кризис российской обрабатывающей промышленности не будет длиться вечно. Можно ожидать, что в будущем предстоит формирование монополий в обрабатывающих отраслях. 
В распоряжении российского бизнеса находится огромный теоретический и практический опыт мировой конкуренции. Имеется возможность, не теряя времени на самостоятельные разработки, усвоить уроки системного, комплексного решения проблемы, чтобы избежать дорогостоящих ошибок. Однако российские предприятия скорее всего окажутся в ситуации, когда стереотипы конкурентного поведения, базирующиеся на заимствовании передового зарубежного опыта, не будут полезны в условиях специфического российского рынка. В подобных условиях особенно важно выделить все наиболее ценное в имеющейся практике и на этой основе предложить механизм выбора таких приемов и методов конкуренции, которые, с одной стороны, отвечали бы особенностям развития конкретного производства, с другой стороны — сложившейся в России рыночной ситуации и тенденциям ее развития.