Контрольная работа по "Экономической теории"

 
 

3. Трудовая  теория стоимости (марксизм) и теория предельной полезности (маржинализм) как  объективная и субъективная оценки – две стороны анализа свойств  товара.*

 
 

 Согласно  теории трудовой стоимости, только на рынке при обмене выявляются общественно необходимый уровень затрат труда. Только на рынке стоимость получает свою форму выражения в виде меновой стоимости. Проще говоря, стоимость создается в производстве, а проявляется на рынке. И вот здесь-то возникают возражения теоретиков предельной полезности. В чем их суть? Если товар приобретается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда** на производство товара как общественно необходимые, а потому, что данный товар для покупателя обладает определенным полезным эффектом; покупатель ценит этот товар. Недаром, как уже отмечалось, на русский язык слово «стоимость» в конце 19 века – начале 20 века переводилось, в частности с немецкого, именно как «ценность», и это был более точный перевод. А ценность – это категория во многих (если не во всех) отношениях субъективная. Следовательно, согласно учению австрийской школы, стоимость (ценность) никоим образом не может быть свойством, объективно присущим вещи. Ценность имеет лишь то, что ценно в глазах покупателя. Чьи субъективные оценки и придают произведенному благу свойства стоимости. Таким образом, трудовая стоимость – лишь фантом, а действительная стоимость (ценность конституируется лишь на рынке и вне его просто не существует). 

     *

 Курс  экономической теории под редакцией  проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой  Е. А. Изд. «АСА» Киров 1997 год, стр.82-87.

     **

 Происхождение многих товаров вообще может быть не связанным с трудовыми затратами, как подчеркивал К. Менгер.

 Людьми  ценятся самые различные материальные и духовные блага и услуги не в результате того, что на их производство затрачен общественно необходимый труд, а потому что эти имеют полезность. Да и сами затраты труда на производство тех или иных товаров осуществляются лишь потому,  что люди испытывают потребность в определенных полезностях. Да и кем или чем определяется сама общественная необходимость в тех или иных затратах труда? Сказать просто – рынком – это, безусловно, верно, но неполно, слишком обще. По мнению сторонников теории предельной полезности, только полезность товара может придать затратам труда так называемый общественно необходимый характер.

 Чем определяется стоимость букета диких  цветов (ландышей), которые сорвала  в обход закона бабушка и торгует  ими на вокзальной площади? Чем определяется стоимость картины Ван-Гога? Продолжительностью индивидуального рабочего времени на собирание ландышей или времени Ван-Гога на изготовление картины? Согласно теории трудовой стоимости – нет, не индивидуальным временем, а общественно необходимым. Но что является общественно необходимым временем в данных случаях? Можно заметить, что приведенные примеры не типичны, так как они касаются свободно не воспроизведенных товаров. Тогда – другой пример: не свежие, а попросту тухлые куриные яйца (товар свободно воспроизводимый). В Китае их стоимость, допустим, определяется общественно необходимым рабочим временем. Перевезем эти яйца (на поезде или самолете) в российскую глубинку. Казалось бы, стоимость этого продукта должна еще увеличиться (затраты труда на транспорт), однако в российских условиях яйца такого качества вообще не будут куплены. Они не имеют потребительной стоимости, следовательно, и не имеют вообще никакой ценности (стоимости).

 Разумеется, в наших рассуждениях мы не будем  ломиться в открытую дверь: сторонники трудовой теории стоимости прекрасно понимали, что без потребительской стоимости, без общественной полезности блага невозможно вообще существование категории товара. Речь идет о другом, что стоимость, по их мнению, непосредственно создается в производстве, что это – объективное свойство товара. Обратимся к более подробной характеристике проблемы стоимости в концепции теории предельной полезности. Ученые, разработавшие эту теорию, - У. Джевонс, А. Маршал (Великобритания), Е. Бем-Баверк, К. Менгер, Ф. Визер (Австрия), Л. Вальрас (Швейцария), В. Парето (Италия) и другие в основном создавали свои труды в конце 19 века – начале 20 века.

 Нередко вклад этих исследователей (особенно представителей австрийской школы), как отмечалось выше, в развитие экономической теории именуют «субъективной революцией», или революцией «предельной полезности». Цена, определяемая предельной полезностью, помогла разрешить многие загадки и парадоксы хозяйственной жизни, сдвиги в спросе о предложении и вообще в том разделе экономической науки, который сейчас принято называть теорией потребительского выбора. Чаще всего в связи с этим упоминается знаменитый «парадокс Смита»: почему вода, столь полезная для человека, стоит так дешево, а алмаз, чья польза намного меньше для удовлетворения жизненных потребностей, стоит так дорого? По мнению Ф. Хайека, с элементарными основами теории предельной полезности должен быть знаком каждый образованный человек.*

 Сторонники  теории предельной полезности «стоимости»  как объективному воплощению труда в товарах, противопоставляют категории полезности и субъективной ценности, выражающие отношение человека к вещи. При этом субъективную ценность связывают с редкостью блага, т.е с величиной его запаса. «Ценность предполагает, - писал Е. Бем-Баверк, именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их».**  

      *

 Ф.Хайек.. Пагубная самонадеянность. М.: 1992. С.175.

      **

 Е.Бем-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных  благ. М.: 1992. С.262. 

 Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, считают необходимым выделить два вида полезности:

 А) абстрактную, или родовую полезность, т.е. способность  блага удовлетворять какую-либо потребность людей;

 Б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности* данного экземпляра этого блага. Эта субъективная оценка зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного блага и от степени насыщения потребности в нем.

 Маржинализм определяет стоимость (ценность) на основе субъективных оценок полезности благ для индивидуальных потребителей, причем с учетом приращения конкретной полезности при добавлении дополнительной единицы блага. Согласно классической политэкономии, в основе определения стоимости лежат затраты труда (или издержки производства). Для маржинализма характерен субъективный подход в определении стоимости. Товар получает стоимость благодаря его индивидуальной оценке конкретным потребителем.

 Маржинализм базируется на новых методах экономического анализа, использующих предельные величины для характеристики сущности и форм экономических явлений и процессов. Классическая политэкономия рассматривала лишь содержание экономического явления и оценивала его суммарной, либо средней величиной.

 Теория  предельной полезности построена не на родовой полезности какого-нибудь блага, например полезности воды, железа, в связи с потребностями человеческого рода, а на полезности конкретной единицы блага, составляющей предмет интереса продавца, производителя, потребителя. Ценность блага увязывается с его ограниченностью.  

 *

 Термин  «предельная полезность» впервые  введен в научный оборот Ф. Визером. 
 

 Обоснование строится на связи полезности каждой единицы блага и интенсивности  непосредственной потребности данного  момента, которую оно должно удовлетворять, а также от уже находящегося в распоряжении индивида количества блага.

 Маржинальная  теория широко применяет математические методы экономического анализа. Была определена функция полезности благ. (Функция  полезности определяет величину полезности, которую данный индивид мог бы извлечь из какого-то данного количества товаров на рынке). В экономическом анализе использовалась также шкала предпочтения, «кривые безразличия», коэффициенты эластичности экономических явлений и других. Математика была необходима маржинализму не только для анализа предельных величин, но и для обоснования оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможных экономических процессов.

 Классическая  политэкономия считала сферу  производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость – категорией, формируемой в сфере производства. На первом этапе своего развития маржинализм в качестве первичной сферы выдвинул сферу потребления. На втором этапе развития маржинализм не противопоставлял и даже взаимно увязал сферы производства и потребления, конкретных благ. Благодаря А. Маршаллу было показано, что через единый механизм взаимодействия спроса и предложения формируется равновесная рыночная цена.  
 
 
 
 
 
 
 
 

 Задача 

 Продолжительность рабочего дня – 8 часов. Дневная стоимость рабочей силы воспроизводится в течение 4 часов. За час рабочий создает новую стоимость, равную 2 долл. Определить стоимость рабочей силы и массу прибавочной стоимости. Как изменится норма и масса прибавочной стоимости, если необходимое рабочее время уменьшится на 1 час. 

 Решение

1. Найти стоимость рабочей силы:

4*2 долл.= 8 долл. (4 ч. необходимое рабочее  время).

2. Найти массу прибавочной стоимости до изменения продолжительности рабочего дня:

4*2 долл.=8 долл. (4 ч. – прибавочное рабочее  время).

3. Найти норму прибавочной стоимости после уменьшения рабочего дня.

8/8*100=100%

4. Найти массу прибавочной стоимости после уменьшения рабочего дня.

3*2 долл.= 6 долл.

При увеличении рабочего дня прибавочное время  составило:

4ч.- 1ч.= 3 ч.

5. Найти норму прибавочной стоимости после уменьшения рабочего дня:

6/8*100= 75%.

В результате уменьшения продолжительности рабочего дня масса прибавочной стоимости  уменьшилась на 2 долл. (6дол.-8дол.), а  норма прибавочной стоимости  на 25% (75%-100%) 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Учебник под  редакцией В. Д. Камаева. М.: Изд. Центр  Владос. 2003.- 592 с. ил.
2. Курс экономической теории под редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Издание «АСА» Киров 1997 г.
3. Ф. Хайек. Пагубная самонадеянность. М.: 1992. С.175.
4. Е. Бем-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных благ. М.: 1992. С.262.
5. Экономика. Учебник под редакцией А. С. Булатова. –М.: Бек, 1992. С.174.