Кругооборот промышленного капитала

План

Введение

1. Основные исторические подходы к трактовке понятия капитала                 4-10

2. Современная трактовка капитала и его основные формы                  11-16

3. Кругооборот промышленного капитала                                                            17-20

Заключение

Список использованной литературы

 

 

Введение

 

Следует отметить, что в экономической теории и практике нет понятия, которое употребляли бы так часто, как капитал. При этом не существует его однозначного определения, и представители различных экономических школ вкладывают в это понятие разный смысл. Сам термин «капитал» в переводе с латинского означает «главный». Под капиталом имеют в виду фабрики, заводы, оборудование, материалы, финансовые активы, человеческие знания и навыки – словом, все, что может приносить доход.

Объяснить сущность и роль капитала в обществе пытались последователи различных направлений экономической мысли: меркантилисты, физиократы, марксисты, представители классической политэкономии, маржиналисты и т. д. Сами названия многих известных работ в области экономики содержат термин «капитал». Это и знаменитый «Капитал» К. Маркса, и «Природа капитала и прибыли» И. Фишера, и «Капитал и прибыль» Е. Бем-Баверка, и «Стоимость и капитал» Дж. Хикса.

Таким образом, понятие «капитал» является одним из наиболее спорных и неоднозначных в экономической теории. Это подтверждает актуальность проблемы капитала и его форм на современном этапе.

Целью работы является анализ основных подходов к трактовке сущности капитала и его основных форм.

При этом ставятся такие задачи:

- рассмотреть наиболее  известные теории капитала;

- охарактеризовать основные  формы капитала;

- проанализировать, как происходит  изменение форм капитала в  процессе его кругооборота.

Объект исследования – капитал как экономическая категория.

Предмет исследования – сущность и основные формы капитала.

 

 

1. Основные  исторические подходы к трактовке понятия капитала.

 

История экономики свидетельствует о существовании различных подходов к определению сущности и форм капитала. Так, меркантилисты отождествляли капитал с денежными средствами и их заменителями – кредитными деньгами. Сами деньги они трактовали как товар, в результате покупки или продажи которого можно получить доход в форме ссудного процента. При этом процент они рассматривали лишь как денежное явление, источником которого являются свойства самих денег.

Эта теория, акцентируя внимание на доходах от денег и их заменителей, не давала ответа на вопрос, что является источником материальных ценностей, которые выступают эквивалентом денег, ссудного, процента, дивидендов и т. д. Кроме того, меркантилисты не рассматривали теорию доходов в капиталистическом обществе (к которым относятся торговая прибыль, предпринимательский доход, рента и т. п.) и их разделения между различными общественными слоями.

Основатель физиократического направления Ф. Кенэ отверг взгляды меркантилистов на прибыль как результат обращения и попытался дать ей определение с позиции производства. В результате он осуществил более детальный анализ сущности и роли капитала.

Физиократы считали земельные ресурсы единственно возможным фактором производства. Они утверждали, что прибавочная стоимость создаётся лишь в земледелии и приобретает форму земельной ренты. Они проанализировали составные части капитала, выделив при этом «ежегодные авансы», «годичные затраты» и «первичные авансы» (аналог основного и оборотного капитала).

Производительным капиталом физиократы считали лишь капитал, который вложен в земледелие. Промышленный капитал они называли «бесплодным», утверждая, что он не создает «чистого продукта», не может делиться на «авансы». Понятие денежного капитала физиократы вообще не рассматривали. Единственной функцией денег они считали обеспечение обращения.

Представители классической политэкономии рассматривали капитал в качестве одного из факторов производства, наряду с землей и трудом. Под капиталом они подразумевали реальный (производственный) капитал, то есть средства производства, которые используются для изготовления товаров и услуг.

А. Смит обозначал этим термином накопленный запас вещей или денежных средств. Д. Рикардо трактовал капитал как средства производства. Наряду с оборудованием и заводами, под капиталом он подразумевал и обычную палку в руках первобытного человека, которая служила ему орудием труда.

Окончательно подобная трактовка капитала была оформлена             Ж.-Б. Сеем, который создал теорию «трех факторов». Согласно данной теории, капитал, земля и труд, которые задействуются в производстве, служат самостоятельными источниками доходов (прибыли, ренты и заработной платы) и образуют стоимость товаров.

Для того чтобы товар можно было назвать капиталом, он должен иметь определенные характеристики:

- его можно применять  для производства других товаров (то есть он является фактором  производства);

- он формируется в результате  переработки (необработанные природные  ресурсы, допустим, полезные ископаемые, относятся к земле);

- он не используется  полностью в процессе производства (этим он отличается от сырья  и полуфабрикатов).

Такой подход к трактовке капитала как запаса средств производства отображается в статистике национального богатства многих стран, включая Россию. В нашей стране в состав национального богатства принято включать основные фонды, материальные оборотные активы, домашнее имущество (то есть потребительские товары длительного использования).

К. Маркс использовал принципиально новый подход к трактовке понятия капитала. Отождествление с физическим капиталом любых средств труда он считал неправильным. Он рассматривал его как социальную категорию, утверждая, что капитал представляет собой самовозрастающую стоимость, которая порождает прибавочную стоимость. При этом создателем прибавочной стоимости он считал лишь труд наемных рабочих. Поэтому Маркс полагал, что капитал, прежде всего, является определенным отношением между разными общественными слоями, в первую очередь, между наемными работниками и капиталистами.

По его мнению, средство труда может стать капиталом (то есть приобретет прибавочную стоимость) лишь тогда, когда владельцы этого средства труда прямо или опосредованно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы.

Допустим, ткацкий станок сам по себе не формирует новой стоимости, и его использование владельцем не превращает его в капитал. Даже в том случае, если полученную продукцию владелец продает, а не потребляет лично, одна часть полученной выручки пойдет на амортизацию оборудования, а другая – на оплату труда хозяина станка, не являясь при этом прибылью. Капиталом станок может стать лишь в том случае, если будет сдан в аренду, или его будут использовать наемные работники. Лишь в этом случае полученная выручка будет включать в себя прибыль владельца станка, то есть прибавочную стоимость.

Маркс утверждал, что капитал – это не вещь, а определенные производственные отношения, которые представлены в вещи и придают ей специфический общественный характер. Капитал является не просто суммой средств производства, это средства производства, превращенные в капитал, которые сами по себе являются таким же капиталом, как серебро или золото – деньгами.

Согласно подходу Маркса, владение средствами производства и рабочей силой является раздельным. Владельцами средств производства являются капиталисты, а рабочей силы – наемные работники. Однако поначалу собственниками средств производства были работники. Этот период был подготовительным в процессе первоначального накопления капитала. Приводя в качестве примера европейские страны, Маркс показал, что там имело место принудительное лишение средств труда мелких собственников, в результате чего они становились наемными работниками. Он полагал, что этот процесс был крайне важен для создания условий капиталистической системы.

С другой стороны, история североамериканских стран и Австралии не подходит под описанную схему. Современные экономисты утверждают, что в период английской индустриализации большую часть предпринимателей составляли крестьяне, однако среди них были и представители других слоев общества – землевладельцев, торговцев и т. д. Поэтому фактором накопления они считают не принудительные процессы, а сбережения и инвестиции.

Согласно Марксу, существует минимальный предел стоимости, которая пригодна для превращения в капитал. Он предположил, что минимальный размер переменного капитала равен расходам для найма одного работника на период цикла оборачиваемости, а постоянного - затратам на приобретение материалов, сырья, амортизацию оборудования, которое необходимо работнику на период цикла оборачиваемости. Сложив эти суммы, можно получить минимальный размер средств, который можно превратить в капитал. При этом не исключена ситуация, что полученная прибыль будет ниже, чем заработная плата работника. Поэтому для того, чтобы прибыль давала возможность наращивать капитал, реальный минимум должен быть выше в несколько раз. Поскольку существуют отрасли, которые требуют такого минимума капитала, которым не владеют отдельные собственники, необходимо использовать систему государственных субсидий или объединять средства со средствами других лиц, допустим, в форме акционерного общества.

Представители австрийской экономической школы анализировали экономические процессы с субъективной позиции личного потребления. Поскольку капитал не используется для непосредственного потребления, единого определения данному понятию последователи этого направления дать не смогли1.

Бем-Баверк утверждал, что капитал представляет собой совокупность промежуточных продуктов, созданных на всех этапах длительного производственного цикла. Он подразделял блага на настоящие и будущие, считая настоящие блага более ценными. Инвестиции он объяснял как отказ от настоящего потребления ради будущих благ. При этом предприниматель приобретает будущие блага со скидкой, получая доход в форме процента на капитал, который представляет собой разницу цены настоящих и будущих благ.

Другие представители австрийской школы трактовали капитал как ресурсы, которые не потребляются на данном этапе, но применяются для получения более высокого уровня потребления в будущем. При этом прибыль на капитал представляет собой процентный доход, который является одновременно платой за отсрочку потребления и за риск потерять возможность потребления.

Представители современного неоклассического направления полагают, что капитал находит отображение в корпоративных правах (допустим, в сумме акций в момент выпуска). В то же время, инвестиции представляют собой увеличенную стоимость капитала за определенный период времени. Таким образом, капитал рассматривается как стоимость, которая зафиксирована по состоянию на тот или иной момент времени, а инвестиции – как капиталовложения, финансовые потоки.

Теория А. Маршалла опирается на теорию «трех факторов» Ж.-Б. Сея. Она предполагает, что основное свойство капитала – это его способность приносить доход. Капитал как фактор производства отличается продуктивностью и относительной редкостью, что обусловлено сдержанностью капиталиста на использование капитала для потребностей производства. Соотношение этих качеств служит основой для формирования спроса и предложения капитала и определения его цены (процента).

Принципиально новое положение теории Маршалла заключается в том, что он выделяет в качестве четвертого фактора производства деятельность, подразумевающую соединение капитала, земли и труда, которой соответствует особенный вид доходов – плата за организацию производства.

Дж.-Б. Кларк, развивая данную теорию в рамках теории маржинализма, которая использует преимущественно предельные величины в ходе анализа, пришел к выводу, что общественно значимой является предельная, а не абсолютная, продуктивность капитала, которая и определяет его цену.

Последователи теории воздержания, среди которых следует отметить английского экономиста Н. У. Сениора, рассматривали труд в качестве «жертвы», которую приносит рабочий, отказываясь от досуга, а капитал – в качестве «жертвы» капиталиста, который превращает часть своей собственности в капитал, вместо того, чтобы использовать ее на личное потребление. Они выдвинули гипотезу о том, что настоящие блага имеют большую ценность, чем будущие. Таким образом, человек, который вкладывает средства в хозяйственную деятельность, теряет возможность реализовать в настоящем времени часть своего богатства, жертвует собственными интересами ради будущего. Поэтому он заслуживает получения вознаграждения в форме процента и прибыли.

В 60-е гг. ХХ в. популярной стала теория «человеческого капитала», созданная на основе идей А. Смита и В. Пети, которые полагали, что способности и привычки работников выступают компонентом основного капитала. М. Беккер, А. Хансен, П. Гутман и другие последователи данной теории под «человеческим капиталом» подразумевали физические, психические, интеллектуальные силы человека, как врожденные, так и приобретенные в процессе развития.

Человеческие знания и способности экономисты рассматривали в качестве капитала, поскольку они служат источником будущих удовольствий или заработков. «Четвертым фактором» производства они называли инвестиции в образование, здоровье, воспитание, производственную подготовку. При этом этому производственному фактору соответствует особый вид доход – личный доход, который получает владелец.

Таким образом, последователи теории «человеческого капитала» выделили принципиально новую группу собственников – собственников «человеческого капитала», которые являются капиталистами в силу того, что имеют способности, имеющие ценность и приносящие доход.