Методы перехода к рыночной экономике

Исходя из этих соображений, монетаристы делают очень большой упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис неоклассической теории о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предприниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организации (институты) без всякого вмешательства государства. Например, товарные биржи и посреднические компании, многие частные компании и банки, а также неформальные кодексы ведения бизнеса возникли исключительно по инициативе самих предпринимателей. Вместе с тем современная теория говорит о возможности возникновения и устойчивого существования институтов, пагубных для экономики, например, преступных сообществ или неэффективных форм производства и торговли. Кроме того, саморазвитие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно; она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства.

Согласно монетаристской доктрине, главная задача государства в переходный период - поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией - стержень монетаризма [6, с. 385].

Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характерные для социализма. Жесткие бюджетные ограничения означают, что предприятия могут тратить только то, что заработают сами, не рассчитывая на получение денег от государства. Что касается огромных тягот для населения от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.

В наиболее последовательном виде эта доктрина была реализована в Польше в 1990-1991 гг. первым некоммунистическим правительством под руководством Лешека Бальцеровича. Польскому руководству удалось за два - три года подавить инфляцию. Укрепление денежной системы в сочетании с бурным развитием частного сектора и притоком иностранных инвестиций позволило Польше всего через три - четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.

Недолгая история переходной экономики показывает, что почти все постсоциалистические страны в той или иной степени руководствовались доктриной «шоковой терапии». В некоторых странах - например, в Польше, Чехии и Эстонии - этот опыт был вполне успешен.

Выбор, который большинство стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии», обусловлен объективными факторами. На начальном этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных преобразований, направляемых государством. Денежный навес, стремительная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются распадом старых органов государственного управления, что делает едва ли возможным осуществление последовательного экономического курса. Только немногие страны, обеспечившие плавный переход от государственности советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность рыночных преобразований [6, с. 386].

Обобщая опыт первых лет реформ, ученые пришли к выводу, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.

Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. (Отметим, что вопреки распространенному мнению, либеральное государство чрезвычайно жестко и последовательно в защите закона и прав граждан; его либеральная природа проявляется не в безвластии, а в невмешательстве в те сферы общественной и экономической жизни, где предпочтительна частная инициатива).

Программа «шоковой терапии» предлагает следующий пакет мер:

1.  Реформа цен и  рынка (либерализация экономики): реформа  внутренних цен; либерализация системы  распределения; либерализация внешней  торговли; либерализация рынка рабочей  силы и системы заработной  платы; реформа банковской системы  и создание финансовых рынков.

2. Развитие частного сектора  — приватизация: малая приватизация  и развитие частного сектора; крупномасштабная приватизация; структурная  перестройка, ликвидация монополий.

3. Пересмотр роли государства: ограничение права государственной  собственности; ограничение прямой  хозяйственной деятельности; усиление  регулирующей функции в социальной  сфере.

4. Макроэкономическая стабилизация: новая фискальная политика, изменение  денежно-кредитной системы, законодательная  реформа; институциональная реформа; социальные гарантии.

Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, по мнению разработчиков, коротко сводятся к следующему:

Первый пакет мер - меры по либерализации экономики связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. На первых порах введение свободных цен приводит к бесконтрольному расширению рынков товаров и услуг, что, в свою очередь, требует демонополизации торговли и транспорта. Очень важный момент в комплексе системных преобразований относится к созданию рынков факторов производства: рабочей силы и финансовых ресурсов [6, с. 387].

Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестройку производства и предприятий. Первый шаг в этом направлении заключается в четкой формулировке прав государственной собственности и разделении функций государства как органа в целом. Важное место занимает осуществление программ приватизации. Оформление гарантированных прав частной собственности и облегчение процессов создания новых частных предприятий имеют критически важное значение. Реформу производства невозможно провести без ликвидации крупных монополий, перемещения или увольнения излишков рабочей силы, прекращения убыточного производства, перепрофилирования и ликвидации предприятий.

Третий пакет мер требует переосмысления роли государства в экономике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за производством и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятельность. Другая важная задача государства - реформировать систему социального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддержки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет расти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Государство должно установить соответствующие юридические рамки для коллективных сделок и деятельности частного сектора и сформировать законодательные институты, обеспечивающие их соблюдение. Необходимо реформировать основные правительственные институты, включая центральный банк и налоговые ведомства, провести корректировку статей бюджета, наладить систему контроля.

Четвертый пакет мер - макроэкономическая стабилизация пред- ' полагает ужесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы (т. е. накопленной суммы денег, которую просто не на что потратить в условиях дефицита). В результате на рынке (прежде всего, потребительском) должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.

Разработанная до деталей программа вряд ли может быть с одинаковым успехом применена в разных странах. Специфические особенности каждого отдельного хозяйства, безусловно, повлияют и на ход преобразований, и на достигаемые эффекты. В то же время, по мнению разработчиков этой программы, все меры должны быть взаимосвязаны, и очень важно с самого начала сформулировать долгосрочную стратегию, одновременно приступая к действиям на многих направлениях. Некоторые реформы возможно предпринимать лишь на поздних этапах, когда уже достаточно развиты рыночные механизмы [6, с. 388].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Специфика переходного  процесса в российской экономике

В начале рыночных преобразований в России были выработаны различные программы реформ:

•  экономическая программа перехода к рынку (Абалкин, Рыжков – 1989);

•  программа «500 дней» (Явлинский – 1990);

•  «Стратегия России в переходном периоде» (Чубайс, Васильев, Улюкаев, Шохин, Глазьев, Гайдар – сентябрь-октябрь 1991).

Исходным условием разработки последней программы был тот факт, что с 19 августа 1991 года СССР фактически не существовал. Республики выступали за экономический союз и немедленную политическую независимость. Это было равносильно осуществлению реформ за счет России. В этой ситуации выход для России был в провозглашении экономической независимости и проведении самостоятельных реформ. Это был отказ от «русского пути», признание мирового опыта рыночных преобразований в, соответствии с которым первичным звеном стабилизации и реформ является финансовая стабилизация.

Общеэкономическая системная трансформация в России включала:

•  либерализацию цен, либерализацию внутренней и внешней торговли;

•  достижение некоторой стабильности в бюджетно-фискальной сфере;

•  формирование институтов экономической самостоятельности России: эмиссионной, кредитно-денежной, таможенной, бюджетно-фискальной и инвестиционной политики, их правового и институционального обеспечения.

Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить следующие экономические этапы переходной экономики в РФ:

•  создание политических и институциональных предпосылок (1991);

•  либерализация экономики (1992);

•  приватизация (1992-1994);

•  этап инфляционистской, протекционистской политики (1994-1995);

•  реструктуризация предприятий, остановка падения производства (1996-1997);

•  финансовый кризис и его последствия (1998-1999);

•  выход на траекторию экономического роста (2000 – по настоящее время) [4, с. 197-198].

Особо остановимся на наиболее проблемных этапах переходного периода. Либерализация цен – обязательный и неизбежный этап переходной экономики. Вполне оправдано, что цены на энергоресурсы, коммунальные услуги, транспорт и многое другое не освобождены полностью и по сей день. Неконтролируемый отпуск цен, ранее абсурдно низких, привёл бы к параличу российской экономики и российской жизни. Намеренное отставание темпов роста цены рабочей силы (заработной платы и пенсий) логически увязывается с политикой финансовой стабилизации. Но отказ властей индексировать сбережения населения и финансовые средства предприятий в соответствии с динамикой цен – серьёзная стратегическая ошибка. Многолетние сбережения, накопленные в стране, были конфискованы государством и просто испарились.

«Приватизация по-российски» – наиболее болезненная в экономическом и моральном плане стратегическая ошибка. Она вылилась в ускоренную раздачу государственной (общенародной) собственности лицам, приближённым к власти, директорскому корпусу и предприимчивым авантюристам.

В начале 1992 г. основные фонды российской экономики оценивались примерно в 2 трлн. руб. Во всех кредитных учреждениях страны на тот момент находилось на счетах предприятий около 600 млрд. руб. и на счетах физических лиц – около 300 млрд. руб. Этих денег в качестве «стартовых» было достаточно для начала постепенной приватизации «за выкуп», т.е. естественным путём.

Дополнительно предпринимались меры по искусственному созданию тончайшего слоя крупных собственников:

•  административная раздача квот на экспорт, в основе которой лежала разница внутренних и внешних цен на товар, достигавшая десятки раз;

•  выборочное освобождение привилегированных структур от таможенных пошлин (табак, лекарства, автомобили и т.п.);

•  выдача государственных кредитов частным банкам под нулевой, а с учётом инфляции – под отрицательный процент;

•  проведение «залоговых аукционов», в результате которых крупные прибыльные государственные предприятия переходили к частным владельцам по символическим ценам или бесплатно;

•  передача спиртового оборота в руки подпольных производителей.

Анархия и тотальный произвол, опасения конфискаций, криминализация, сопровождавшие переход российской экономики к рынку, привели к бегству капиталов из страны. Начиная с 1990 г. до сегодняшнего дня на 1 долл. притока всех ресурсов из-за рубежа, включая государственную и международную помощь, приходится 3-4 долл. оттока российских средств за границу [4, с. 199].

Финансовая стабилизация предусматривала в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией, которая перерастала в гиперинфляцию. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы. На практике это означало – не платить никому (по выполненным государственным заказам, по бюджетным обязательствам, трансфертам).

В период 1992-1999 гг. обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась в 12 раз. Только 20% хозяйственных операций осуществлялось посредством живых денег, остальные – посредством денежных суррогатов (бартер, взаимозачёты). По экспертным оценкам 1 руб., невыплаченный из консолидированного бюджета, порождал 6-7 руб. неплатежей по всей цепи экономических отношений: неуплата налогов, невозврат кредитов, взаимные неплатежи предприятий и т.д. Всеобщий кризис неплатежей почти парализовал российскую экономику вплоть до 1999 г. За это время в два раза ВВП сократился. Негативную роль сыграло и сверхвысокое налогообложение, которое вытолкнуло до 50% производства «в теневую» экономику.

Сокрушительное действие на экономику оказали две специфические акции.

Первая – это строительство с середины 1990-х гг. государственной финансовой пирамиды. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) предназначались для замены денежной эмиссии на менее инфляционный государственный долг. Фактически ГКО создали мощный источник быстрого обогащения владельцев крупных денежных средств. Следствием этого стал уход из реального сектора основной массы потенциальных инвестиций.

Вторая длительная акция – искусственное поддержание курса рубля на неизменном, резко завышенном уровне по отношению к доллару. Десятки млрд. долл., занятых у МВФ и других зарубежных источников, были потрачены на поддержание нереального курса. Число российских предприятий и отраслей, задушенных искусственно дешевым импортом, невозможно подсчитать.