Неравенство доходов и политика перераспределения доходов

Социальная дифференциация выполняет в рыночной экономике ряд функций:

- экономическое стимулирование  производственной деятельности;

- сохранение и развитие  человеческого потенциала;

- сохранение и обеспечение  социальной стабильности в обществе.

Для определения степени  неравенства доходов в мировой практике используется «кривая Лоренца».

Рис.1

 

При построении кривой Лоренца  по оси абсцисс откладываются  доли семей (в % от общего их числа) с  соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов  рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода).

Теоретическая возможность  абсолютно равного распределения  дохода представлена биссектрисой, которая  указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий  процент дохода. Это значит, что  если 20, 40, 60% семей получает соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их поручателей. Если бы доходы распределялись равномерно, то есть 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и так далее, то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, то есть линией фактического распределения, стоящего от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и так далее.

Заштрихованная область  между линией абсолютно равного  распределения и кривой Лоренца  указывает на степень неравенства  доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства  доходов. Если фактическое распределение  доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы [Экономика. Учебник. Под ред. А.С.Булатова 1995:  331].

В реальной жизни не существует ни абсолютного равенства в распределении  доходов, ни абсолютного неравенства, когда все население, за исключением одного домохозяйства (человека) вообще не имеет дохода [Экономика: Учебник для неэкономических вузов под ред. Е.Н.Лобачевой:  521]. 

В реальной жизни пределом натяжения кривой Лоренца (по некоторым  оценкам) считается момент, когда  на долю беднейших 40% населения приходится 12-13% общей суммы доходов семей страны, а разрыв в уровнях доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения начинает превышать 10 раз. Эта ситуация считается границей социальной стабильности, В России эти показатели превышают названные пределы, что свидетельствует о социальной напряженности в обществе.

Кривая Лоренца строится на основе расчета коэффициента Джини, который, в свою очередь, рассчитывается на основе данных о распределении  домохозяйств по уровню среднего дохода. Вся совокупность получателей делится на 5 равных групп и определяется, какой долей дохода владеет каждая группа домохозяйств. При равномерном распределении дохода каждая 20-процентная группа имела бы пятую часть дохода. Чем больше отклонениекривой Лоренца от диагонали (прямой абсолютного равенства), тем большая поляризация доходов существует в обществе. Сам индекс определяется как отношение площади фигуры между кривой Лоренца и прямой абсолютного равенства к площади треугольника 0АВ. Коэффициент концентрации доходов варьируется от 0 до 1 или от 0 до 100%. Более высокое значение коэффициентов говорит о более неравномерном распределении доходов.

Доля денежного дохода по пяти группам населения в России распределилась следующим образом [15]:

 

Таблица 2 Распределение общего объема денежных доходов по группам

                    населения в России (в процентах

 

	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Денежные доходы - всего, процентов	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по 20-        процентным   группам населения:
первая (с      наименьшими      доходами)	5,5	5,4	5,4	5,3	5,1	5,1	5,1	5,2
вторая	10,3	10,1	10,1	9,9	9,7	9,8	9,8	9,8
третья	15,3	15,1	15,1	14,9	14,8	14,8	14,8	14,8
четвертая	22,7	22,7	22,7	22,6	22,5	22,5	22,5	22,5
пятая (с наибольшими      доходами)	46,2	46,7	46,7	47,3	47,9	47,8	47,8	47,7
Коэффициент Джини	0,403	0,409	0,409	0,416	0,423	0,422	0,422	0,421

       

        Данные свидетельствуют об усилении дифференциации в доходах России, тем более что доля населения в пятой группе составляет приблизительно 3% от численности страны.

Неравенство в доходах  порождает проблему бедности, которая  вышла за рамки сугубо экономического понятия. Длительное отсутствие средств  для нормальной жизнедеятельности означает для определенной части общества воспроизводство данного состояния бедности.

 

 

 

ГЛАВА II. Неравенство доходов и политика их перераспределения.

4. Причины неравенства доходов

 

1. Человеческий капитал  в виде профессиональных качеств,  наличие опыта в какой-либо деятельности, уровень образования. Эти факторы не являются врожденными, а приобретаются индивидом в процессе его жизнедеятельности.

Многие компании перестроили  свои производственные процессы  таким  образом, что стали необходимы высококвалифицированные и более образованные работники. В качестве примера можно привести разработку компьютерных программ, консалтинг, биотехнологии, здравоохранение и усовершенствованные коммуникационные системы. Поскольку квалифицированных работников мало, их зарплата поднялась настолько, что увеличился разрыв в зарплате между ними и менее образованными работниками [5, 747].

2. Одной из главных  причин неравенства доходов является  неравенство в отношениях собственности  на богатство, которая распределяется  еще более неравномерно, чем доходы. По оценке С.Фишера, различие в богатстве между семьями в США достигает исключительных масштабов. 0,05% американских семей владеет 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество «нижних» 90%_: домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. Если в 1963г. верхний 1% семей владел 32% национального богатства, то в 1983 г. они владели уже 42%. Еще более неравномерно, чем в США, распределяется национальное богатство в Великобритании [14, 142-145].

3. Демографические изменения. Как правило, более молодые рабочие зарабатывают меньше, чем рабочие старшего возраста. Это также способствует увеличению неравенства доходов. Кроме того, в последнее время увеличилось число разведенных женщин с детьми, которые, по всей видимости, имеют низкий доход.

4. Наследственные причины, например  обеспеченность ресурсами, способностями  и наличие одаренности.

5. Трудовые усилия работников, их  заинтересованность в труде, например, кто работает больше, больше зарабатывает; лица, занятые непрестижными видами деятельности и в неблагоприятных условиях труда, получают компенсации и т. п.

6. Применяемые системы налогообложения.  Прогрессивный подоходный налог  сглаживает неравенство в доходах.

7. Наличие или отсутствие рыночной  дискриминации.

8. Везение и другие факторы,  влияющие на решения, принимаемые  экономическим субъектом и определяющие  результат его деятельности.

9. разная успешность использования  факторов производства (например, работник  в фирме, производящей дефицитный  товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом).

8. Разный объем принадлежащих  людям факторов производства (владелец  двух нефтяных скважин получает  при прочих равных условиях  больший доход, чем владелец одной скважины).

Если бы доходы распределялись абсолютно  равномерно, то низшая 20%-ная группа населения (нижний квинтиль) получала бы ровно 20% совокупного дохода, 60% населения  получали бы 60% дохода, а высшая (тоже 20%-ная группа) ровно такую же долю совокупного дохода - 20%. В действительности же на долю нижнего квинтиля приходилось в США в конце XX в. только 4,2% совокупного дохода, второго - 10%, третьего - 15,7%, четвертого - 23,3%, пятого - 46,9%. При этом высшая группа, состоящая из 5% населения, присваивала 20,1% национального дохода, т.е. больше, чем 40% всех семей, относящихся к нижним группам.

Характерный для экономик в целом  рост неравенства доходов имеет  место и в частных компаниях. Но если в старой Европе доходы высших управляющих компаний превышают уровень зарплат их работников не более чем в 30 раз, то в США топ-менеджер частной фирмы зарабатывает в 200-300 раз больше своих работников. В России заработки топ-менеджеров крупных компаний и инвестиционных банков также растут опережающими темпами. Средняя годовая зарплата гендиректора крупной российской компании составляет по разным оценкам от 0.5 до 2.5 млн. $. Расчеты специалистов, включающие данные по официальной и «теневой» зарплате (удельный вес которой, по данным Минэкономразвития, еще недавно составлял порядка 40%), показывают, что доходы руководства и служащих российских компаний могут разниться в 100-500 раз.

Таким образом мы видим, что существует множество явлений, влияющих на уровень  доходов. Как считают влиятельные современные американские экономисты, принадлежащие к институциональному направлению, Р. Хейлбронер и Л. Туроу, "люди бедны по большей части совсем не потому, что они непроизводительны. Они часто становятся непроизводительными в результате тех же самых факторов, которые их делают бедными" [12].

 

 

5. Политика перераспределения доходов

 

Подходы осуществления политики доходов  в условиях рыночной и переходной экономики могут быть различными. В рамках одного (условно можно  назвать "социальный подход") считается, что общество должно гарантировать каждому гражданину доходы, не позволяющие ему опуститься ниже "черты бедности". При этом государству отводится значительная роль в формировании различных социальных программ помощи малоимущим, лицам, потерявшим работу, и т.п. [3].

Другой подход (условно его можно  назвать рыночным) основывается на том, что задачей государства  является не гарантирование какого-либо уровня доходов, а создание условий  для того, чтобы каждый человек  мог повысить свои доходы за счет собственной экономической активности [3].

Государственная политика доходов  заключается в перераспределении  доходов через госбюджет путем  дифференцированного налогообложения  различных групп получателей  дохода и социальных выплат населению. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами [11, 322].

Перераспределением называется процесс изменения существующего  в обществе распределения доходов  или богатства в целях достижения большей социальной справедливости [10].

Государство, организуя  через бюджет перераспределение  доходов, решает проблему повышения  доходов малоимущих слоев населения, создает условия для  нормального  воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Вмешательство государства в перераспределение доходов должно иметь нижние и верхние границы. Нижние границы диктуются уровнем развития страны, состоянием ее экономики, демографической ситуацией и пр. Верхняя граница обусловлена допустимыми размерами социальных выплат и налогов, а также негативными эффектами, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом.

Перераспределение доходов  осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые каналы перераспределения  идут от бюджета. Государство, взимая налоги, аккумулирует средства в бюджете (доходная часть), чтобы затем использовать их (расходная часть) на социальные программы, пособия, выплаты и т.п. Косвенным методам перераспределения доходов в рыночной экономике можно отнести благотворительные фонды, льготные налогообложения малоимущих слоев населения, предоставление бесплатных услуг государственного образования и здравоохранения малообеспеченным, государственный контроль цен на монопольных рынках и иные способы [3].

Степень воздействий  государства на процесс перераспределения  доходов можно измерить объемом  и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местного бюджета, а также налогообложением доходов.

Возможности государства  в перераспределении доходов  во многом ограничивается бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. В то же время чрезмерно активная роль государства в перераспределении также чревата как экономическими, так и социальными издержками, что налагает определенные ограничения на деятельность государства в этой сфере. Увеличение социальных расходов госбюджета даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы.