Неравенство и бедность. Проблемы социальной защиты населения России

Только  на такой основе возможно разработать  и осуществить стратегическую программу  по преодолению и профилактике бедности.  

³3.Как социальные выплаты влияют на бедность и неравенство в России.

        Борьба с бедностью - одна из приоритетных задач современного экономического развития России. Решение этой задачи возможно только при условии, что влияние государственной системы социальной защиты на уровень бедности определено, измерено и, следовательно, может быть отрегулировано государством.

          Согласно господствующей точке зрения рост государственных социальных расходов может снизить уровень бедности и неравенства, но только в краткосрочном периоде и при условии определения бедности в относительном смысле, т.е. как процент населения с доходами ниже определённого уровня медианного дохода.

         В России для оценки уровня бедности используется методика расчёта прожиточного минимума на основе потребительской корзины. В действительности потребительская корзина, используемая Росстатом для определения прожиточного минимума, который устанавливает официальную черту бедности, не соответствует реальному набору потребительских товаров, необходимых для выживания. Методика не предусматривает расходов на услуги населению, за исключением коммунальных, проезда в транспорте, расходов на образование и досуг.

          Кроме того, расходы на одежду, обувь, мебель и домашнюю утварь рассчитываются на основе очень жёсткого критерия срока использования, который явно не соответствует современным реалиям, а состав и установленное количество очень ограничены.

          Официальный уровень бедности снижается в современной России, в то время как уровень неравенства остаётся стабильным и даже имеет тенденцию к повышению. Тем не менее и бедность, и неравенство остаются серьёзными проблемами для России. До сих пор существуют регионы, в которых большинство населения живёт за чертой бедности. Если тенденция понижения уровня бедности с ростом государственных социальных расходов в России схожа закономерностью, наблюдаемой в странах ОЭСР, то консервация неравенства идёт вразрез с аналогичными закономерностями в странах ОЭСР. 

       В настоящее время социальные трансферты осуществляются в двух видах: универсальных и целевых социальных выплат. Первые основаны на категориальном подходе и предоставляются гражданам, которых общество относит к категории социально незащищённых лиц. Напротив, целевые программы предполагают адресную помощь, предоставляемую на основе проверки уровня благосостояния как меры нуждаемости.

       В связи с этим можно предположить, что одной из причин консервации неравенства выступает дисбаланс между универсальными и целевыми программами социальной защиты, а также их невысокая эффективность. Чтобы проверить данную гипотезу, предполагается проанализировать влияние универсальных и целевых программ социальной защиты на бедность и неравенство. Пенсии являются наиболее распространённым видом универсальных социальных выплат не только в России, но и в развитых странах. Основные индикаторы, характеризующие состояние современной системы социальной защиты в России.

        Удельный вес социальных трансфертов в ВВП превышает 10% и составляет приблизительно 15% денежных доходов населения. Пенсии с большим отрывом от пособий оказывают наибольшее влияние на снижение бедности и неравенства, несмотря на то, что их удельный вес во всех социальных выплатах снизился с более чем 75 до 66.5%. 

         Около 27% россиян получают пенсии, которые составляют от 5 до 7% ВВП и около трети всех государственных социальных расходов. Около 80% всех пенсий составляют пенсии по возрасту, в то время как пенсии по инвалидности и семейные пособия – приблизительно 10% каждые. Денежные компенсации получали только 4.1% граждан в 2009г. Кроме того, быстрое старение населения может привести к существенному дисбалансу доходов и расходов общественных фондов, что вызовет необходимость повышения пенсионного возраста.

        Примечательно, что величина средней пенсии очень мала по сравнению со средней зарплатой: постоянно ниже 30% в последние годы. Поэтому число пенсионеров, желающих продолжить трудовую деятельность, неуклонно растет и в 2009г. достигло 30%.

        Более того, действительно бедные получают малую долю социальных выплат, по данным международных сравнений. Главной причиной остаётся то, что 90% расходов на социальную защиту в России напрямую не адресовано бедным. Согласно последним оценкам экспертов Всемирного банка только одна треть расходов на социальную защиту в Россию достигает беднейших групп населения. Одним из главных последствий преобладания универсальных выплат является низкая величина средней выплаты, потому что финансовые ресурсы распределяются среди очень широкого круга получателей, не все из которых являются действительно бедными. Например, базовое ежемесячное пособие на ребёнка в регионах России редко превышает 200 рублей, в силу чего не способно оказать какого-либо влияния на уровень благосостояния.

         Проведённое исследование позволяет сделать ряд выводов. Установлено, что официальный уровень бедности снижался в 2000-2010гг., в то время как уровень неравенства оставался стабильным и даже немного увеличился. Одной из причин такой ситуации является дисбаланс между адресными и универсальными программами социальной защиты: хотя вторые преобладают, они не в состоянии решить проблемы неравенства. Более того, и адресные, и универсальные программы характеризуются низкой эффективностью. С одной стороны, размер пенсии и других универсальных социальных пособий невелик, так что пожилые люди часто вынуждены продолжать трудовую деятельность. При этом доход от трудовой деятельности часто не является гарантией безбедной жизни, и феномен работающего бедняка широко распространён в современной России. С другой стороны, деньги, направляемые через адресные программы социальной помощи, зачастую не достигают действительно нуждающихся граждан. Вероятно, лишь при существенном изменении соотношения адресных и универсальных выплат станет возможным решение проблем бедности и неравенства. Важно отметить, что главным ограничением представленного анализа является использование показателей Росстата, которые позволяют судить только об общих трендах. В связи с тем, что методология, применяемая Росстатом при расчёте уровня бедности, отличается от используемых в других странах, затруднено проведение международных сравнений. Это определяет направление дальнейших исследований, связанных с проведением межрегиональных сравнений, особенно со странами бывшего социалистического лагеря.

 4.Основные стратегии преодоления бедности и повышения уровня жизни населения.⁴

         На протяжении последних 18 лет масштабной социально- экономической трансформации российского общества наиболее острой проблемой была и продолжает оставаться проблема низких доходов и глубокой имущественной дифференциации населения, которая имеет множественные проявления: падение уровня жизни значительной части населения, появление застойной бедности, снижение параметров совокупного конечного потребления. Несмотря на наблюдающееся в последнее время сокращение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, сохраняет своё действие механизм, ведущий к массовой относительной бедности из-за большого разрыва в доходах. Существующие формы государственной поддержки доходов населения в целом и особенно его беднейшей части не оказывают существенного влияния на их уровень. Масштабы расслоения российского общества, высокое межрегиональное различие в уровне жизни, являющиеся преградой на пути устойчивого экономического роста, повышают значимость теоретических исследований в области совершенствования распределительных механизмов.

          Несмотря на рост среднедушевых доходов населения, социально-экономическая дифференциация разных социальных групп населения не только не снижалась, но и всё более нарастала, что объясняется более низкими темпами роста денежных доходов бедного населения по сравнению с высокодоходными. Анализ распределения общего объёма доходов населения по 20%-ным группам, ранжированным по мере возрастания денежных доходов, показывает, что доля доходов 5-й группы населения за последние годы возросла. На её долю все последние годы приходилась почти половина на всех денежных доходов населения. Одновременно снизилась доля 1-й группы. Её потребление составляло только 5%. Таким образом, разница между суммой доходов, которые получили 1-я и 5-я группы, увеличилась с 8.2 раза в 2000г. до 9.4 раза в 2008г.

          Дифференциация в доходах населения в зависимости от социальной и профессиональной принадлежности, а также региона проживания является тормозом на пути роста уровня и качества жизни населения, поскольку приводит к сокращению внутреннего спроса, сбережений и внутренних инвестиций. Кроме того, доходное неравенство является одним из факторов сохранения значительного числа людей, относящихся к категории бедных.

         Ликвидация существующих диспропорций требует принятия срочных мер в области распределительных отношений, разработки стратегий, направленных на повышение уровня жизни населения в стране и снижение численности бедного населения на основе эффективно налаженной системы социальной защиты населения. Уровень жизни определяется, прежде всего, наличием развитой государственной системы социальных норм и нормативов, гарантированностью трудовой занятости, программами помощи инвалидам, пенсионерам, семьям с детьми, лицам без постоянного места жительства и другим социально уязвимым группам населения. Поэтому базовой стратегией снижения уровня бедности является повышение размера минимальных государственных социальных гарантий.

         Государственные социальные гарантии – минимальная граница социальной защиты и один из её базовых институтов. Социальные гарантии включают меры государства по созданию таких условий, при которых все граждане страны имеют возможность получать определённые виды важнейших социальных благ и услуг независимо от степени участия в общественном производстве. Их институциональной формой является система государственных минимальных социальных стандартов, устанавливаемых на законодательной основе и предоставляемых за счёт бюджетной системы страны. К основным государственным социальным стандартам относятся, прежде всего: бюджет прожиточного минимума и минимальный размер оплаты труда, минимальный размер пенсии, минимальный размер пособия по безработице, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие на каждого ребёнка. Кроме того, к социальным стандартам относятся социальные гарантии государства по обеспечению граждан установленным минимумом социально значимых благ и услуг, а именно услуги образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и другие услуги, осуществляемые на безвозмездной основе.

          Уровень социальных гарантий определяет степень защиты доходов населения от действия социальных рисков, её минимальную и максимальную границы. При определении размера социальных гарантий государство должно учитывать возможность попадания в так называемую «ловушку бедности». Чаще всего «ловушкой бедности» характеризуется ситуация, когда в результате высоких размеров социальных трансфертов происходит распространение иждивенческих настроений в обществе и подрыв стимулов к работе у трудоспособного населения, что негативно влияет  на функционирование экономики, препятствует экономическому росту. Высокий уровень социальных гарантий характерен для экономически развитых стран. Однако существует и другая форма « ловушки бедности»,  когда низкий уровень социальных гарантий является причиной роста численности бедного населения и трудности выхода из состояния бедности. Длительное пребывание за чертой бедности опасно тем, что человек свыкается с бедностью и сжимает круг своих потребностей в соответствии с уровнем своих доходов, происходит формирование «образа жизни в бедности», который в семье проецируется и на детей.

          Именно такая ситуация характерна для России, где  в период рыночного реформирования экономики вследствие низкого уровня минимальной зарплаты, составляющей 40% величины прожиточного минимума, и различных социальных пособий за чертой бедности оказалась значительная часть населения, в том числе работающего. Заниженный уровень государственных социальных гарантий приводит к развитию застойной бедности. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что снижение численности граждан, живущих за чертой бедности в нашей стране, происходит низкими темпами.

           При определении границ социальной защиты населения необходимо учитывать оба варианта «ловушки бедности». С одной стороны, социальные гарантии должны обеспечивать минимально достаточный уровень жизни для всего населения страны, с другой стороны – социальные пособия не должны отвлекать людей от труда и культивировать иждивенческие настроения.

           Переход  к использованию прожиточного минимума как стандарта обеспечения государственных гарантий в сфере доходов населения при расчётах социальных субсидий, пособий и выплат для малообеспеченного населения является приоритетной задачей в разработке стратегии повышения уровня жизни населения в России.

         Уровень прожиточного минимума изначально разрабатывался как инструмент для расчёта социальных пособий, но в нарушение норм законодательства в качестве такового не использовался. За основу расчёта социальных пособий и выплат был взят другой социальный стандарт – минимальный размер оплаты труда, который устанавливается в РФ в соответствии с федеральным законом « О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации». По данным международной организации труда, её размер в большинстве стран составляет 40-60% средней заработной платы и в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум. Однако это требование в России не соблюдается. Если до начала рыночных реформ в России МРОТ превышал ПМ трудоспособного населения в 1.5 раза, то в настоящее время этот уровень ещё не достигнут.

           Низкий размер минимальных государственных социальных стандартов генерирует бедность, поэтому приоритетной задачей социальной защиты населения должно стать повышение уровня денежных доходов населения с учётом неуклонного роста прожиточного минимума. Поскольку величина прожиточного минимума рассчитывается и утверждается в регионах, соответственно зависит от возможностей регионального бюджета, она достаточно субъективна. Рост прожиточного минимума увеличивает общий уровень бедности, поскольку в группу бедных неизбежно попадают лица, находящиеся в зоне риска бедности, т.е. люди, доходы которых незначительно превышают установленную черту бедности. Поэтому чрезвычайно важно поддерживать такие темпы роста ПМ, чтобы они скорректированы с темпом роста денежных доходов и расчётной численностью бедного населения, являющейся ориентиром при проведении социально-экономической политики на местах.

          Достижение стратегических целей в области повышения уровня жизни населения не должно сводиться исключительно к борьбе с бедностью. Решение проблемы бедности поможет повысить уровень благосостояния лишь малообеспеченной части населения страны, и то лишь до уровня минимальных жизненных стандартов. Стратегия повышения уровня жизни в целом, а не только его социально уязвимой части, предполагает достижение высоких стандартов потребления, характерных для экономически развитых стран. Её реализация предусматривает разработку механизмов формирования достойных по уровню доходов, социально справедливого перераспределения доходов, действенно социальной поддержки населения.