Политэкономия Д. Рикардо

Цена, с точки зрения Рикардо, - ни что иное как стоимость товара, выраженная в определённом количестве денежного материала той же стоимости. Следовательно, если отвлечься от колебаний, вызванных изменениями соотношения спроса и предложения, цены зависят, с одной стороны, от стоимости самих товаров, с другой - от стоимости денежного материала. В связи с этими положениями, Рикардо совершенно последовательно утверждает: “Количество денег, которое может быть употреблено в стране, зависит от их стоимости”. Из этого очевидно, что он стоял на пути к правильному выводу, что количество денег в обращении определяется потребностями товарооборота, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит, прежде всего, от суммы цен обращающихся товаров. Такой взгляд на сущность денег был большим успехом научной экономической мысли. Однако, Рикардо в анализе природы денег, их сущности оказался непоследовательным. Он одновременно встал на позиции количественной теории денег, которая утверждает, что цены товаров и стоимость денег определяется количеством денег в обращении. Он теперь исходит из того неверного положения, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег, по каким, либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях повышение цен. Рикардо механически переносит на золото опыт обращения неразменных бумажных денег. Такой взгляд на сущность денег никак не согласовывается с теорией трудовой стоимости. Здесь, по Рикардо выходит, что не сумма цен товаров определяет количество денег, а, наоборот, количество денег в обращении определяет уровень цен. Единственной функцией денег Рикардо считал только функцию средства обращения. Остальные функции денег остались вне поля его изучения.

Взгляды Рикардо на деньги и денежное обращение складывались под непосредственным впечатлением обесценения бумажных денег, вызванного войнами Англии с Францией и начавшегося после этого прекращения в 1797 году Английским банком размена банкнот на золото. Вместо того, чтобы выяснить, как модифицируются законы денежного обращения при обращении бумажных денег, Рикардо пошёл по ошибочному пути, перенеся на обращение металлических денег законы обращения бумажных денег. Рикардо не понял, что обращение бумажных денег совершается по законам, отличным от законов обращения металлических денег. Неспособные выполнить функцию сокровищ, бумажные деньги легко переполняют каналы обращения и начинают обесцениваться. Избыточные выпуски бумажных денег ведут их к обесцениванию. Это верно. Но отсюда вовсе не следует, что в обращении может быть и слишком много металлических денег, и что их стоимость будет колебаться в зависимости от их количества в обращении. Между тем именно так рассуждает Рикардо.

Не понял Рикардо и законов обращения кредитных денег. Ошибочные взгляды Рикардо на денежное обращение - результат непонимания им природы денег. Он нигде не исследует сущности денег. Это не случайно. Рассматривая товарную форму продуктов труда как естественную форму Рикардо не видит внутренней противоречивости товара. Не поняв природы денег, он, подобно Смиту, рассматривает их лишь как средство обмена. Рикардо выдвигает идею и предлагает проекты направленные на обеспечение народного хозяйства устойчивым дешёвым денежным обращением. Он указывает, что частные интересы должны быть отодвинуты на второй план ради главной цели - максимального развития производительных сил.

Теория денег и денежного  обращения занимает в системе  экономических взглядов Рикардо важное место. Его первые статьи были посвящены вопросам денежного обращения. Он стал признанным авторитетом в вопросах денежного обращения. Рикардо был убеждённым противником инфляции и сторонником устойчивого денежного обращения. Теоретические взгляды Рикардо оказали большое влияние на банковское дело в Англии и ряда других стран.

Взгляды Д. Рикардо на капитал

Вряд ли можно говорить о какой-то теории капитала у Рикардо. Он её не выработал. У него есть некоторые взгляды на капитал, которые не продвинули вперёд экономическую мысль относительно анализа капитала. Рикардо называет капиталом всякое орудие производства, делая этим самым даже некоторый шаг назад по сравнению со Смитом, который считал, что капитал возник лишь на определённой ступени развития человеческого общества. Однако при этом достоинством Рикардо является последовательно проводимый им взгляд, что капитал - продукт труда, создан трудом. Для него капитал - “накопленный труд”, который как элемент производства противостоит “живому труду”.

Вслед за Смитом, Рикардо горячо отстаивает накопление капитала. Под накоплением капитала он справедливо понимает присоединение части дохода к капиталу и её потребление производительными рабочими вместо непроизводительных. Накопление капитала, указывает он, - условие роса производства, поэтому увеличение непроизводительных расходов мешает возрастанию размеров производства и богатства страны. Рикардо настойчиво предлагает, чтобы правительство поощряло стремление к накоплению, налоговое же обложение ведёт к уменьшению накоплений. Он пишет: “Таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, нет» . У Рикардо есть указания на то, что капитал делится на основную и оборотную части “в зависимости от степени своей долговечности”. Но в изучение этого вопроса он ничего нового не внёс по сравнению со своими предшественниками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Заключение

Подводя заключительные итоги  всего вышесказанного, можно сделать  следующие выводы.

Давид Рикардо был выдающимся представителем классической политической экономии Англии. Как строгий теоретик, он явно превосходил Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии, подверг научной критике ошибки Адама Смита. С другой стороны, “Богатство народов” содержит большее количество существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем “Начала” Рикардо и, возможно, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII - XIX в. Поэтому, если считать проблемой экономической науки “распределение ограниченных средств между конкурирующими целями”, то в этом случае Смит внес в экономическую науку больший вклад, чем Рикардо. Рикардо же специально обращается к проблеме распределения только в единственном месте - главе о внешней торговле. Здесь он раскрывает эту проблему намного шире и глубже, чем Адам Смит. Также, если под главной проблемой экономической науки подразумевать рост и развитие, то Смит ушел далеко вперед, а если считать, что экономическая наука - это орудие анализа, метод мышления, а не набор существенных результатов, то Рикардо буквально изобрел технику экономической науки, попытался сделать эту науку математически точной.

В своих исследованиях  Давид Рикардо отдавал приоритет производству. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции: охватывая широкий круг значительных экономических проблем с помощью простой аналитической модели, он вывел впечатляющие заключения, которые могли послужить основой для экономической политики.

 Труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Он был сторонником свободной торговли и считал, что нечего беспокоиться, если ввоз товаров превышает вывоз, а золото утекает из страны и был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращение золота, колебание цен и помогает устанавливать экономическое равновесие. Это было теоретическим обоснованием для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX веке: она стала “мастерской мира” и закупала большую часть продовольствия за рубежом.

В последнее десятилетие XIX века произошло еще одно изменение  позиции по отношению к Рикардо, так как часть авторов была внезапно поражена мыслью о том, что старомодная теория ренты Рикардо на самом деле является особым случаем намного более общей теории. Рикардо показал, что последнее приращение труда и капитала на интенсивно используемом участке земли ничего не добавляет к ренте и состоит исключительно из заработной платы и процента; рента же обязана своим существованием более высокой продуктивности участков, более плодородных , чем предельный.

Если бы не было Рикардо, экономическая наука прошлого столетия посвятила бы себя макроэкономической проблеме безработицы. Признание Рикардо знаменитого “закона рынков”, постулирующего тенденцию к равновесному состоянию при полной занятости, было недостаточно продумано и оставалось не более чем догмой. Как теоретик в области денежной теории Рикардо уступал лучшим из своих современников. Тем не менее изобретенные Рикардо закон сравнительных преимуществ и сравнительно-статический метод анализа пережили свое время. А центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно, как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская теория еще жива. Также не остался без внимания поиск Давидом Рикардо “неизменной меры ценности” - мерила, которое само инвариантно относительно измерений как в заработной плате, так и в норме прибыли. Так в XIX веке пытались рассмотреть эту проблему такие известные экономисты как Джон Стюарт Милль и Карл Маркс, а во второй половине XX века современный редактор трудов Рикардо Пьеро Сраффа опубликовал книгу, где коснулся этой проблемы и намеревался доказать, что эта задача Рикардо на деле может быть решена и, более того, ее решение чревато глубокими последствиями для современной экономической теории.

В заключение можно сказать, что в наши дни судить об актуальности каких-либо идей того или иного экономиста XIX века довольно трудно, так как  историческое развитие усложнило политическую и экономическую ситуацию в мире и сейчас большинство стран перешло  на смешанный тип экономики, а  экономисты прошлого столетия в своем  большинстве рассматривали капитализм в чистом виде, что сейчас практически  не существует. Поэтому большинство идей потеряли свою актуальность. Но все, же некоторые рациональные зерна используются в новых теориях, возникаемых в результате изменения политических и экономических условий общества.

 

 

 

 

 

 

 

5. Список использованный источников
1. http://www.ref.by/refs/101/40916/1.html
2. http://www.referat.ru/referats/view/16334
3. http://otherreferats.allbest.ru/economy/00063188_0.html
4. http://otherreferats.allbest.ru/history/00001728_0.html
5. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Соч.: В 3 т. М.: Политиздат, 1955. Т. 1
6. ». Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2004. №3.
7. Аникин И. И. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.