Программы радикальных рыночных реформ в России 90-е годы ХХ века

 

 

ХАКАССКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ –

 

ФГАОУ ВПО «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

КАФЕДРА «Э и М»

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине:

История экономики и экономических учений.

 

 

 

 

ТЕМА:

 

Программы радикальных рыночных реформ в России 90-е годы ХХ века.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Позднякова Елена

Группа: 71-3

 

 

Проверила:

Панасенко И.В.

 

 

 

 

 

 

 

Абакан

2012

 

Содержание:

 

1 Характеристика……………………………………………………………………………3

2 1992—1994…………………………………………………………………………………3

3 Реформы……………………………………………………………………………………6

3.1 Либерализация цен………………………………………………………………………6

3.2 Приватизация…………………………………………………………………………….6

3.3 Налоговая реформа………………………………………………………………………7

3.4 Земельная реформа………………………………………………………………………7

3.5 Денежные реформы……………………………………………………………...………7

3.6 Реформа угольной отрасли…………………………………...…………………………7

4 Последствия и оценки……………………………….…………………………………….8

5 Список литературы………………………………………………………………………...9

6 Примечания…………………………………………………………………………….…..9

 

Экономические реформы в России в 1990-х годах  — экономические реформы, проведённые  в России в 1990-х годах. К этим реформам, в частности, относятся либерализация  цен, либерализация внешней торговли и приватизация. Кроме того в тот  период были произведены существенные преобразования в налоговой, земельной  и ряде других сфер.

 

1. Характеристика.

Российские  реформы 1990-х годов были полной противоположностью китайским. В основе избранной стратегии  лежала шоковая терапия, ориентация на современные американские и европейские  институты при отсутствии значительных институциональных инноваций и  опоры на институциональный эксперимент. Все основные реформы проводились  практически одновременно без тщательного  учета ресурсных ограничений  и выбора последовательности реформенных  мероприятий. Игнорировались интересы слабых (под предлогом недопустимости популизма) — достаточно упомянуть  полное обесценение сбережений в 1992 году, резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое  разорение большинства предприятий  несырьевого сектора на начальном этапе реформы. Население ответило взрывной интенсификацией неуправляемых перераспределительных процессов — ростом теневой экономики, коррупции, преступности. Правительство даже не пыталось найти адекватные меры, чтобы сдержать эти процессы. Избранные им методы приватизации, снижение регулирующей роли государства, пренебрежение промышленной политикой способствовали развитию негативных тенденций. Массовое недовольство вылилось в восстание парламента против президента. Соблюсти политические ограничения не удалось. Расстрел Белого дома осенью 1993 г. дискредитировал демократию, и её сворачивание стало делом времени. Внедрявшиеся «передовые» институты атрофировались, перерождались или вовсе отторгались неадекватной им культурной и институциональной средой.

Принципиальное  отличие российских рыночных реформ от, например, реформ в большинстве  стран Восточной Европы состоит  в том, что в России они были начаты без создания соответствующей  рыночной системе институциональной  среды. Точнее говоря, российское государство отказалось от выполнения своих главнейших институциональных функций, связанных со спецификацией и защитой прав собственности, обеспечением соблюдения контрактных обязательств, функционированием независимой судебно-правовой системы и т. д. Оно не создало необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики «правил игры», что стало непреодолимым препятствием для заключения долгосрочных контрактов между хозяйствующими субъектами, а соответственно, для «институциональной интеграции» между ними. При этом оно зачастую нарушало свои собственные обязательства перед частным сектором (не выплачивая вовремя заработную плату и т. д.). В то же время, за 1990-е годы сохранилась и даже усилилась практика поддержки отдельных групп хозяйствующих субъектов, например, представителей АПК, ТЭК и т. д. Иными словами, государство своими действиями только способствовало хозяйственному неравноправию экономических субъектов. Кроме того, в начале реформ государство отказалось от управления государственными предприятиями, бросив их на произвол судьбы.

 

2. 1992—1994

В 1991 году российское политическое руководство  осознало неизбежность срочных мер  для сохранения Российского государства  как единой многонациональной державы, основанной на принципах федеративного  устройства. Судьба России зависела от быстрого и успешного проведения комплекса реформ во всех сферах, способных  остановить разрушительные дезинтеграционные  и возродить интеграционные процессы.

В противовес потерпевшему неудачу стремлению в годы «перестройки» совместить введение рыночных механизмов с социалистической экономикой российское руководство  во главе с Борисом Ельциным предложило альтернативный вариант — либерально-радикальное  реформирование экономики страны.

В конце октября 1991 года на V Съезде народных депутатов президент России Б. Ельцин обнародовал программу экономических преобразований на 1992 год. Молодые экономисты Егор Гайдар, Александр Шохин, Анатолий Чубайс, подготовившие программу либеральных реформ с учётом советов западных экспертов, были убеждены в том, что административно-командную экономическую систему с централизованным управлением и распределением необходимо немедленно сломать. В основе радикальной «шоковой терапии» лежали методы, разработанные «чикагской школой», предусматривавшие одномоментный запуск всех рыночных механизмов без ограничений с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Реформаторы считали, что рынок сам выведет страну из экономического кризиса без государственного регулирования экономики. Программа либеральных реформ предусматривала приватизацию, то есть разгосударствление собственности и передачу её в частные руки с целью создания слоя собственников и превращения частного сектора в преобладающий сектор экономики. Это должно было привести к максимальной свободе и полной ответственности владельцев предприятий за результаты хозяйственной деятельности, избавить государство от несвойственных ему функций.

Важнейшим направлением реформ была либерализация, а именно введение свободных цен  на товары и услуги. Механизм свободного ценообразования покажет, что, как  и какое количество товаров производить  и на каких рынках продавать. Предприятиям потребуется избавиться от больших  потерь и растраты ресурсов. Платёжеспособный спрос потребителей превратится  в регулятор производства, дефицит  будет преодолен. При этом перекладывать  на потребителей удорожание затрат на производимую продукцию будет все  сложнее. И, наконец, финансовая стабилизация, нацеленная на достижение макроэкономического  равновесия, снижение до минимума инфляции, сокращение дефицита государственного бюджета, укрепление курса национальной валюты и достижение конвертируемости рубля; с помощью либерализации  финансового рынка обеспечение  притока иностранных инвестиций в страну.

Предложенная  программа либерально-радикальной  модернизации с широким применением  монетаристких принципов была поддержана Международным валютным фондом, Всемирным банком Реконструкции и Развития и другими международными финансовыми организациями.

Б.Ельцин сам возглавил правительство реформ, а молодые экономисты-реформаторы вошли в состав нового правительства. Выступая на V съезде народных депутатов России, Б. Ельцин предупредил, что лишения ждут всех россиян примерно полгода. «Затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 года — стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».

Программа либеральных реформ начала действовать. В январе 1992 года были «отпущены» розничные  цены. Но в условиях всеобщего товарного  дефицита и отсутствия конкуренции  товаропроизводителей цены выросли  не в 3-5 раз, как предполагали новые  министры, а в 10-12 раз, а к концу  года 100—150 раз. Замороженные в январе 1992 года денежные вклады населения  обесценились. Повышение в бюджетной  сфере заработной платы, пенсий, стипендий  и других выплат на 70 % далеко отстало  от темпов роста цен. Результаты либерализации  оказались неожиданными. Произошло  резкое падение уровня жизни большинства  населения, особенно занятых в бюджетной сфере. В промышленности проявился кризис взаимных неплатежей. Не получая денег за произведенную продукцию, предприятия страны оказались практически в состоянии паралича. Задерживались выплаты заработной платы, пенсий, пособий. Курс рубля резко упал, в стране произошла бурная инфляция. Финансовая стабилизация не состоялась. Меры по либерализации привели к возникновению «теневого» бизнеса, оттоку капитала из России за рубеж до 20 млрд долларов в год.

Все эти негативные явления обострили  отношения между законодательной (Верховным Советом РСФСР) и исполнительной (президентом России, его администрацией, правительством) властями. В Верховном  Совете РСФСР сформировалось оппозиционное  монетаристскому курсу правительства  большинство депутатов. Суть нараставшего противостояния заключалась в разных подходах к решению проблем переходного  периода, реализации рыночных реформ в  стране. Президент и его сторонники боролись за усиление центральной исполнительной власти и ускоренное проведение начавшихся радикальных экономических реформ. Верховный Совет выступал за более плавный и сбалансированный переход к рыночной экономике с ведущей ролью государственного регулирования. В стране нарастало недовольство радикальными реформами.

В этих сложных социально-экономических  условиях летом 1992 года была утверждена программа чековой (ваучерной) приватизации, одного из вариантов разработанных Госкомимуществом во главе с А.Чубайсом. Всему населению страны с 1 октября 1992 года бесплатно раздавались приватизационные чеки («ваучеры») номинальной стоимостью 10 тыс. рублей (стоимость двух автомашин «Волга»). «Ваучер» рекомендовалось вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли, или продать чек. Правительство рассчитывало, что ваучерная приватизация нейтрализует негативные последствия радикальных реформ, в стране возникнет «средний класс» собственников — акционеров, которые поддержат правительство. Но ваучерная приватизация оказалась неэффективной, и массового слоя собственников не возникло. Активные скупщики «ваучеров», которых стали называть «новыми русскими», сконцентрировали в своих руках собственность, и стали ее реальными владельцами. Отсутствие средств у большинства населения привело к раздаче за минимальные суммы госсобственности преимущественно чиновникам и криминальным структурам. Приватизация сопровождалась хищениями госсобственности, ростом коррупции и преступности в стране. «Оборотистыми» дельцами были созданы фонды — финансовые пирамиды — , такие как, «МММ», «Хопёр-Инвест», «Тибет», «Русский дом Селенга», «Властелина» и т. д., которые аккумулировали денежные средства доверчивых вкладчиков. Организаторы подобных фирм присвоили их деньги, в результате чего, в стране появился социальный слой обманутых вкладчиков, ведущих борьбу за возвращение своих вложений по настоящее время.

Экономика продолжала оставаться в тисках кризиса. Реформационный процесс 1992—1993 годов  был внутренне противоречивым. Жизнь  показала утопичность стремления реформаторов построить в течение одного года рыночную экономику. С одной стороны, наметились позитивные тенденции: наполнение рынка товарами и постепенное  формирование рыночных отношений благодаря  массовой приватизации. Структурная  перестройка затронула основные отрасли экономики с усилением  ведущей роли спроса и предложения, а не госзаказа. С другой стороны, разрушение существовавшей экономической  системы повлекло за собой катастрофические социальные последствия. После либерализации  цен в январе 1992 года произошли  изменения в самой структуре  общества, возникла её сильная поляризация. До 80 % населения страны оказались  либо на грани, либо за чертой бедности, а доходы 4 % высших слоев в 1993 году превысили примерно в 300 раз доходы самых бедных граждан. Обострилась  проблема безработицы. Угроза развала  нависла над наукоемкими отраслями, в том числе военно-промышленным комплексом. Предприятия простаивали, их высококвалифицированные работники  отправлялись в неоплачиваемые отпуска  и т. д. Культура, медицина, образование  остались без финансирования. Увеличилась  смертность, снизилась рождаемость. В стране произошел колоссальный рост социального напряжения. Социально-экономический  кризис нарастал и достиг своего апогея к осени 1993 года. Недовольство значительной части населения обусловило сопротивление  правительственному курсу со стороны  Верховного Совета РСФСР. В декабре 1992 года на VII Съезде народных депутатов  представители законодательной  власти потребовали отставки Е.Гайдара и его правительства. В ответ Б.Ельцин покинул съезд и призвал сторонников поддержать его, а в обращении к народу заявил о превращении парламента в реакционную силу. Большинство делегатов съезда также обратилось к населению и, в свою очередь, обвинило Президента в превышении конституционных полномочий и попытке уничтожения законодательной власти. Разгоревшийся конфликт при участии председателя Конституционного Суда В. Зорькина, выступившего в качестве арбитра, был приостановлен, и достигнут компромисс. Главой правительства стал опытный министр-хозяйственник, бывший министр газовой промышленности В. С. Черномырдин.

В начале 1993 года правительство во главе  с новым председателем обнародовало программу реформ, выдержанную в  русле гайдаровского монетарного  подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В. С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые  кредиты топливно-энергетическому  комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

Однако  негативные явления в реальном секторе  экономики не удалось преодолеть. Бюджетный дефицит составил 12-18 %, инфляция достигла 200—250 %, угрожая перерасти  в гиперинфляцию. Спад промышленного  производства составил 50 % в сравнении  с 1991 годом, а в машиностроении и  наукоёмких отраслях до 70 %. И только в нефтяной и газовой промышленности, черной и цветной металлургии, имеющих  выход на зарубежные рынки, обстановка была относительно благоприятной. В  октябре 1994 года введён фиксированный  обменный курс рубля по отношению  к свободно конвертируемой валюте. Но это не остановило роста цен, многие из которых превысили мировые. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми.

К середине 1990-х годов тяжёлая промышленность и энергетический комплекс были существенно  ослаблены; в аграрном секторе экономики  объем сельскохозяйственного производства сократился на 70 % по сравнению с 1991—1992 гг., поголовье крупного рогатого скота  уменьшилось на 20 млн голов.

Россия  в начале 1990-х годов вступила в  качественно новый этап своего развития, содержанием которого стали быстрый  демонтаж административно-командной  системы, попытка «скоростного»  перехода к рыночной экономике. Были ликвидированы институты планового  регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Тем не менее определение целей реформирования для экономики в целом, выбор приоритетов, способов путей их реализации, избранные методы и темпы оказались внутренне противоречивыми; стремление за 1-2 года перейти к рыночной экономике — утопичным.

 

3. Реформы

Реформа (лат. reformo) — преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы — укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и наоборот — увеличение доходов. Реформа так же может трактоваться как "re-" и "form", т.е. изменение формы, изменение содержания или сути чего-либо (какого-то объекта реализации реформы). Реформа предполагает существенные изменения в механизме функционирования объекта, возможна смена основополагающих принципов, ведущих к принципиально новому результату и получению принципиально нового объекта. Не стоит путать понятия "реформа" и "усовершенствование" или "модернизация". Реформа, в таком случае это, по сути, коренной перелом устоявшихся процессов, традиций и т.д. Именно такая, более жесткая трактовка понятия "реформа", используется в историческом аспекте: Отмена крепостного права, Столыпинская аграрная реформа, Реформа русской орфографии 1918 года и т.д.