Понятие «рациональность» в
экономике не следует толковать
в том смысле, что студент, истративший
всю стипендию на букет цветов
любимой девушке, «нерационален», а
его приятель, отложивший большую
часть стипендии в качестве сбережений
для покупки нового телефона –
«рационален». С точки зрения экономиста,
поведение и того, и другого
является рациональным, если оба студента
действительно выбрали наиболее
предпочтительные для себя варианты.
Приведем еще два примера. В.С. Автономов
пишет: «Если под влиянием минутного
настроения человек решил покончить
жизнь самоубийством и рассчитал,
что оптимальный способ сделать
это — отравиться, то, принимая яд,
он действует рационально в экономическом
смысле слова» (Автономов, 1993, с.30). И
второй пример из книги П. Хэйне: «Мать
Тереза, получив в октябре 1979 года
Нобелевскую премию мира, решила на
190 000 долларов своей награды построить
лепрозорий. Действовала ли она в
своих собственных интересах? Можно
ли назвать ее поведение эгоистичным?»
(Хейне П., 1997). Другими словами, экономическая
рациональность в большинстве случаев
означает выбор оптимального варианта
без каких-либо требований к содержанию
самой цели.
Поэтому различие в подходах
к исследованию экономического поведения
в значительной степени определяется
различным пониманием рациональности
представителями разных наук.
Выводы. Сравнивая модели
экономического и социального поведения,
мы сравниваем, прежде всего, подходы
к исследованию социально-экономических
явлений. Можно говорить о том, насколько
хорошо та или иная модель описывает
и предсказывает реальное человеческое
поведение, но нельзя отождествлять
модель с конкретным поведением человека
в реальной жизни. Любая модель строится
на определенных допущениях. Модели являются
инструментом анализа, и как всякий
инструмент должны выбираться или конструироваться
в зависимости от целей исследователя,
обеспечивая лучший научный результат.
Приведем простой пример. Предположим,
задача состоит в определении размеров
комнаты. Для измерения можно воспользоваться
линейкой или рулеткой, а можно измерить
ширину стен шагами. Результаты измерения
будут различаться точностью, затратами
времени, ресурсов и пр. Выбирая инструмент,
важно четко сформулировать цель. Если
приоритетом является точность, то, вероятно,
следует потратиться на приобретение
рулетки. Если же требуется выполнить
действия максимально быстро и/или с минимальными
затратами, – нужно измерять шагами. Соответственно,
если задача заключается в измерении расстояния
от дома до места работы, то потребуются
другие инструменты и, возможно, другие
критерии. На основании сказанного выше,
можно сделать следующие выводы.
1. Каждая из моделей
(Homo economcus и Homo sociologicus) позволяет решать
определенный круг задач в
рамках «своей» науки, поскольку
фиксирует те свойства человеческого
поведения, которые представляют
интерес для данной отрасли
знания, и абстрагируется от его
остальных признаков.
2. Вопреки распространенному
мнению, мы не считаем данные
модели полярными или противоречащими
друг другу. Причина их противопоставления
часто кроется в некорректном
понимании экономической рациональности
и принципа индивидуализма (их
трактовке в обыденном, а не
экономическом смысле).
3. Мы допускаем возможность
разработки универсальной модели
исключительно на основе экономической
модели человека RREMM. В доказательство
этого утверждения есть как
минимум три аргумента. Первый:
современные достижения экономической
психологии и социологии не
отменяют гипотезы о рациональности
экономического поведения, а только
расширяют возможности его исследования.
Второй аргумент содержится в высказывании
Г. Беккера: экономический подход не требует,
чтобы отдельные агенты непременно осознавали
свое стремление к максимизации или чтобы
они были в состоянии вербализовать либо
как-то иначе внятно объяснить причины
устойчивых стереотипов в своем поведении.
Таким образом, в этом он совпадает с современной
психологией, придающей особое значение
подсознанию, и социологией, выделяющей
функции явные и латентные (Беккер Г., 2003).
Следует отметить, что область научных
интересов Беккера — влияние на экономическое
поведение человека отношений, обычно
изучаемых другими науками (социологией,
демографией, криминологией). В 1992 году
Беккер был удостоен Нобелевской премии
по экономике «за расширение области применения
микроэкономического анализа к широкому
кругу проблем человеческого поведения
и взаимодействия, включая поведение вне
рыночной сферы». Третий аргумент содержится
в высказывании представителя социологической
науки: «Экономическая дисциплина, с ее
теоретической опорой на микроанализ
индивидуального поведения, зачастую
неспособна сохранять общество в качестве
ведущего аналитического понятия. Социология
же грешит противоположным недостатком:
при объяснении слишком многих социальных
явлений не принимается во внимание теоретическая
ведущая роль индивидуального поведения.
Следовательно, интеграция этих двух дисциплин
должна идти по одному пути, а именно: следует
признать, что теоретическим приоритетом
обеих дисциплин является теория индивидуального
действия, а аналитическим приоритетом
– общество» (Корвер Т., 2001).
На наш взгляд именно модель
экономического человека открывает
широкие перспективы для выработки
единого подхода в социальных
науках.
1.2. Рациональность
как фактор познания экономической деятельности.
Фундаментальной предпосылкой
экономической теории является рациональность
поведения экономических субъектов
и всей экономической системы
в целом. В рамках ряда философских
направлений были разработаны концепции
рациональности экономической науки,
хотя в большинстве случаев и
в неявном виде. Неклассическая теория
использует концепцию классической рациональности,
но именно применение концепции неклассической
рациональности помогает разрешению ряда
теоретических проблем, которые стоят
перед современной экономической наукой.
При этом в экономической литературе можно
встретить самые разнообразные подходы
к понятию рациональности. Можно отметить,
например, работы О. Уильямсона, Р. Швери,
Й. Конлиск. На основе того или иного определения
рациональности современные авторы выходят
на достаточно широкий спектр проблем,
в рамках которых рациональность является
тем понятием, вокруг которого в дальнейшем
проводятся систематические теоретические
исследования. Однако, фактор рациональности
интересен не только с точки зрения экономической
теории как таковой, но и с точки зрения
задач изучения экономических процессов
и экономической деятельности в конкретных
прикладных сферах. Конечно, речь идет
об экономическом рационализме, о моделях
рационального экономического поведения,
а шире - о рационализме в контексте экономической
культуры, в составе новой экономической
парадигмы, что органически связано с
современной интерпретацией феномена
рациональности в рамках концептуального
аппарата современной теории познания.
Следует отметить, что анализ природы
рациональности и ее значения в системе
человеческой деятельности представляет
собой проблему, интенсивно обсуждаемую
в современной философской литературе.
Нередко проблема рациональности
идентифицируется с проблемой определения
точных критериев научной иррациональности,
причем в ряде работ сама проблема
рациональности отождествляется с
проблемой неклассической рациональности.
Это весьма обстоятельно рассмотрено
в работах В.С. Степина, В.С. Швырева, А.Л.
Никифорова. Отметим лишь, что эти проблемы
фактически не отождествляются. Действительно,
в современной литературе имеет место
определенное размывание четких критериев
научной рациональности. Однако проблема
эта до некоторой степени может быть снята
в том отношении, что сама проблема рациональности
как таковая шире, чем она представлена
в науке и в теоретическом познании вообще,
ибо фактически рациональность будет
охватывать не только рациональные формы
познания и сознания, но и способы человеческого
действия и поведения.
Современный кризис самой
идеи классической рациональности - это
именно кризис классических представлений
о ней. Он выступает как симптом
общего кризиса методологических основ
классической европейской науки
и связан с утратой ясных ориентиров,
которые были свойственны классической
интерпретации рациональности. Характерной
особенностью понимания проблем
рациональности как в зарубежной,
так и в отечественной литературе
является идея монологичности классического
разума, что не могло не привести
к тому, что возник целый ряд
типов рациональности. В результате
этого произошла определенная релятивизация
интерпретации научного знания. В
философии науки идея плюрализма
типов рациональности в той форме,
в которой она существует в
современном сознании, практически
лишает саму идею рациональности ее исходного
принципа, связанного с осознанным
поиском глубинных основ адекватного
существования человека в окружающем
его универсумуме, ибо рациональность
как бы растворяется в технологиях
частных парадигм человеческой деятельности.
Однако в таком случае утрачиваются
основания для выделения рациональности
как некоторого локального принципа культуры
и способа отношения человека к миру. Очевидно,
что в настоящее время необходимо жестко
размежеваться с прямолинейностью классической
рационалистической концепции. И в этом
смысле вполне справедлива критика в адрес
ее монополизма. Отметим, что рационалистический
монополизм является предметом только
философского мышления. Он весьма активно
проявляется в ряде конкретных наук, которые
пытаются выработать определенные рационалистические
критерии для построения тех или иных
моделей.
Такие характеристики, как
соразмерность, соответствие, адекватность
позиции субъекта в действительности
в широком смысле призваны обеспечить
эффективность как рациональности
познания, так и рациональности действия.
Рациональное отношение к миру обязательно
предполагает нацеленность на эффективность,
на успешность действия, так что
обязательным условием рациональной деятельности
и рационального отношения к
миру выступает специальное усилие
сознания по анализу позиций самого
субъекта по отношению к той реальной
ситуации, в которой он, собственно
говоря, и находится. При этом постнеклассическая
рациональность связана с адекватным
пониманием проблемной ситуации, в
которой находится субъект действия
в результате сознательного управления
собственным поведением. Такая рациональность
предполагает два обязательных условия:
рефлексивный самоконтроль и учет требований
реальности. Собственная ответственность
и рефлексивный самоконтроль определят
свободу субъекта действия, которая
противостоит субъективной зависимости
от внешних сил.
Рациональность предполагает
альтернативность поведения, возможность
выбора вариативных способов действия.
В зависимости от того, какие слои
ментальных предпосылок деятельности
и в какой степени становятся
предметом рефлексивного контроля в процессе
их объективирующего моделирования, устанавливаются
различные уровни и степени рационализации
деятельности.
Явной ограниченностью классического
рационализма являлось именно непонимание
сложности процесса рационализации,
упрощенное представление о прозрачности
собственного менталитета для рефлексирующего
сознания. Неклассический рационализм
должен исходить из относительности самоконтроля,
в реальной жизни. Рациональность в смысле
осознанного поиска позиции, адекватной
действительности, не осуществляется
в чистом виде; она охватывает какие-либо
стороны человеческого мироотношения,
переплетаясь, конечно, с нерациональными
его формами.
Присущая рациональности
свобода выбора реализуется в
поисках оптимального способа достижения
определенных целей, причем степени
рациональности зависят от характера
и масштаба выбранных в данной
парадигме целей, видов деятельности,
ориентиров, моделей поведения и
т.д. В современной литературе на
первый план выходит идея открытой
рациональности, основа которой заключается
в осознанной готовности к постоянному
совершенствованию основания мироориентации
человека как свободного субъекта,
контролирующего свои позиции по
отношению к окружающему его
миру. При этом проблема так называемой
формальной ориентации в смысле Р. Швери
или в веберовском смысле отходит
на второй план. Идея же открытой рациональности
как принцип рациональности на высоте
ее возможностей оказывается связанной
с другими понятиями, характеризующими
специфику человеческого бытия
и окружающей его действительности.
В неклассической теории основная
модель поведения человека, например на
рынке товаров и услуг, в принципе не отличается
от поведения человека на рынке труда
и капитала. Однако это происходит тогда,
когда сам предмет теории включает все
возможные области человеческого поведения.
В этом случае определение предмета теории
уже будет аналитическим, а не просто классификационным.
С другой стороны, аналитическое определение
предмета теории имеет в виду собственный
подход в исследовании, что делает необязательным
выделение какой-то особой области.
Нельзя не отметить, что
многие ученые, особенно в сфере экономики,
не придерживаются неклассической традиции,
но широко пользуются классификацией
рабочих моделей для обозначения специфических
характеристик предлагаемых подходов.
При этом в ряде случаев подобные подходы
означают классификацию всех моделей
поведения по двум основным критериям:
информационная обеспеченность и ориентация
на собственный интерес.