Реформирование естественных монополий на примере крупнейших естественных монополистов в России

 

3.2 Реформирование газовой отрасли

 

Реформирование  газовой отрасли также предполагало выделение естественно монопольной (Транспортировка и распределение  газа) и потенциально конкурентной (газодобыча и газоснабжение) сфер с  их последующим организационным  обособлением. Однако специфика газовой  отрасли обуславливает особенности  ее реформирования по сравнению с  другими естественными монополиями  и прежде всего электроэнергетикой.

Во-первых, газ можно накапливать, а потому необходимо обеспечить доступ сторонним  производителям к его хранилищам. Во-вторых, структура издержек в  газовой отрасли сложнее, а их уровень намного выше, чем, например, в электроэнергетике. Потребность  в крупных инвестициях в газодобычу определяет нежелание рисковать  в условиях либерализованных оптовых рынков и вынуждает формировать стратегию сбыта на базе долгосрочных контрактов. В результате оценки потенциальных выгод от либерализации в газовой отрасли не так однозначны, как, скажем в электроэнергетике.

В России, видимо, нет необходимости специально форсировать разделение добывающего  сегмента самого газового монополиста. Активными игроками на рынке газа могут стать нефтяные компании и  другие независимые газодобытчики, например, формально независимая  от «Газпрома» компания «Итера». При этом для нормального развития конкуренции важно обеспечить для всех субъектов рынка равный доступ к трубопроводам и хранилищам. Одновременно решать и проблему перекрестного субсидирования, которая для газовой отрасли является еще более острой, чем для электроэнергетики.

В рамках ОАО «Газпром» продолжается работа по всей технологической “цепочки” (стадии разведки, добычи, магистрального транспорта и частично распределения  природного газа). Программы реструктуризации “Газпрома” как раз и преследовали цель повышения эффективности системы  управления единой корпорацией и  существенного улучшения финансовой маркетинговой деятельности, адаптированной к условиям рыночной экономики. В  целом реструктуризация больше напоминала реакцию корпорации на общее ухудшение  внешней экономической среды  при сохранении в основном сложившейся  производственно-технологической системы, чем корректировку естественно  монопольного положения. Линия на использование  возможностей преимуществ единой компании остается для “Газпрома” доминирующей. Боле того, его руководство и акционеры занимают весьма осторожную позицию, резко противясь любым предложениям о раздроблении компании. В отличие от электроэнергетики для реформирования газовой отрасли первостепенное значение приобретает не столько создание конкурентной среды, сколько достижение необходимой финансово-экономической прозрачности в деятельности газового монополиста¹⁴.

Реализуемая в настоящее время стратегия  реформирования ОАО “Газпром” характеризуется  определенной спецификой. Прежде всего, речь идет о политике консолидации значительных по масштабам энергетических и нефтяных активов. В 2009-2010 гг. “Газпром” активизировал скупку акций РАО “ЕЭС России” и его дочерних структур, и теперь ему принадлежат 10.5% акций энергохолдинга. Видимая цель – существенное увеличение размера пакета газового монополиста в капитале энергетически компаний. В этом случае в ходе предстоящего обмена оптовых генерирующих компаний (ОГК0 на акции РАО ЕЭС “Газпром”, по мнению экспертов, сможет реально претендовать по крайней мере на две тепловые ОГК. Возможность поставлять на входящие в ОГК электростанции газ по ценам ниже рыночных обеспечит ему лидирующее положение на энергетическом рынке. Стратегия развития “Газпрома” на период до 2012 г. предусматривает его превращение в крупнейшую газоэнергетическую компанию.¹⁵

Возникают вполне оправданные опасения по поводу возможных последствий указанных  процессов для российской экономики. Во-первых, помимо электроэнергетики  в стратегии “Газпрома” в качестве отраслей, представляющих интерес для  компании, упоминаются еще и металлургия, химия, нефтехимия, производство удобрений  и стройматериалов. Логично предположить, что со временем газовый монополист попытается принять участие в  переделе активов и в этих отраслях. Какой “монстр” в результате может получиться – трудно даже представить. Во-вторых, вхождение ставшего в 2007 г. государственным “Газпрома” в формирующийся электроэнергетический рынок в условиях, когда и крупнейшая ОГК – гидроэнергетическая – также будет сохранена в госсобственности, серьезно подорвет позиции частных генерирующих компаний. В-третьих, возможен рост выручки “Газпрома” за счет использования схемы давальческого сырья. Наконец, в-четвертых, все указанные преимущества специфического рыночного позиционирования “Газпрома” имеют смысл только в том случае, если газовый монополист сохранится в сегодняшнем нерасчлененном виде, Поэтому следует ожидать, что его реформирование, предусматривающее организационное выделение естественно монопольной составляющей (то есть “трубы”), скорее всего будет отложено на долее отдаленный срок (по меньшей мере за пределы 2010 г.).

Второй  специфический элемент стратегии  развития “Газпрома” – возможное  превращение газового монополиста  в крупнейшею нефтегазовую компанию. Еще до приобретения “Сибнефти” у “Газпрома” был весьма существенный по объемам собственный нефтяной бизнес. Теперь же компания становится важным участником нефтяного рынка. Принятые в конце 2009 г.решения о либерализации рынка акций газового монополиста еще больше укрепят его позиции.

Сохранение  “Газпрома” в форме вертикально  интегрированной единой госкорпорации принципиально для решения одной из важнейших проблем реформирования газовой отрасли – либерализации рынка газа по схеме, близкой к уже практикуемой на рынке электроэнергии. Население и бюджетные организации продолжат покупать газ по фиксированным ценам. С промышленными потребителями вопрос сложнее. Металлургические, химические и энергетические компании стремятся сохранить для себя поставки газа по низким государственным тарифам, что в корне подрывает саму идею предполагаемого перехода на систему биржевых торгов. Поэтому движение от централизованных тарифов к рыночным будет постепенным, Сначала промышленные потребители получат нормативы газоснабжения по гостарифам, а сверх нормативное количество газа они будут покупать по более высокой биржевой цене. Предполагается, что такая система запустит механизм энергоснабжения.

Характерно, что сам “Газпром” выступает  за полную либерализацию рынка с 2009 г., а независимые газопроизводители уже сейчас поставляют объемы газа по свободным ценам («Сургутнефтегаз», «Итера»).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Концепции российских инфраструктурных реформ первоначально  разрабатывались на основе зарубежного  опыта, поэтому их адаптация к  реальным отечественным условиям была практически неизбежной. И хотя западные модели существенно различаются  между собой, главный принцип  реформирования – та или иная организационная  форма выделения инфраструктурной составляющей монополий – сохраняется  во всех вариантах. Особый интерес для  России могли бы представлять те из них, которые не предусматривают  резкого изменения структуры  собственности и базируется на использовании  адекватных целям реформ принципов  управления, прежде всего концессионных  механизмов.

В электроэнергетике  России был выбран технически более  сложный путь – дробление монополии  на базе разделения собственности. Подобный подход логически должен увязываться  с быстрой либерализацией рынка  электроэнергии, резким сокращениям  государственного присутствия в  отрасли (как собственника и регулятора), более широким привлечением частного сектора не только в генерирующий сегмент, но и к управлению в сфере  инфраструктурной составляющей. Крупный  сбой в электроэнергетических системах в мае 2007 г. явился следствием не только техногенных причин, но и очевидных  просчетов в управлении. В дальнейшем вполне вероятен рост цен на либерализованном рынке. Применительно к другим госмонополиям сомнительна возможность предотвращения дискримирации в доступе к инфраструктурным сетям. Отношения здоровой конкуренции российской экономике все еще развиты недостаточно, и вряд ли в ближайшем будущем они станут действенным фактором повышения эффективности производства.

 Не  получила в России достаточного  развития государственно-частное  партнерство: нет ни контрактного  права, ни специальной законодательной  базы. Не очень понятно пока, как  будет действовать новый закон  о концессионных соглашениях. Предстоит проделать еще большую работу: помимо принятия законодательных актов необходимо создать полноценную институционную среду, сформировать соответствующий блок в системе органов исполнительной власти, ведающий надзором и контролем в сфере концессионных отношений.

В России такая работа во многом подменяется  усилением прямой регулирующей роли государства и сохранением в  госсобственности значительной части  активов естественных монополий. При  этом концепции их реформирования разрабатываются  менеджментом самих государственных  корпораций и нередко преимущественно  отвечают именно его интересам в  ущерб интересам основного собственника – государства(что особенно заметно в реформировании РАО ЕЭС и “Газпрома”) В результате в рамках монополий возникает внутренний конфликт: их менеджмент заинтересован в либерализации тарифов, а государство вынужденно проводить жесткую тарифную политику в целях как сдерживания инфляции, так и поддержания платежеспособности населения.

В ходе реформирования российские монополии сохраняют  форму крупных вертикально интегрированных  компаний. Все еще отсутствует  ясность в вопросах выделения  из них устойчивого и жизнеспособного  естественно монопольного ядра и  разработки соответствующих методов  регулирования его деятельности, обоснования степени вмешательства  государства и возможностей свободной  конкуренции. Пока большинство задач, к сожалению, решается “точечно”, по мере возникновения конкретных проблем, конфликтов интересов и социального  напряжения.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Андросов К.Г. Естественная монополия в реформируемой экономике: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 2009. - 20с.
2. Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. // Экон. журнал ВШЭ. - 2009. - N 1. - 2009. - С.89-123.
3. Белоусова Н.И, Васильева Е.М., Лившиц В.Н.  Реформирование естественной монополии в России – теоретический аспект// ЭКО, №4, 2010.
4. Белоусова Н.И, Васильева Е.М., Лившиц В.Н.  Реформирование естественной монополии в России – законодательные аспекты // ЭКО, №8, 2009.
5. Бомол У.ДЖ. Экономикс. Принципы и политика: учебник для студентов вузов, обучающихся по спец-тям экономики и управления. / У.Дж.Бомол, А.С.Блайндер |пер. с англ. В.Н.Егорова|, под ред. Проф. А.Г.Грязновой – М. «Юнити-Дана»  2008.
6. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования.// Вопросы экономики, 2009, N 11.
7. Городницкий А., Повленко Ю.  Реформирование естественных монополий//Вопросы экономики №1 2009.
8. Дерябина М.. Реформирование естественной монополии: теория и практика//Вопросы экономики №1 2008 г.
9. Мартусевич Р. Конкурсы за концессии в отраслях естественной монополии//Вопросы экономики, №4, 2010.
10. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 13-го изд. Т. 2. - М.: Республика, 2005.
11. Курс экономической теории : учебное пособие / Под общ. ред. проф. Чепурина М.И., проф. Киселевой Е.А.- Киров, 2009.- 624 с.
12. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэлектроника: Сокр.пер. с англ. /Науч.ред.: В.Т.Боисович, В.М.Полтерович, В.И.Данилова и др. – М.: «Экономика»: «Дело», 2011.- 510с
13. Проблемы развития промышленного комплекса Российской Федерации и меры по экономической поддержке отечественного товаропроизводителя /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №12 (100)- 2009.
14. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М.: Дело, 2009.
15. Юрасов В.И. Формирование механизма регулирования в вертикально интегрированных промышленных отраслях естественных монополий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / Орловская региональная академия гос.службы. - Орел., 2008. - 24с.
16. gazprom.ru
17. rao-ees.ru

¹ Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 13-го изд. Т. 2. - М.: Республика, 2005. –С.122.

^* Источник:  по данным Росстата за 2010 г.

² rao-ees.ru

³ Белоусова Н.И, Васильева Е.М., Лившиц В.Н.  Реформирование естественной монополии в России – теоретический аспект// ЭКО, №4, 2010.- С. 12-14.

⁴ gazprom.ru

⁵ Дерябина М.. Реформирование естественной монополии: теория и практика//Вопросы экономики №1 2008 – С. 21.

⁶ Курс экономической теории : учебное пособие / Под общ. ред. проф. Чепурина М.И., проф. Киселевой Е.А.- Киров, 2009.- С. 167.

⁷ Курс экономической теории : учебное пособие / Под общ. ред. проф. Чепурина М.И., проф. Киселевой Е.А.- Киров, 2009.- С. 169.

⁸ Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. // Экон. журнал ВШЭ. - 2007. - N 1. - 2009. - С.89-90.

⁹ Мартусевич Р. Конкурсы за концессии в отраслях естественной монополии//Вопросы экономики, №4, 2010. –С.17-19.

¹⁰ Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования.// Вопросы экономики, 2009, N 11. – С.23-25.

¹¹ Мартусевич Р.. Конкурсы за концессии в отраслях естественной монополии//Вопросы экономики, №4, 2010. –С.21-25.

¹² rao-ees.ru

¹³ Белоусова Н.И, Васильева Е.М., Лившиц В.Н.  Реформирование естественной монополии в России – теоретический аспект// ЭКО, №4, 2010.- С. 32.

¹⁴ gazprom.ru

¹⁵ Дерябина М.. Реформирование естественной монополии: теория и практика//Вопросы экономики №1 2008. –С. 22.