Структурные кризисы, их причины и последствия

[8]

Как видно из таблицы 2, происходит падение среднемесячных темпов прироста ВВП, очищенных от фактора сезонности. Одной из причин сокращения темпов роста ВВП в рассматриваемый период является продолжающееся замедление роста экспорта из России, который до последнего времени являлся главной движущей силой отечественной экономики. Как известно, в последние месяцы происходит падение физических объемов поставок за рубеж российской нефти и газа. В результате, суммарный прирост экспорта, сокращался.

Тем не менее, несмотря на некоторые  негативные изменения, наблюдаемые  в первые месяцы 2010 года, по итогам с  начала года темпы роста экономики  продолжали оставаться заметно выше, чем в этот же период 2009 года. Примечательно, что с учетом вышеотмеченного снижения вклада экспорта в суммарный рост, можно говорить о возрастающей роли внутреннего спроса в конце 2009 года. Высокие темпы потребительского спроса в стране поддерживались ростом реальных располагаемых доходов. В свою очередь увеличение спроса населения поддерживается потребительским кредитом. Впрочем, как говорится в отчете Минэкономразвития, в начале 2010 года рост реальных располагаемых доходов несколько замедлился. По всей видимости, это также стало одной из причин снижения темпов роста в целом по экономике России в последние месяцы.

В январе 2010года индекс промышленного производства  по сравнению с январем 2009г. составил 107,8%, по сравнению с декабрем 2009г. - 79,6%.

При продолжающемся уже несколько  месяцев некотором повышении  темпов роста добычи полезных ископаемых (в первую очередь, нефтедобычи), обрабатывающие производства по-прежнему демонстрируют неустойчивую динамику.  Вновь снизилось производство легковых автомобилей, выпуск машин и оборудования, электронного и оптического оборудования (с сезонной очисткой). Конкуренция импорта вытесняет отечественных производителей.

Сейчас отечественная  промышленность существует в основном за счет экспорта природных ресурсов, что не может не внушать опасений. Правительство до сих пор не предпринимает  активных попыток поддерживать высокотехнологичное производство, и это таит в себе угрозу наступления очередного кризиса при обвале цен на нефть, тогда единственным спасением будет накопленный Стабилизационный фонд.

За период с 30 марта по 5 апреля 2010г. индекс потребительских цен, по оценке Росстата, составил 100,1%, с начала апреля - 100,1%, с начала года - 103,2% (2009г.: с начала апреля - 100,2%, с начала года - 105,6%, в целом за апрель - 100,7%) [13].

Тем не менее, инфляция последние несколько  лет держится в разумных рамках, в основном из-за высоких цен на нефть, и с этой стороны оснований для беспокойства пока нет.

К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных  деформаций отечественной экономики.

В настоящее время в отечественной  экономической науке отсутствует  целостное, непротиворечивое представление  о целях и принципах функционирования возможной системы социально-экономических, производственно-технологических, материально-финансовых, организационно-хозяйственных и иных взаимосвязей, определяющих основные элементы и характер нового воспроизводственного механизма российской экономики.

Правительство неоднократно провозглашало  начало серьезной структуризации экономики. Но реальных сдвигов пока нет. И причина не только в отсутствии инвестиций. Нет четко обозначенной стратегической концепции развития экономики и ясности в таких вопросах, как принципы социально-экономического устройства и создаваемый тип хозяйства, определение места страны в международном разделении труда, поиск источников и факторов экономического роста. Следовательно, неясны цели и задачи структурной перестройки, что не позволяет сформировать структурную политику.

В настоящее время существует явная  необходимость переосмысления не только отдельных путей дальнейших реформ российской экономики, но и во многом самого концептуального выбора. Это объясняется тем, что социальное развитие пока не включено в целевую функцию реформ, вследствие чего исполнительная власть обращает внимание на параметры социального развития общества лишь в той степени, насколько это необходимо для поддержания в стране общественно-политической стабильности. Поэтому социальное развитие в лучшем случае пока выступает лишь как некое ограничение в рамках проводимых экономических реформ.

В наиболее общем виде, структурная  политика есть обоснование и выбор  приоритетных направлений общественного  производства или отдельных его  звеньев (отраслей, сфер и т.п.), соотношения  между ними. На каждом историческом этапе структурная политика призвана обеспечить сбалансированное развитие страны и ее регионов, возможно полнее учесть достижения научно-технического прогресса, задачи повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. Структурная политика неразрывно связана с инвестиционной политикой и в решающей мере определяется ею.

Неразработанность реальной стратегии  структурной политики в первую очередь  связана с неопределенностью  в постановке самих целей структурных  преобразований. На наш взгляд, для этого вполне может быть использован общепринятый в зарубежной практике подход, связанный с заданием самых общих качественных желаемых характеристик макро- и микроструктуры народного хозяйства.

К настоящему моменту среди специалистов сложился определенный консенсус в отношении самих промежуточных целей структурной перестройки на ближайшую перспективу [14]. В их состав, по общепризнанному мнению, следует включить цели стабилизации основных секторов народного хозяйства. Один из возможных вариантов, набора основных промежуточных целей структурного реформирования выглядит таким образом:

• достижение современных стандартов ресурсосбережения в первичных отраслях на принципах комплексного использования сырья в максимальном приближении к его источникам, в частности за счет широкомасштабного производства оборудования на машиностроительных предприятиях, прежде всего конверсируемых;
• завершение конверсии на рыночных принципах в потенциально конкурентоспособном секторе бывшего ВПК (в авиационной, космической, химико-технологической, медико-биологической промышленности и др.) и его выхода на внешние рынки;
• сокращение мощностей в депрессируемых отраслях и подотраслях (угольной, а также частично судостроительной, металлургии, нефтехимии, текстильной промышленности и др.) и создание конкурентоспособной среды в отношении оставшихся производителей;
• достижение современного уровня развития перерабатывающей сельскохозяйственной промышленности и сельскохозяйственной инфраструктуры, в целом реформирование аграрного сектора на базе современного, отвечающего рыночным принципам законодательства;
• техническое переоснащение в соответствии с современными требованиями подотраслей магистральной инфраструктуры;
• завершение создания необходимой инфраструктуры для эффективного функционирования малого бизнеса;
• создание остова инновационной сферы, адаптированной к современному рынку;
• обеспечение необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения.

Крайне значимой проблемой структурных преобразований в обозримой перспективе останется развитие социальной сферы, исходя из стандартов уровня жизни, экологической безопасности и т.д. Применительно к российской экономике на первый план, по мнению ряда специалистов, выдвигаются цели обеспечения необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения, преодоления кризисных последствий природных процессов, достижение современных, постиндустриальных экологических стандартов в рыночной и социальной сферах, повышения гарантий предоставления социальных услуг, предполагающее кардинальное сокращение масштабов бедности. В конечном счете, материализация этих целей должна обеспечить повышение уровня жизни населения по мере успешной трансформации экономической системы по направлению к зрелому социально ориентированному постиндустриальному рынку [10].

Вне всякого сомнения, очень привлекательной  представляется количественная оценка промежуточных целей структурного реформирования, прежде всего через абсолютные или относительные показатели производственного выпуска по отдельным секторам. Однако в условиях рыночной неопределенности вместе с малопредсказуемым влиянием внеэкономических факторов на хозяйственную практику непосредственное задание целей в таком виде представляется едва ли успешным. Предполагаемая вариация соотношений валовых выпусков и цен очень велика, не говоря уже о вариации прогнозируемых финансовых показателей (доходов, прибыли).

Вместе с тем серьезная разработка долгосрочных целевых прогнозов структуры народного хозяйства представляется очень своевременной. Разрабатываемые в настоящее время в ряде научно-исследовательских организаций структурные модели, основанные, прежде всего, на народнохозяйственном и межотраслевом балансах, в принципе позволяют в первом приближении выявить траектории изменения секторных (отраслевых) выпусков в рамках реальных временных сроков. Таким путем оказывается возможным получить проектировки различных вариантов достижения обозначенных промежуточных целей структурного реформирования. Их сопоставление даст возможность наиболее всесторонне обосновать рекомендации по принятию конкретных решений, прежде всего касающиеся государственной поддержки инвестиций [7].

Особенностью структурного регулирования в России является необходимость совмещения адаптации экономической структуры к требованиям рынка и придания ей социальной направленности. Причем оба названных процесса совпадают по времени и источниковой базе.

Таким образом, целью реформ должно стать создание социально-структурированного общества с адекватной экономикой, качественные характеристики которой определяются критериями целенаправленных структурных преобразований общественных отношений, форм собственности, инвестирования воспроизводства, хозяйственной и коммерческой деятельности. Следовательно, требуются конкретные концепции, программы и формы преобразования общества, систем управления, правового обеспечения процессов реформирования. При их создании необходимо учесть культурные традиции народов нашей страны, особенности исторического пути, пройденного Россией, менталитета многонационального российского населения.

Основными направлениями структурных  сдвигов в российской экономике  должны стать:

1) Решение широкого круга оптимизационных задач, связанных с изменением базовых характеристик экономической структуры, т.е. приведение технологических, отраслевых и воспроизводственных макропропорций к уровню развитого рыночного хозяйства.

2) Вторым ведущим направлением  структурных сдвигов в российской экономике, является оптимизация пропорции распределения производства между частным и государственным секторами экономики, и на этой основе придание социальной направленности государственным расходам.

3) Государство пытается сконцентрировать  свои усилия на поддержке «точек роста», проектов, которые обеспечивают максимальное оживление экономики либо являются коммерчески эффективными в масштабах всей экономики. Выделение «точек роста» сегодня может происходить только на уровне отдельных предприятий и проектов, реализация масштабных отраслевых программ требует гигантских вложений в транспортную, энергетическую, социальную и другую инфраструктуру, что существенно снижает эффективность вложений. Кроме того, вообще сомнительно, что кому-либо удастся мобилизовать столь крупные финансовые ресурсы.

Таким образом, основой качественной направленности структурных сдвигов  должна стать их инновационность. Движение по этому пути предполагает использование  имеющихся в стране научно-технических  заделов. Исходя из этого, при разработке стратегии структурной перестройки экономики необходимо руководствоваться рядом принципиальных положений:

- отказ от сугубо отраслевого  подхода при осуществлении структурных  преобразований, использование в  качестве системообразующего фактора достижения определенного уровня удовлетворения потребностей общества (уровня производства материальных благ и услуг);

- определение в каждый конкретный  период направления инноваций,  эффективного с народнохозяйственных  позиций, будь то потребность  в насыщении рынка потребительскими товарами, новая сфера предоставления услуг или проблема занятости населения.

Из зарубежного опыта следуют  два вывода: значительная роль государства  в осуществлении структурных  преобразований промышленности и длительный период их проведения. Государство должно четко формулировать текущие и перспективные задачи для устранения распыления ресурсов по всем областям экономики. Для успешного управления структурными процессами необходимо на федеральном уровне сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде долгосрочной стратегии структурной политики государства на период 10-12 лет. Концепция должна включать в себя цели структурных преобразований промышленности, базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной политики.