Теория нулевого экономического роста

Если gw < gn, тогда возможны по крайней мере два варианта. Первый (gw > g) мы уже рассмотрели: он ведет к долговременной депрессии. Но при данных условиях возможен и второй вариант: gw < g, тогда cr > с, а это, как мы знаем, есть условие длительного бума.

Отсюда, по Харроду, «отношение gn и gw имеет решающее значение для определения того, будет ли на протяжении ряда лет преобладать оживление или депрессия в хозяйственной жизни» [5; 121].

В этой связи Харрод определенным образом пересматривает позицию Кейнса в отношении сбережений. Кейнс, как мы знаем, относился к сбережениям отрицательно, усматривая в них стимул к депрессии. Неоклассики, наоборот, относились к сбережениям однозначно позитивно, считая что они автоматически превращаются в сбережения. Харрод занимает здесь более взвешенную позицию. Он считал, что сбережения полезны, пока gw ниже, чем gn, т. е. когда имеет место экономический бум. Дело в том, что Харрод считал одинаково опасной как ситуацию превышения gw над g, характеризующуюся экономическим спадом, так и ситуацию, при которой gw окажется слишком низким по сравнению с gn. Хотя эта последняя ситуация и означает тенденцию к быстрому экономическому подъему и к достижению полной занятости, однако эта высокая занятость будет иметь инфляционный и потому нездоровый характер. В этих условиях сбережение является добродетелью, поскольку повышение gw дает возможность достигать высокой занятости без инфляции.

Таким образом, Харрод обратил внимание на опасность инфляционного бума, тогда как Кейнс в условиях экономической депрессии не считал инфляцию возможной. Однако среди проблем долговременного роста для Харрода, как и для Кейнса, на первом месте стояла все же проблема депрессии и безработицы. Харрод отчетливо выделяет два различных ряда проблем теоретического анализа и экономической политики:

1) расхождение между gw и gn – проблема хронической безработицы;

2) тенденция g удаляться от gw, – это проблема промышленного цикла.

Отсюда практическая программа Харрода включает две группы мероприятий.

• Антициклическая политика краткосрочного плана (направлена против «бегства фактического темпа роста от гарантированного»). Она предполагает как традиционные кейнсианские методы – общественные работы, регулирование ставки процента, так и специфическое средство, предложенное Харродом для «борьбы с мировым кризисом». Это создание так называемых «буферных запасов» из непортящихся материалов, сырья, продовольствия. Государственные органы в результате смогут поддерживать цены на данные виды товаров на относительно постоянном уровне, путем массовой закупки товарно-материальных ценностей во время спада и распродажи их во времена бума.
• Политика длительного стимулирования темпов экономического развития против хронической безработицы и длительной депрессии (в целях приближения гарантированного темпа роста к естественному и предупреждения массовой безработицы). Такая политика предполагает использование снижения процента – вплоть до нулевой отметки. Эта мера не является исчерпывающей, потому что достичь сближения естественного и гарантированного темпа роста без вмешательства государства невозможно. Однако понижение нормы процента должно привести к росту капиталоемкости, расширению спроса на сбережения (на величину d) и далее – к некоторому сокращению доли сбережений в национальном доходе и увеличению требуемого капитального коэффициента cr. По Харроду, следует стремиться к такому прогрессирующему понижению процентной ставки, при котором gw · cr = s – d = gn · cr. Последнее выражение, по Харроду, есть формула «устойчивого роста при полной занятости».

Характерно, что, с точки зрения Харрода, отмирание процента может послужить и социальному прогрессу общества. Если не будет процента, произойдет отмирание класса рантье (Харрод ссылается здесь на идеи Кейнса о перспективах «эвтаназии рантье»). Вместе с процентом постепенно исчезнет земельная рента, а значит и класс земельных собственников. Однако в целом Харрод, как и Кейнс, являлся сторонником сохранения частной собственности, считая ее залогом свободы, стимулом предприимчивости и т. д[14].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Кейнсианские теории экономического роста

3.1.Теория «порочного круга нищеты»

Понятие «порочный круг нищеты» предложили впервые еще в 1949—1950 гг. Г. Зингер и Р. Пребиш. Концепция «порочного круга нищеты» была придумана во время, когда исследовались страны третьего мира на предмет экономического равновесия. Ученые пытались объяснить слаборазвитость стран демографическими и экономическими факторами. В послевоенные годы появились разнообразные варианты «порочного круга нищеты». В их основе лежала зависимость между количеством населения и экономическими условиями. Общи смысл таких концепций сводился к тому, что повышение качества жизни быстро сводится на нет с ростом населения за счет понижения среднедушевого национального дохода. В качестве примера приведем теорию квазистабильного равновесия Х. Лейбенстайна.

«Порочный круг» состоит в следующем: увеличение урожайности ведет к улучшению питания. Улучшение питания в свою очередь ведет к уменьшению показателя смертности и росту продолжительности жизни. Все это приводит к росту населения. А все возрастающее население делит между собой имеющиеся ресурсы. Происходит дробление земельных участков и как следствие – падение урожайности.

Помимо «порочных кругов», где взято за основу количество населения в стране, существуют так же варианты, объясняющие узость внутреннего рынка или нехватку ресурсов для модернизации. Примером таких теорий являются воззрения профессора Колумбийского университета Рагнара Нурке. По его теории нехватка капитала приводит к низкой производительности труда, что обуславливает низкий уровень доходов. Как следствие – слабая покупательная способность и недостаточный стимул к инвестированию. Типичная черта такого общества – ограниченность сбережений и отсутствие заинтересованности в капиталовложениях.

Кроме того существовал еще ряд исследователей, связывающих отсталость с низкой квалификацией рабочей силы и отсутствие нормальной системы образования.

Ученые считали, что для преодоления таких кругов необходимо мощное внешнее вливание капитала, в результате которого начнется самоподдерживающийся рост. Но так как на добровольной основе инвестировать эти ресурсы нереально, предполагались принудительные сбережения, образовавшиеся в результате кредитно-денежной и налоговой политики государства. Неэффективность институциональной системы могла быть компенсирована импортом капитала. Величина инъекции должна быть достаточной для начала необратимого движения; в противном случае возникает опасность, что она целиком уйдет на обеспечение текущих потребностей, сильно возросших вследствие демографического роста и (или) демонстрационного эффекта. «Минимальное критическое усилие», по мнению X. Лейбенстайна, должно быть таким, чтобы уровень инвестиций составил не менее 12—15% национального дохода. Такой толчок, считает он, с одной стороны, повысит темп роста среднедушевого дохода (т.е. выведет потребление из состояния стагнации), а с другой — расширит число хозяйствующих субъектов — предпринимателей, которые обеспечат дальнейший рост среднедушевого дохода.

Согласно кейнсианской интерпретации «порочного круга нищеты», экономическая недоразвитость стран тесно связана с низким уровнем дохода.  Низкий уровень потребления и невысокий уровень сбережений вызывает неэффективный спрос, который способствует узкому внутреннему рынку и низким темпам роста инвестиций. Они же в свою очередь приводят к низкой эффективности производства, низкому уровню прибыльности и низким стимулам к росту производства, что объясняет невысокий доход.

Все теории «порочных кругов» носили ряд недостатков, самым явным из которых была невоможность прийти к экономическому росту без огромных вливаний капитала. Поэтому данные теории практически не представляется возможным применить на практике. Следствием этого стало развитие теории «большого толчка»[11].

 

2. Теория «большого толчка»

Родоначальником этой теории является П. Розенштейн-Родан, сформулировавший ее еще в 1943 г. для слаборазвитых стран европейской периферии. Позднее концепция «большого толчка» была использована западными учеными (Р. Нурксе, X. Лейбенстайном, А. Хиршманом, Г. Зингером и др.) для обоснования условий модернизации освободившихся стран. В центре их исследований оказались проблемы первичной индустриализации, которые интерпретировались в духе неокейнсианства. Поэтому главное внимание уделялось роли автономных инвестиций, обусловленных экономической политикой государства, направленной на рост национального дохода.

Модель Кейнса не могла помочь в решении такой проблемы, потому как была прежде всего статическая и рассматривала экономику в краткосрочном периоде. Позже Харрод и Домар расширили её на долгосрочный период.

«Большой толчок» подразумевает крупное вливание капитала в экономику для выхода страны из отсталого состояния. Однако, в отличие от «порочных кругов нищеты» теоретики «большого толчка» весьма критично относились к саморегулированию рынка. Поэтому они делали акцент на распределении инвестиций в нужные отрасли для ускорения темпов роста национальной экономики.

В отличие от «порочных кругов нищеты» идея «большого толчка» нашла своих последователей. Она нашла распространение в развивающихся странах среди лидеров, а так же среди широких слоев населения. Поскольку осуществление программы модернизации возлагалось на чиновников государства, с течением времени в этих странах сложилась и социальная прослойка, заинтересованная в ее осуществлении,— государственно-бюрократическая буржуазия. Так же были заинтересованы крупные корпорации, ищущие наиболее выгодные вложения капитала. Все это способствовало не только высокому теоретическому интересу, но и попыткам её практического воплощения в Азии, Африке и Латинской Америке.

Однако, не смотря на всю привлекательность данной концепции существовал существенный недостаток. Теория была рассчитана на использование ограниченного в развивающихся странах капитала, и не принимал в расчет такой явно избыточный ресурс, как труд.

Концепция «большого толчка» имеет две различные теории:

1. Теория сбалансированного роста;
2. Теория несбалансированного роста.

Первая теория была разработана Рагнаром Нурке. Он считал, что в целях модернизации нужно осуществить «сбалансированный набор инвестиций». Сбалансированность сдесь подразумевается как равенство спроса и предложения. На начальном этапе такого соответствия нет, но синхронное приложение капитала к широкому кругу отраслей материального производства позволит не только добиться самоподдерживающегося роста, но и преодолеть узость рынка, типичную для большинства развивающихся стран. При этом необходимо учитывать вмешательство государства, обеспечивающего создание рыночной инфраструктуры,  подготовку предпосылок для развертывания частного предпринимательства. Принудительные сбережения постепенно сменятся добровольными, автономные инвестиции — индуцированными. Все это создаст условия для полноценного действия механизма рынка.

Однако данный подход имел множество недостатков:

1. Реализация плана привела бы к надстройке новой экономиеской системы над старой;
2. Не учитывала временного лага, поскольку при отсутствии централизованного управления инвестиции вряд ли бы совпали во времени и в пространстве;
3. Несбалансированность привела бы к замедлению общего темпа роста.

Поэтому другие авторы так же предлагали свои идеи данной концепции и появилась теория несбалансированного роста Альберта Хиршмана. Ученый отмечал, что для реализации плана «теории сбалансированного роста» необходимо иметь огромный капитал, как раз тот ресурс, который отсутствует в странах «третьего мира». Поэтому он предлагает развивающимся странам концепцию несбалансированного роста. Первые инвестиции, считает он, неизбежно нарушат равновесие. Однако это нарушение играет и положительную роль, так как станет стимулом к новым инвестициям. Новые инвестиции, исправляя старое неравновесие, вызовут неравновесие в других отраслях и в экономике в целом. А оно, в свою очередь, станет стимулом к дальнейшим инвестициям.

Однако данная теория не слишком реалистична. Хиршман придерживается идеалистических взглядов на политику и экономические процессы в странах «третьего мира». Слишком большую роль он отводит рыночным механизмам, которые должны откликнуться на малейшую нестабильность. В реальности же нестабильность вызывает еще большие дефициты в экономике.

Кроме того Хиршман идеализирует и политику государства в «третьем мире». Он считает, что оно ставит на первое место модернизацию и увеличение благосостояния, тогда как на самом деле больше преследует свои корыстные интересы.

Критика взглядов А. Хиршмана способствовала известной реабилитации и дальнейшему развитию исходной концепции. Ганс Зингер выдвинул концепцию модернизации как «сбалансированный рост посредством несбалансированных инвестиций». «Большой толчок» в промышленности, справедливо полагает он, невозможен без «большого толчка» в аграрной сфере. Поэтому Г. Зингер уделяет особое внимание условиям модернизации — подготовке собственно сбалансированного пути развития. На передний план он выдвигает увеличение продуктивности сельского хозяйства, повышение производительности труда в аграрных отраслях и стимулирование развития традиционных экспортных производств. В ряде случаев в ходе модернизации целесообразно развитие импортозамещения и, во всяком случае, повышение абсорбционной способности развивающегося общества путем развития своей собственной производственной и социальной инфраструктуры. Лишь в этих условиях «большой толчок» достигает цели. Мы видим, что даже для этой наиболее развитой концепции характерна ориентация на внешние ресурсы. Дальнейшую разработку тема импорта капитала получила в рамках теории роста с двумя дефицитами[12].

 

3.3. Модель экономического роста с двумя дефицитами

Модель экономического роста с двумя дефицитами была разработана в 60—70-е гг. группой американских исследователей — X. Ченери, М. Бруно, А. Страутом, П. Экстейном, Н. Картером и др.

Она представляет собой средне- и долгосрочных регрессивных моделей, в которых темп роста определяется в зависимости от дефицита внутренних (дефицит сбережений) либо внешних (торговый дефицит) ресурсов. Модель включает три основных элемента: во-первых, расчет необходимых ресурсов, получаемых как разность сбережений (S) и инвестиций (I); во-вторых, вычисление внешнеторгового дефицита (экспорт (X) минус импорт (M)); в-третьих, определение абсорбционной (поглотительной) способности, понимаемой как максимальный объем капитальных ресурсов, которые развивающаяся страна способна производительно использовать в данный момент. Поэтому в статике модель можно записать следующим образом:

 

 

 

S-I - Дефицит сбережений, X-M - торговый дефицит, где Y—доход, Q— выпуск, С— совокупное потребление, S – валовые сбережения, I – валовые внутренние инвестиции, X – экспорт, M – импорт.

Объем иностранной помощи для обеспечения, предусмотренного политикой модернизации заданного целевого темпа роста, определяется наибольшим из двух дефицитов. Помощь осуществляется не только для того, чтобы уменьшить внутренний и внешний дефициты, но и для того, чтобы с течением времени либо вообще отказаться от иностранной помощи, либо значительно снизить ее величину. Модель предполагает два периода. Второй (долгосрочный) включает в себя две альтернативные стадии.