Добро и зло моральное и юридическое

              АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ФБ ГОУ ВПО «АмГУ»)

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ   работа

 

 

по дисциплине: Профессиональная этика

Вариант: 3

 

 

 

 

Исполнитель

студент группы 121-сб2               А.О. Антоненкова

 

 

 

 

 

 

 

                                      

 

 

 

                                             Благовещенск  2013

 

Тема №3. Добро и зло моральное и юридическое.

     - конфессиональная  обусловленность этических категорий;

     - нравственные  конфликты в юридической деятельности.

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они, наряду с законами, принципами, методами, составляют основу содержания любой науки. Само слово “категория” греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это узловые пункты человеческого познания. В этическом отношении категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу,  государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести справедливости. Другими словами, категории этики можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т.п.

Однако категории добра и  зла, их нравственная оценка разными  людьми часто бывают различны. Это  объясняется тем, что категории  этики объективны по содержанию и субъективны по форме. Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по-разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

Этические категории весьма многочисленны. Эти категории принято классифицировать. Одни ученые делят их на структурные  и субстанциональные. Другие кладут в основу иной принцип: всю классификацию  строят на основе одной из категорий, которая рассматривается как функциональная. Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастья. Аристотель главной считал категорию блага, а И. Кант – категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю совокупность категорий часто делят, исходя из структуры морали. В качестве основных элементов этой структуры некоторые авторы выделяют моральную практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные отношения и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.

Приняв за основу вторую позицию, среди  категорий этики можно выделить категории: морального сознания, нравственных отношений и нравственной деятельности. Следует заметить, что и эта  классификация весьма уязвима, ибо все категории находятся в тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в другую, оказывают взаимное влияние происхождения.

На основе морали категории этики  можно подразделить на 3 группы:

1. Категории собственно морального сознания (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, моральный выбор);

2. нравственных отношений (нравственное  взаимодействие, нравственный конфликт, моральный авторитет, моральная  репутация);

3. моральной практики (моральный поступок, моральное воздаяние, моральные последствия).

В принципе, можно утверждать, что  все категории этики являются и категориями морального сознания, ибо какие бы стороны морали они  не отражали, все они фиксируются  в моральном сознании. Сущностные категории морального сознания – добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и другие – занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отрывать от нравственных отношений и моральной практики.

Разделяя добро и зло, особо  следует выделить нравственные проблемы.

Вообще, контактирование  с лицами, оказавшимися способными “переступить черту”, разделяющую  добро и зло, действует крайне отрицательно. Зло, как чума, заразно, поэтому многие нуждаются в постоянном подтверждении правильности выбранной  ими ценностной ориентации, в нравственной самозащите, “иммунитете” ко злу во всех его проявлениях. Для разрешения этой проблемы необходим более творческий подход плюс четкое установление нравственных границ своего существования как личности.

Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.

Само определение добра  достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение  добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая  не может быть охвачена какой-либо дефиницией. В литературе существуют следующие определения понятия добра и зла.

Добро и зло - наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро - категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности добро и  зло истолковывались как две  силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления  о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому"

Добро и зло – понятия высокой  степени обобщения, это предельные, полярные характеристики человеческого  мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания.

Добро есть то, что оценивается  положительно, рассматривается как  важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что  позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать  гармонии и совершенства. Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро – это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага, они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова применяются не только к нравственному поведению, но и к материальному достатку. Мы говорим, что он “накопил много добра” или “там было изобилие материальных благ”. Однако сама положительная оценка вещей, продуктов и денег как “благ” основывается на более широком понимании добра (блага) как того, что ценно и значимо для людей.

Если в безрелигиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, то есть с некой субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями – доброты и добродетели. Добродетели противостоит порок. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, давая другим возможность свободного решения. Доброта – качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности. Поэтому нельзя быть “добрым в душе”, но жестоким, грубым, авторитарным в поведении. Такое поведение разрушает доброту. Доброта связана со способностью поступиться собственными интересами и амбициями ради блага другого человека, она принципиально неэгоистична.

Добродетельный человек  не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять - делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

Вот как описан в послесловии  к роману Э. М. Ремарка "Тени в раю" (М., 1972. С. 428-429) своеобразный нравственный кодекс положительных героев. "Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не произноси громких фраз и благородных сентенций; будь равнодушен к богатству, власти, карьере и другим рычагам личного возвышения; не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство".

Добродетели иногда связывают  с определенным социальным положением личности. Так, можно говорить о воинских добродетелях. А. В. Суворов в наставлении  И. О. Курису писал: "1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она: в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату - бодрость, офицеру - храбрость, генералу - мужество".

У средневековых рыцарей  существовал целый культ "трудных  добродетелей", среди которых  на первом месте были храбрость и  мужество, необходимые для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение. Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо.

В морали конкретных культур  несомненным добром, которое не может  быть сведено к полезности, выступают высшие ценности. Они самоценны, не утилитарны, напротив, все усилия индивида предпринимаются ради их снискания. В религиозной морали – это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшей моральной ценностью является гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество, благо Родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспевания. Напротив, ради них люди жертвуют многим другим. Ради родной страны не щадят жизни, во имя любви отказываются от богатства, из гуманности не соглашаются на выгодные предложения, способные утеснить других.

Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а шире – для всех живых существ), то зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, от животворящих истоков бытия, к гибели. Говоря об эмпирической жизни человека, мы должны отметить, что зло, существующее в мире, может быть разделено по крайней мере на три вида.

Во-первых, физическое или  природное зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни.

 

  Исторически природное зло не зависело от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходили всегда помимо людских желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие страсти, злоба, гнев, ненависть создают такие вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей, – это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание. В современном мире многие явления природного зла оказываются уже прямо связаны с масштабной деятельностью человечества, с нарушением экологического баланса. И все-таки штормы, смерчи, ливни и засухи – прежде всего действие объективных стихий, зло неизбежное и от нас не зависящее.

Другим видом объективного зла является зло в общественных процессах. Правда, оно совершается  уже с участием человеческого  сознания и все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно несет с собой частную собственность и эксплуатацию. Точно так же объективное противостояние интересов, борьба за земли, источники сырья, оборачиваются агрессией, войнами, в которые множество людей оказываются втянуты помимо своей воли. Социальные катаклизмы разражаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелое колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам судеб, ломая их и калеча. Результирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую невозможно укротить индивидуальным усилием, невозможно отвести от себя. Будучи образцово нравственным, хорошим, порядочным человеком, можно волею судеб оказаться в эпицентре социального зла – на войне, в революции, в рабстве.