Критерии эффективности модернизации производства

Федеральное агентство по образованию  Российской Федерации

Филиал Московского педагогического  государственного университета в городе Челябинске

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Антикризисное управление»

«Критерии эффективности модернизации производства»

Студент гр.

МОЗ-04-07

___________________ М.А Емангулова 

«___»__________2009

Преподаватель ___________________ Н.И.Волостникова

ст. преподаватель «___»__________2009

Рецензент ___________________ Г.Н.Смирнова

«___»___________2009

Челябинск

2009

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретическая часть

1.1 Понятие модернизации

1.2 Эффективность как основная  цель модернизации производства

1.3 Критерии эффективности модернизации  производства

Глава 2. Практическая часть

2.1 Построение и анализ сравнительного  аналитического баланса

2.2 Анализ ликвидности баланса

2.3 Анализ финансовой устойчивости

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

 
Введение 

эффективность модернизация финансовый устойчивость

Актуальность темы обусловлена  тем, что каждый проект необходимо оценивать с точки зрения его эффективности.

На начало 1999 года степень износа основных фондов в целом по экономике  составила 42,2% , в том числе в  промышленности - 52,4 %, а по оборудованию в промышленности – 68,1%. При этом почти 1/5 часть фондов, находящихся в эксплуатации на промышленных предприятиях, отслужила свой нормативный срок, и, соответственно, амортизация по ним не начислялась.

Из-за резкого замедления процесса обновления основных фондов ухудшились возрастные параметры используемого производственного оборудования. К 1999 году средний возраст машин и оборудования в промышленности составил почти 17 лет, при принятом во многих развитых странах мира нормативном сроке службы техники менее 7-9 лет. В то же время доля «нового» оборудования в возрасте до 5 лет, которое по существу и определяет конкурентоспособность производства, сократилась с 29% в 1990 г. до порядка 4% в 1998-1999 годах.

Консервация и старение производственного  аппарата страны стала прямым следствием беспрецедентного падения инвестиционной активности в предыдущие годы. Осуществляемых инвестиций оказалось совершенно недостаточно для требуемого обновления устаревших производственных мощностей. К началу 1999 года капитальные вложения составляли всего 22% от уровня 1990 года, сократившись почти в 5 раз. Примерно такое же соотношение сложилось по показателю ввода в действие основных фондов. В итоге, замедление их роста, с 1995 года сменилось тенденцией уменьшения объема, главным образом за счет сокращения фондов в отраслях, производящих товары. В результате перестало обеспечиваться даже их простое воспроизводство.

Большинство факторов модернизации находится  на микроуровне, в руках предприятий, Правительство может оказывать  на них лишь косвенное воздействие, создавая соответствующую систему стимулов. Правительство должно, с одной стороны, стимулировать процессы модернизации, с другой, обеспечивать условия для ее осуществления. Условием для осуществления модернизации является нормальный деловой предпринимательский климат.

Основным стимулом для модернизации является конкуренция, которая заставляет предприятия повышать свою эффективность. В течение пятнадцатилетнего периода рыночных преобразований по многим направлениям государство стремилось ограничить рынок и конкуренцию. В качестве основного аргумента выдвигалась необходимость переходного периода для перестройки технологий и систем управления на уровне предприятий. За прошедшее время наиболее эффективным компаниям удалось достичь высокого уровня конкурентоспособности. Как правило, это произошло в отраслях, имеющих сильные стимулы для модернизации, относительно слабо защищенных от конкуренции различными государственными инструментами. Предприятия же, не испытывавшие сильного конкурентного давления, как правило, не могут сегодня на равных конкурировать с иностранными производителями.

В мировой практике наиболее часто  для оценки эффективности проектов применяют методы оценки эффективности  проекта, основанные на дисконтированных оценках, поскольку они значительно  более точны, так как учитывают различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т.д. К этим показателям относят метод индекса рентабельности, метод чистой текущей стоимости, метод внутренней нормы доходности и метод текущей окупаемости.

Объект работы – критерии эффективности модернизации производства.

Предмет работы – процесс оценки эффективности модернизации производства.

Цель: определить систему эффективности  модернизации производства в рамках антикризисных мероприятий.

Задачи:

- проанализировать понятие модернизации;

- рассмотреть эффективность как  основную цель модернизации производства

- определить критерии эффективности  модернизации производства;

- провести антикризисный финансовый  анализ предприятия.

 

Глава 1. Теоретическая часть 

1.1 Понятие модернизации

Модернизация – это средство снижения и преодоления угроз  банкротства, убыточности, неплатежеспособности; средство выживания в усиливающейся  конкурентной борьбе, которая на новом  этапе рыночной трансформации проявляет  себя как необходимая и диктующая форма функционирования предприятий.

Обычно понятие «модернизация» трактуется в связи с изменением и улучшением технических параметров каких-либо машин, оборудования, приборов или производственного парка  в целом.

Выявляется проблема – вывод  основной массы предприятий из кризиса, прежде всего преодоление неплатежеспособности и убыточности. При этом главная задача заключается в следующем: формирование современного типа предприятий, базирующихся на передовой технике и технологии, применяющих эффективные системы маркетинга, менеджмента, информационного обеспечения, решающих социальные проблемы. 
Модернизацию предприятий необходимо рассматривать в контексте политики модернизации российской экономики в качестве одного из главных ее приоритетов.

Политика модернизации предприятий и производственных комплексов должна решать следующие проблемы:

1) определение целей, приоритетов  и направлений модернизации;

2) формирование управляющих и  регулирующих механизмов;

3) обеспечение ресурсной базы  модернизации.

Проблема эффективности предприятий должна рассматриваться исходя из решения двух задач:

1) преодоления имеющегося кризиса  в реальном секторе; 

2) осуществления модернизации предприятий  как одного из главных направлений  повышения эффективности производства.

Предприятие, как единая система, подлежащая модернизации, формируется кругооборотом и оборотом капитала. Капитал представляет собой единство авансированной стоимости и материально-вещественного содержания (потребительной стоимости), основу которого составляют средства производства и рабочая сила, функционирующая как фактор производства. В процессе своего движения, сроков и характера оборота капитал разделяется на основной и оборотный капитал. Следует отметить, что именно обновление основного капитала является базисом всего процесса модернизации предприятия.

Модернизация предприятия как  целостной системы может быть осуществлена структурно, в форме  системной модернизации определенных свойств и подсистем. Структурно-системный  подход к модернизации предприятия  как единого целого можно выразить в виде взаимодействующих и взаимосвязанных основных направлений модернизации предприятия.

Каждое из направлений модернизации актуально и имеет свои особенности. Например, аутсорсинг (рисунок 1), означает решение проблемы освобождения предприятия от структурных подразделений и функций, видов производств с целью концентрации и специализации на конкурентной и прибыльной продукции.

Рисунок 1- Основные направления  модернизации предприятия как единой системы 

Рыночная капитализация предприятия является важнейшей комплексной финансовой оценкой, отображающей экономическую эффективность предприятия, его финансовое благополучие.

Главной проблемой выступает человеческий фактор в отставании или модернизации предприятия. Неподготовленные и низкоквалифицированные кадры не просто снижают производительность труда, но и не способны к освоению новейших технологий и тем самым препятствуют инновационным преобразованиям предприятий. На сегодняшний день снизился уровень управленцев на многих промышленных предприятиях, сохранившихся в процессе реформ. Средний возраст работников на промышленных предприятиях составляет 53 года. По выборочным данным, в российской промышленности осталось лишь 5% рабочих высшей квалификации (в США – 43%, ФРГ – 56%). Расходы организаций на профессиональное обучение своих работников в общих затратах на рабочую силу являются незначительными и составляют около 0,3%.

Базисным направлением модернизации предприятий является обновление основных фондов, внедрение новых технологий и активизация инновационной деятельности как самих предприятий, так и научно-исследовательских и проектно-конструкторских учреждений, работающих на реальный сектор. Основная задача состоит в восстановлении и развитии материальной базы экономической и технической модернизации производства, какими являются отрасли машиностроительной, металлургической и других отраслей промышленности, а также относящихся к «новым» корпорациям (прежде всего создающих информационные технологии).

Наблюдается общая качественная отсталость производственно-технической базы практически во всех отраслях экономики. Государство должно на основе глубокого анализа возможностей и имеющихся ресурсов определиться как со среднесрочной, так и долгосрочной стратегией модернизации технико-технологической базы производства.

Реализация совокупности направлений  модернизации предприятия как целого образования требует единой стратегической программы модернизации для каждого  функционирующего предприятия. Не следует  разрушать имеющийся потенциал  предприятия, а используя системные методы его обновления, обеспечит переход к новым технологиям производства, управления и бюджетирования. Модернизация предприятий требует огромной организационной деятельности, в том числе разработки стратегий модернизации конкретных отраслей, комплексов.

В основу процесса модернизации предлагается поставить принцип: более эффективной  системы хозяйствования нужно добиваться за собственный счет и собственными усилиями. То есть на уровне предприятий  предлагается проводить модернизацию самостоятельно, без финансовой помощи государства.

Однако если отдать промышленность стихии саморегулирования, то действие рыночных сил может привести к  формированию ущербной экономики, с  низким уровнем накоплений и инвестиций, а также преобладанием в производстве и экспорте сырья и энергоносителей при упадке обрабатывающей промышленности, что означало бы утрату Россией позиций в ряде развитых индустриальных стран.

Формирование в России структуры  экономики, отвечающей критериям развитых стран, обладающих современным  научно-производственным потенциалом, объективно требует на этапе модернизации экономики повышения роли государства, проведения им активной структурной политики с применением методов и технологий государственной поддержки, используемых в рыночной экономике.

Совершенно не сочетающаяся с рыночной экономикой декапитализация экономики  производства привела к крайней  изношенности основных фондов. По данным Госкомстата России скорость обновления средств труда в 2004 г. по отношению  к 1990 г. сократилась по промышленности в 6,3 раза, в топливной отрасли – в 5,1 раза, в машиностроении – 9,4 раза, легкой промышленности – 2,8 раз.

Доля полностью изношенных машин  и оборудования на предприятиях промышленности, заготовок, геологии, науки в 1,1 – 1,4 раза выше, чем в целом по России. К началу 2005 г. в наибольшей степени были изношены основные фонды Северо-Кавказского экономического района (более 45,2% по всем основным фондам), а также Поволжского, Западно-Сибирского и Уральского экономических районов. Из субъектов Федерации особенно велика степень износа в Республиках Ингушетия, Северная Осетия-Алания и других.

Решая проблемы модернизации предприятий, необходимо учитывать, что речь должна идти о смене поколений техники, а не об обычных процессах улучшения  и частичного совершенствования. В составе производственного оборудования в промышленности доля оборудования в 1990 году в возрасте до 5 лет составляла 30%, свыше 20 лет – 15%, в 2004 году ситуация изменилась: удельный вес оборудования со сроком службы свыше 20 лет составил около 52,3 %, а относительно новое, со сроком службы до 5 лет – 8,5%. Данные возрастные изменения означают качественную отсталость производственно-технологической основы экономики, которая может быть преодолена только массовой сменой техники и технологии на базе достижений научно-технического прогресса.

Опыт СССР и КНР, а в последние 30-50 лет США, Японии, Франции, Германии и других стран свидетельствует, что системная перестройка технической  базы и экономического механизма  могут быть осуществлены посредством концентрации усилий всего общества, а также централизации ресурсов и рычагов управления в руках государства. В стратегии модернизации экономики Россия не должна следовать традиционным представлениям о структуре экономики по типу «сырьевые отрасли – обрабатывающая промышленность – рынок». Необходима государственная стратегия создания системы новых технологий в любых сферах и отраслях производственной и коммерческой деятельности.

Решение проблемы оздоровления экономики  предприятий зависит от ряда факторов:  

1) активной и многосторонней  деятельности государства, эффективности  работы соответствующих органов  управления на различных уровнях; 

2) интенсивности свойств рыночной  саморегуляции; 

3) формирования отношений между  хозяйствующими субъектами и  государством;

4) политики крупных финансовых  корпораций и банковского сектора.

Модернизация предприятий должна рассматриваться как главное  направление повышения эффективности  производства. Она должна проявить потенциальные возможности российских предприятий; решить стратегическую задачу достижения эффективности российской рыночной экономики.

Практика развитых капиталистических  стран подтверждает объективную  взаимосвязь рыночного механизма  с высокой эффективностью производства и менеджмента как в реальных секторах экономики, так и финансово-банковской сфере при условии активного участия государства в процессах регулирования и финансирования научно-технического развития страны.