Правовое положение представителя в арбитражном процессе

Правовое положение представителя в арбитражном процессе

   Реализации права на судебную  защиту наряду с другими правовыми  средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий  заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

   В отличие от граждан  организации по своей правовой  природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, а потому дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч. 4 и 5 ст. 59, ст. 61 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

   Известно, что действующее арбитражное процессуальное законодательство никак не ограничивает круг лиц, которые могут выступать в качестве представителя. В соответствии с ч. 6 ст. 59 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном процессе может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями на ведение дела. Однако законодательное регулирование данного вопроса в последнее десятилетие подверглось значительным изменениям.  Попытка установить адвокатскую монополию в арбитражном процессе была предпринята в Арбитражном Процессуальном Кодексе Российской Федерации 2002 г., ст. 59 которого ограничивала перечень возможных представителей организации ее руководителем, работниками или адвокатами. Однако уже в 2004 г. данная норма была признана неконституционной

   Правовое положение представителя  в арбитражном суде регламентируется  главой 6 Арбитражного Процессуального Кодекса.

   В соответствии со ст. 59 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

   Представителями граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

   Дела организаций ведут  в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с  федеральным законом, иным нормативным  правовым актом или учредительными  документами организаций.

   От имени ликвидируемой  организации в суде выступает  уполномоченный представитель ликвидационной  комиссии.

   Представителем в арбитражном  суде может быть дееспособное  лицо с надлежащим образом  оформленными и подтвержденными  полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (то есть это не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.).

   Таким образом, в настоящий  момент представителем в арбитражном  процессе  может быть, по сути, любое (желательно юридически подкованное) лицо, действующее на основании прав по должности, закону, либо по доверенности. Иных требований к представителям не предъявляется.

   Однако ранее Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации содержал более строгие требования, а именно- представителем организации в арбитражном суде мог быть либо юрист, состоящий в штате этой организации (либо иное уполномоченное лицо- работник организации), либо адвокат, то есть юрист, имеющий статус адвоката.

   Указанное ограничение было  отменено в связи с принятием  Постановления Конституционного суда от 16 июля 2004 № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 ст. 59 арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами ряда организаций и граждан (извлечение:)

     Конституционный Суд  Российской Федерации установил, что

   Согласно части 5 статьи 59 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

   Данное законоположение  во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом, позволяет арбитражным судам отказывать в допуске к участию в арбитражном процессе в качестве представителя организации выбранного ею лица, если такое лицо не относится к числу адвокатов или не состоит в штате этой организации.

   Как указывается в запросах, в отличие от организаций граждане в силу части 3 той же статьи Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации могут выбирать в качестве своих представителей в арбитражном суде не только адвокатов, но и иных оказывающих юридическую помощь лиц.

   Тем самым, по мнению заявителей, оспариваемая норма вопреки ч.1 и ч.2 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации ставит стороны в арбитражном процессе в неравное положение, а также нарушает конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм, не имеющих статуса адвоката, поскольку препятствует их участию в арбитражном процессе в качестве представителей организаций, что противоречит ст. 2, ст.8, ст.19, ст.34, ст.35 и ст.55 Конституции Российской Федерации.

   Таким образом, предметом  рассмотрения Конституционного  Суда Российской Федерации по  настоящему делу являлось положение  ч. 5 ст. 59 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу которого, с учетом его системной связи с п. 4 ст.2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", представителями организаций в арбитражном суде могут выступать помимо работников, состоящих в штате этих организаций, только адвокаты.

   Как установил Конституционный суд, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ч.2 ст. 45. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ч.1 ст.46. Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи с ч.1 и ч.2 ст.17. Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан, выступая одновременно в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации гарантией всех других принадлежащих им прав и свобод.

   Отсутствие у организации  возможности иметь представителя  для реализации своих прав как участника арбитражного процесса и отстаивания своих интересов в суде лишало бы ее самого права на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе закрепленных в ч.3 ст.123. Конституции Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя.

   Законодатель должен обеспечивать  баланс публичных интересов и прав и законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи. Данное требование является обязательным для законодателя и при определении условий и критериев допуска представителей организаций для участия от ее имени в арбитражном процессе.

   В соответствии с Конституцией  Российской Федерации ч.1 и ч.2 ст. 19; ч.3 ст. 123 стороны в судебном процессе равны перед законом и судом - вне зависимости от того, в какой организационно-правовой форме выступают данные участники судопроизводства, а возникший между ними спор разрешается на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

   Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

   Таким образом, государство, допуская в действующей системе  правового регулирования возможность  выступать в арбитражном суде  в качестве представителей организаций  штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан - иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате.

   Гарантируемые Конституцией  Российской Федерации поддержка  конкуренции, свобода экономической  деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ст. 8 и ст.34; ч.1 ст. 37, создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг.

   К их числу относятся организации и частнопрактикующие юристы, предмет деятельности которых - осуществляемое на основании соответствующих гражданско-правовых договоров оказание юридической помощи другим организациям и гражданам, в том числе путем судебного представительства. Однако часть 5 статьи 59 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации - в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - лишает их возможности выполнять взятые на себя по договору обязательства по представительству интересов клиента в арбитражном суде в случаях, когда клиентом является не гражданин, а организация.

   Это означает, что в данном  случае законодатель избрал критерием  для ограничения допуска к  участию в качестве представителей  в арбитражном процессе не  квалификационные требования, связанные  с качеством юридической помощи  и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи.

   Между тем сама по себе  организационно-правая форма участника  судопроизводства (физическое либо юридическое лицо, гражданин либо организация) не предопределяет различия в условиях и характере оказываемой ему юридической помощи при представительстве в арбитражном процессе и не свидетельствует о существовании таких различий.

   Следовательно, вводящая названный критерий часть 5 статьи 59 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  при том что индивидуальные предприниматели и иные граждане в арбитражном процессе (а в гражданском процессе - и организации) не ограничены в выборе представителя, не отвечает принципам соразмерности и справедливости, которые должны соблюдаться при ограничении в конституционно значимых целях свободы договоров, свободного использования своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

   Тем самым нарушается  и конституционный принцип юридического  равенства, поскольку адвокаты и  их объединения произвольно ставятся  в привилегированное положение  по отношению к частнопрактикующим  юристам и организациям, предметом  деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде.

Таким образом, часть 5 статьи 59 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяющая организации выбирать представителя, не состоящего в ее штате, лишь из числа адвокатов и исключающая право работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, выступать в арбитражном суде по соглашению с другими организациями в качестве их представителей, в действующей системе правового регулирования не соответствует ч.1 и ч.2 ст.19; ч.1 ст.46; ч.3 ст.55; ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации.

   Интересно, что в литературе  встречаются попытки расширительного  толкования рассуждений Конституционного  Суда Российской Федерации.

   Многие ошибочно полагают, что Конституционный Суд Российской  Федерации признал недопустимым  установление каких-либо ограничений в отношении субъектов представительства, с пафосом заявляя, что "защитникам адвокатской монополии Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не указ" Если же проанализировать основания, по которым спорная норма была признана неконституционной, становится очевидным, что Конституционный Суд Российской Федерации отнюдь не говорит о неконституционности адвокатской монополии как таковой. Противоречие Конституции Российской Федерации усматривается в нарушении ст. 19, а именно в дискриминации субъектов в зависимости от способа организации предпринимательской деятельности: