Современный российский чиновник

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА…………………………………………………….……..….5

1. Понятие «социальный портрет» в научной литературе………………......5
2. Основные концепции бюрократии.…………………………………...……8

ГЛАВА II. ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ………………………………………..16

2.1. Современное чиновничество: контент-анализ …………………………...16

2.2. Социологический портрет современного российского чиновника ….….20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….29

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Данная исследовательская  работа в области изучения портрета российского чиновника.  Чиновничество  в России — служащие российского  государственного и муниципального аппарата. Чиновниками называют служащих, занятых в структурах власти и  управления, особенно в высшем эшелоне. К служащим, оплачиваемым из государственного бюджета, но не исполняющим государственных  или муниципальных управленческих функций (учителям, врачам, военным) термин «чиновники» как правило, не применяется. Чиновничество в России имеет  давнюю историю, а взгляды на функции  чиновников менялись на протяжении истории. В командно-бюрократической системе  Советского Союза чиновники существенным образом влияли на все стороны  жизни в стране. Роль чиновников в политике, экономике и социальных сферах современной России особенно усилилась.

В понятие «чиновничество»  включается собственно чиновничество, т.е. лица, имеющие классный чин и  состоящие на службе в государственных  учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие аналогичное  положение в правительственном  аппарате и впоследствии получавшие классный чин.

К этому понятию в широком  понимании слова можно отнести  и некоторые категории лиц, не состоявших на государственной службе. К ним относятся лица, служившие  по выборам в органах крестьянского  общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также  члены земств и городских органов  общественного управления, коль скоро  и они, хотя бы частично, выполняли  те или иные государственные задания.

Необходимо выделить веберовскую  и марксистскую теории. К. Маркс рассматривал бюрократию как «организм – паразит», имеющую преимущественно консервативный характер, выражающую классовые интересы и находящуюся за пределами политического  контроля. М. Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа, которая пришла на смену организации патриархальной, при которой обычному рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости зачастую невозможно.

В своей работе я постараюсь более подробно рассмотреть понятие  «социальный портрет», познакомимся с концепциями ученых, изучавших чиновничество, а также с результатами эмпирических исследований в этой области.

Целью работы является рассмотрение основных теоретических и методологических аспектов изучения социального портрета чиновника в России.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться:

1. раскрыть содержание понятия «социальный портрет»;
2. рассмотреть основные теоретические концепции бюрократии;
3. проанализировать исследовательский опыт изучения чиновничества;
4. проанализировать результаты социологического исследования по теме «Современный российский чиновник».

Объектом исследования является современный российский чиновник.

Предметом исследования является социальный портрет современного российского чиновника.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается понятие «социальный портрет» и теоретико-методологические аспекты изучения чиновничества. Во второй главе приводится исследовательский опыт анализа социального портрета чиновника.

 

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА

1. Понятие «социальный портрет» в научной литературе

 

Понятие «социальный портрет» широко используется в современной  социологии, но понимается не всегда однозначно, поскольку не выработано общего научно обоснованного определения этого  понятия. Теоретической основой  составления социального портрета в социологии стала концепция  идеальных типов M. Вебера. Определение  понятия социальный портрет дано в работе М.П. Карпенко, М.В. Кибакина, В.А. Лапшова. Социальный портрет молодёжи, студенчества и возрастных когорт рассмотрен в исследованиях Л.А.Беляевой, Ю.Р.Вишневского, Л.Я. Рубиной и т. д.

«Социальный портрет» - это  особый жанр социологических исследований, в котором характерные черты  определенной социальной группы максимально  детализируются.

По словам Луначарского: «социальный портрет» — это такой  портрет, когда художник «в конкретном лице, в конкретном индивидууме увидел и показал нам целый общественный слой».

Социологический портрет - это  особый жанр научного исследования, который  должен содержать описание главных  аспектов жизнедеятельности изучаемой  социальной общности.

 Следует отметить, что  понятия «социологический портрет», «социальный портрет» используются  в отечественной социологии еще  с 1970-х гг., когда было популярно  разрабатывать портреты представителей  определенных социальных групп  (например, социальный портрет советского  рабочего). Сегодня исследователи  составлением социологических портретов  занимаются довольно часто –  можно встретить социологический  портрет среднего американца (исследование  Ф. Голова, Л. Гудкова, Б. Дубина), социологический портрет студенчества (исследование Т. Суярковой), социологический портрет Украины или пермского сотового абонента. Все подобные портреты представляют собой некоторое социологическое описание, в основу которого были положены усредненные данные, полученные в ходе различных социологических исследований, исключающие построение каких-либо типологий и выявление каких-либо закономерностей. Категория «социологический портрет», несмотря на широкое использование ее в социологическом дискурсе, является довольно размытой, определяемой в рамках каждого отдельного исследования по-разному. Поэтому прежде всего необходимо дать четкое определение понятия «социологический портрет» и выработать методологию составления социологических портретов различных социальных объектов вообще и регионов в частности.

Под социологическим портретом  мы будем понимать целостное описание социальной сущности объекта (социальной группы, общности, организации и  пр.), включающее системную характеристику всех составляющих его компонентов, а также социальных процессов  и отношений, с ним связанных.

Составление социологического портрета любого социального объекта  предполагает реализацию ряда базисных принципов, к которым следует  отнести универсальность формируемого портрета, его целостность и сохранение уникальности описываемого объекта. [25, с. 164]

Говоря о частоте появления  определений термина в научной  литературе, следует отметить, что  в ряде исследований не было предпринято  даже попытки каким-то образом обосновать необходимость применения термина  “социальный портрет”, при этом сам термин объяснен не был. Отсутствие методического описания характерно не только для современных исследователей, но и для советских ученых, которые достаточно часто пользовались термином “социальный портрет”, понимая под ним некую абстрактную обобщенную характеристику определенного социального класса – “среднее арифметическое” в социологии. [12, с. 92].

Под социальным портретом в самом широком смысле понимается описание человека или группы людей [11, с. 1039.] при этом портрет запечатлевает вместе с внешним сходством и духовный мир человека (модели), иногда создает типичный образ представителя народа, сословия, эпохи [10, с. 205.].

Очень частное определение, применимое ситуативно и очень локально, было предложено группой ученых из Современной гуманитарной академии (СГА): «Под социально-типологическим портретом <...> мы понимаем интегрированное описание основных социальных, демографических и иных свойств личности, присущих всей совокупности <…>». Не ставя под сомнение правомерность использования термина, отметим, тем не менее, что экстраполяция индивидуального опыта на групповые характеристики еще не является социальным портретом совокупности из-за недооценки всех входящих в нее личностей. [5, с. 102.]

Близкое к «социальному портрету» определение «социального типа» было введено Якубовским А.Э.: «Социальный тип в современном понимании <…> - это определённое число людей, находящихся в сходном социальном положении, обладающих близкими социальными и ценностными установками (то есть  ментальным родством) и примерными социальными возможностями, реализующие единую модель образа жизни». Действительно, социально-ценностные установки людей должны быть одной из составляющих, хотя эти установки более характерны для совокупного образа целого поколения, а не группы людей. [24, с. 132.]

Интересный подход продемонстрировали составители сборника документов, объединив  и опубликовав под понятием «социальный портрет» ряд исторических источников, повествующих о судьбе «лишенцев» в период с середины 20-х до конца 30-х гг. [15]

Ушаков Б.Г. ассоциировал понимание «социального портрета» с социопсихологическим анализом определенного состояния и его социального статуса [17, с. 59], что также можно назвать, одним из компонентов искомого определения. Исследователь фольклора отождествлял «социальный портрет» с социальным анализом, однако, «социальный портрет» предполагает не только анализ, но и синтез, воссоздающий «портретную составляющую». [8, с. 136]

Необходимо понимать, что  «социальный портрет» не научный метод, применяемый в социологии, так как его определение и описание отсутствуют в методической литературе по социологии [22], а скорее один из факторов сбора и группировки материала, своеобразный алгоритм, направляющий работу по определенному руслу. При этом в зависимости от тематики проводимого исследования «социальный портрет» в качестве фактора обобщения материала может включать в себя различные критерии.

Надо сказать, что портретные исследования мы находим, прежде всего, в социологии, хотя именно в социологической  справочной литературе определения  такого понятия не содержатся [14].

Итак, социальный портрет  – это интегрированные и обобщенные характеристики социальной группы, часто получаемые с применением математических и компьютерных методов научного исследования и фиксирующие наиболее общие и устойчивые – «усредненные» – признаки исследуемого объекта, реализующего определенную модель поведения.

 

2. Основные концепции бюрократии

 

Слово «Чин» издавна существует в русском языке. В словаре  В.И. Даля оно объясняется через  глагол «чинить», то есть делать. В XVII веке – употреблялось для обозначения  должности или звания (почетного  титула) государственного служащего. Но в XVIII веке чином стали называть особую правовую категорию - ранг государственного служащего.

Словечко "чиновник" существовало в русском языке с незапамятных времен, но долгое время означало не человека, а книгу, по которой отправлялись церковные службы. Светское использование  старого и производного от него нового термина - "чиновничество", которые стали применяться для обозначения как отдельных администраторов, так и "вообще всей гражданскослужащей корпорации", как справедливо отмечал один из самых глубоких историков русского чиновничества - Е. Карнович, сложилось у нас только в начале XIX века. Но уже к концу этого, же века у нас появилась и бурно развивалась социология чиновничества. [14]

До революции 1917 г. она  прошла два этапа развития с разными  умственными лидерами, исследовательскими сюжетами и методологическими подходами. Первый этап охватил два заключительных десятилетия XIX века, его представители (В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и другие) в духе генетической и исторической социологии сравнивали структуру и функционирование административного  аппарата России за последние триста лет; взаимодействие тенденций централизации  и разных видов самоуправления - дворянского, купеческого, крестьянского  и земского; противостояние двух систем управления так называемого "федеративного" или "островного" (губернаторство) и "линеарного" (министерства). Второй этап, продолжавшийся два первых десятилетия  ХХ века и получивший сильный стимул в парламентскую фазу нашей истории, привлек в свои ряды новую волну  исследователей (М. Ольшевский, Б Бразоленко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин), которые  стали с помощью статистики и  анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества  как профессиональной группы, антагонизмы  внутри ее, ресурсы пополнения, связи  с классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п. [4]

Одним из первых осуществил попытку разобраться, в сущности бюрократии был Г. Гегель. В «Философии права» он дал обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. Чиновничье государство – это средоточие государственного сознания и наиболее выдающейся образованности, оно представляет собой основу среднего сословия[2, с. 48].