Оценка финансового состояния организации для прогнозирования банкротства

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….	3
1. Основные методы  диагностики вероятности банкротства  в РФ и международной практике………………………………………………..	6
1.1. Российские методики прогнозирования банкротства   предприятий……………………………………………………………….	6
1.2. Зарубежные методики прогнозирования банкротства предприятий………………………………………………………………..	12
2. Прогнозирование  банкротства с помощью четырехфакторной  модели R-счета……………………………………………………………..	21
3.Анализ финансово-хозяйственной  деятельности и финансового состояния ОАО «Белгородский молочный комбинат»…………………	24
3.1. Организационно-правовой статус предприятия…………………	24
3.2. Анализ основных экономических показателей деятельности предприятия………………………………………………..	26
4.  Оценка  финансового состояния организации для прогнозирования банкротства…………………………………………………………………	29
4.1. Оценка удовлетворительности (неудовлетворительности) структуры бухгалтерского баланса…………………………………….	29
4.2. Анализ финансового состояния предприятия по методике ФСФО РФ……………………………………………………………………………	33
Заключение…………………………………………………………………	44
Список используемых источников………………………………………..	47
Приложения………………………………………………………………..	49

 

Введение

 

Проблема прогнозирования  возможного банкротства предприятий  сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.

Собственно, прогнозирование  банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Система банкротства  в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. Как отмечает А.Семеней, в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

  Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности  банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер  для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Предметом исследования является методы диагностики вероятности  банкротства в РФ и международной  практике. Прогнозирование банкротства  с помощью четырехфакторной модели R-счета.

Объектом написания  данной курсовой работы является открытое акционерное общество ОАО «БМК».

Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей  оценки вероятности банкротства.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать научную литературу по данному вопросу;
• изучить нормативно-правовую базу;
• выявить ситуацию на предприятии применительно с правовым регулированием банкротства согласно закону;
• рассмотреть общие направления и характеристики моделей прогнозирования банкротства;
• рассмотреть зарубежные модели и проанализировать возможность их применения в российских условиях;
• рассмотреть модели, выработанные отечественными учеными, вывить их недостатки и преимущества.

При анализе  использовались статистические, экономико-математические методы, методы системного количественного и качественного анализа, другие методы исследования.

Информационной  базой, послужившей основой для  выполнения курсовой работы явились  труды российских ученых С.Г. Байкинаой, Г.В. Федоровой, Л. Н. Стариковой и других, а также законодательная и нормативно-правовая база Российской Федерации.

  В приложении представлена годовая бухгалтерская отчетность компании ОАО «БМК» за 2010– 2011 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные методы диагностики вероятности банкротства в РФ и международной практике

1.1. Российские методики прогнозирования банкротства предприятий

 

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных  предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

Модель  Зайцевой О.П. Одной из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства, появившихся в 90-х годах 20 века, стала модель О.П. Зайцевой. Дискриминантная модель имеет вид:

Z_факт = 0.25·K₁ + 0.1·K₂ + 0.2·K₃ + 0.25·K₄ + 0.1·K₅ + 0.1·K₆, где

K₁ - коэффициент убыточности предприятия;

K₂ - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

K₃ - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;

K₄ - убыточность реализации продукции;

K₅ - соотношение заемных и собственных средств;

K₆ - коэффициент загрузки активов.

Для оценки вероятности  гипотетической несостоятельность  надо соотнести Z_факт с Z_норм, которое вычисляется по формуле:

Z_норм = 0.25·0 + 0.1·1 + 0.2·7 + 0.25·0 + 0.1·0.7 + 0.1·K_{6, прошл. года} = 1.57 +

+ 0.1·K_{6, прош. года}

Если Z_факт > Z_норм, то крайне высока вероятность реализации банкротства фирмы, в противном случае - вероятность банкротства можно пренебречь.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Одной из всего немногочисленного количества российских моделей, оценивающих вероятность реализации банкротства, является Z-модель, которая была предложена учеными ИГЭА в 1998 г. Авторы, при разработке модели, исходили из следующей гипотезы и цели: поскольку модель «российская», значит, она должна обладать более высокой точностью оценки угрозы несостоятельности. Т.е. модель, разработанная с учетом российских реалий, должна была быть лишенной недостатков, присущих зарубежным моделям. В итоге получилась модель следующего вида:

= 8.38·K₁ + K₂ + 0.054·K₃ + 0.63·K₄, где

K₁ - доля чистого оборотного капитала на единицу;

K₂ - доходность собственного капитала;

K₃ - выручка от реализации, деленная на величину активов;

K₄ - норма прибыли.

При Z < 0 - вероятность  банкротства составит 90 - 100%;

при 0 < Z < 0.18 - 60 - 80%;

при 0.18 < Z < 0.32 -35 - 50%;

при 0.32 < Z < 0.42 - 15 - 20%;

при Z > 0.42 - менее 10%.

Модель Сайфулина  Р.С. и Кадыкова Г.Г. Данная среднесрочная рейтинговая модель среди других отечественных моделей и методик является одной из наиболее известных. Модель применима к любым отраслям и фирмам различного масштаба. Общий вид 5-ти факторной модели имеет вид:

= 2·K_э + 0.1·K₁ + 0.08·K₂ + 0.45·K₃ + K₄, где

K_э = K_ОСС;

K₁ = K_ТЛ;

K₂ - коэффициент оборачиваемости активов;

K₃ - доходность реализованной продукции;

K₄ - доходность собственного капитала.

Удельный вклад каждой переменной, входящей в модель, примерно одинаков и равен 20% от Z. Финансовое положение с итоговым числом, принимающим значение менее 1, следует считать неудовлетворительным.

Модель очень схожа  по применяемым финансовым показателям  к пятифакторной рейтинговой  модели Постюшкова А.В., отличие заключается  в коэффициенте оборачиваемости  активов K₂.

Модели Постюшкова А.В. Среди отечественных моделей диагностики риска банкротства можно выделить нижеприведенные 4-х и 5-ти факторные модели. Данным моделям присуща универсальность, они разработаны и применимы к странам с экономикой переходного периода, модели могут быть применимы к любым отраслям и компаниями любой степени крупности и масштаба. Горизонт прогноза моделей составляет 6-ть месяцев.

Четырехфакторная модель:

Z = 0.125·K₁ + 2.5·K₂ + 0.40·K₃ + 1.25·K₄

Пятифакторная модель:

Z = 0.1·K₁ + 2·K₂ + 0.080·K₃ + K₄ + 0.45·K₅, где

K₁ = K_ТЛ;

К₂ = K_ОСС;

K₃ - коэффициент, характеризующий оборачиваемость собственных средств;

K₄ - доходность собственного капитала;

K₅ - коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции.

Для четырехфакторной модели оценку угрозы банкротства надо проводить по следующей схеме: если R < 0.99, значит, риск несостоятельности велик, при R > 1 - мал. В случае применения пятифакторной модели, при R > 1.0025 вероятность реализации банкротства мала.

Модели  Колышкина А.В. В результате исследований автора были разработаны 3 аналитические модели оценки гипотетического банкротства. Принцип построения моделей Колышкина А.В. отличается от остальных статистических моделей: автором были отобраны показатели, чаще всего присутствующие в других моделях. На основе такого фактора автор придал им соответствующий вес. Общий вид моделей следующий:

Модель №I Z = 0.47·K₁ + 0.14·K₂ + 0.39·K₃

Модель №II Z = 0.61·K₄ + 0.39·K₅

Модель №III Z = 0.12·K₂ + 0.19·K₃ + 0.49·K₄ + 0.19·K₆, где

K₁ - рабочий капитал, отнесенный к активам;

K₂ - доходность собственного капитала;

K₃ - денежный поток, отнесенный к задолженности;

K₄ - коэффициент покрытия;

K₅ - доходность активов;

K₆ - доходность продаж.

 

 

Критические рейтинговые значения для моделей

Колышкина А.В.

Таблица 1.1

Модель	Успешные	Несостоятельные	«Серая» зона
I	0.08 - 0.16	(-0.20) - (-0.08)	(-0.08) - 0.08
II	1.07 - 1.54	0.35 - 0.49	0.49 - 1.07
III	0.92 - 1.36	0.25 - 0.38	0.38 - 0.92