Судебные доказательства и их роль в гражданском процессе

Федеральное агентство по образованию  и науке российской федерации

Уральский финансово-юридический  институт

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине: «Гражданско-процессуальное право»

 

         Тема: «Судебные доказательства и их роль в гражданском процессе»

 

 

 

 

Исполнитель:

Черепахина Яна Андреева

студент 4-го курса

заочного отделения

группа Ю-1509

 

 

Научный руководитель:

Шалаумова Т.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург, 2013 г.

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………... 3

 

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В                 ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ........................................................................……5

1.1.Понятие и признаки судебного  доказательства………………………………5

1.2.Классификация доказательств  в гражданском процессе…………………….9

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В           ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…………………………………………………..19

2.1. Понятие и стадии процесса  доказывания…………………………………...19

2.2. Понятие, сущность и виды  оценки доказательств………………………….27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...….32

Список литературы………………………………………………………………..33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что центральное  место при рассмотрении и разрешении дела в суде занимает процесс доказывания. Судебным доказательствам и доказыванию отводится центральное место в изучении гражданского процесса, обосновывается даже необходимость его выделения в качестве подотрасли судебного права.

 

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без  точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов.  Судебное доказывание – процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, которая пронизывает все стадии гражданского дела. Одним из элементов доказывания по делу является оценка судом доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Этот процесс имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности всегда вызывала пристальный интерес правовой науки. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания, о проблеме адекватного определения понятия «внутреннее убеждение», об оценки доказательств с позиции их относимости и допустимости, достоверности и достаточности.

 

Разработка, принятие и практическое применение Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вновь обострили научное внимание к вопросам доказательств, их оценки с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сделали эту тему актуальной и практически значимой.

      Основной целью своей курсовой работы считаю необходимость

проанализировать  и комплексно изложить все основные проблемы теории

доказательств и предмета доказывания в свете  современных требований ГПК 

РФ, проанализировать имеющиеся проблемы и существующие концепции.

В связи с поставленной целью  курсовой работы выделяю следующие задачи:

- дать понятие и выделить  значение доказательств в гражданском  процессе;

-рассмотреть доказывание и предмет  доказывания в исковом судопроизводстве;

- рассмотреть виды доказательств,  дать их понятие, оценить их  значение для

доказывания в гражданском процессе;

- рассмотреть свойства доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  В                 ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1.Понятие и признаки судебного  доказательства

 

 

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) включена дефинитивная норма, определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания.

 

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие определенных фактов реальности (действий или бездействия  людей, событий), с которыми закон  связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

 

Как отмечает Т.В. Сахнова, в отечественной  науке сложилось три основные концепции судебного доказательства: 1)  только как любых фактических  данных; 2) и как фактических данных, и как средств доказывания  – теория двойственного понимания доказательства; 3) как единства фактических данных (содержание доказательства) и средств доказывания (форма доказательства). Последняя концепция получила всеобщее признание, нашла отражение в учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах.

 

Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, закрепленным в ГПК РФ. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. В процессуальной литературе формула «сведения о фактах» традиционно раскрывается через категорию «информация», «информация о фактах». Как замечает Т.В. Сахнова, «термин «информация» наиболее точно передает сущность содержания доказательства».  

 

 

Доказательства являются средством  установления юридических фактов и обстоятельств, и поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебными. «Это обусловлено тем, - отмечает профессор Д.М. Чегот, - что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов».

 

Судебные доказательства всегда должны быть связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.  Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания, вступающих процессуальной формой судебных доказательств. В абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств называются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

 

Перечень сформулирован как  исчерпывающий, что означает возможность  использования только указанных  средств доказывания для установления обстоятельств дела.

 

Вместе с тем, в литературе отмечается, что из смысла иных норм ГПК РФ следует  широкое толкование перечисленных  средств доказывания. Так, среди  перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК  доказательств не упоминаются консультации специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекают специалистов для дачи консультаций по вопросам, не требующим проведения экспертизы. Законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка).  «Целесообразно отказаться от принципа «исчерпывающего перечня» и предусмотреть возможность использования в качестве доказательства любой информации, полученной при помощи современных средств преобразования».

 

Важным признаком доказательств является определенный процессуальный порядок их получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По существу, указанный пункт воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

 

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью  пыток, насилия, другого жестокого  или унижающего человеческое достоинство  обращения. Никто не может быть без  добровольного согласия подвержен  медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

 

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения. Например, ст. 163 ГПК РФ предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК РФ обязывает суд предупреждать свидетеля об   ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных   показаний.

 

Существуют различные виды судебных доказательств, то есть их подразделяют по ряду классифицирующих признаков (оснований). К тому же они многочисленны и разнообразны.

 

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства подразделяют на первоначальные и производные. Первоначальными считаются доказательства, полученные из первоисточника. Показания свидетелей также относятся к числу первоначальных доказательств. Первоначальному доказательству свойственно то, что между ним и фактом, который он подтверждает, нет посреднического (промежуточного) звена (другого доказательства). Производное же доказательство воспроизводит содержание (существо) первоначального.

 

Таким образом, доказательства – это  такие сведения о фактах, на основании  которых суд устанавливает наличие  или отсутствие определенных обстоятельств дела. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

 

 

1.2.Классификация доказательств  в гражданском процессе

 

 

В работе с доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить  процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу. Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, а также устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.

 

Некоторые основания классификации  вещественных доказательств были предложены еще учеными-процессуалистами XIX в. и не утратили своей актуальности сегодня. По некоторым из них так и не сложилось единого мнения ученых, и основания их деления вызывают споры. В настоящее время в уголовно-процессуальной науке выработано несколько подходов к классификации доказательств. В  настоящий момент, когда идёт процесс расширения доказательственной базы уголовного судопроизводства, что обусловлено появлением новых предметов, выступающих доказательствами по делу, проблема классификации доказательств приобретает всё большую актуальность.

 

«В современном российском процессуальном праве классификация судебных доказательств по каким-либо существенным признакам все еще представляет собой дискуссионную проблему». В науке гражданского процессуального права классификация судебных доказательств проводится по нескольким основаниям.

 

По источнику доказательства делятся  на личные (объяснения сторон и третьих  лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи).

 

 В личных доказательствах  источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, предметы окружающего мира, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами, а также записью звука передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Следует отметить, что отдельные авторы вопреки традиционному подходу предлагают письменные доказательства относить к личным, поскольку (по их мнению) их источником являются люди. 

 

Деление доказательств на личные и  предметные имеет практическое значение с точки зрения  различий в  процессе исследования судом этих видов  доказательств. Как указывает М.К. Треушников, использование личных доказательств требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных.

 

С.В. Курылев предлагает выделить заключение эксперта в отдельную группу смешанных  доказательств, поскольку (по его мнению) процесс формирования заключения эксперта состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников – личного и вещественного. Вряд ли с этим можно согласиться. Для суда доказательственное значение имеют именно выводы эксперта, а не характеристики объекта экспертизы. Для уточнения заключения эксперта суд может получить заключение эксперта, а не должен самостоятельно изучать  объект экспертизы. Источником исследования суда в данном случае является сам эксперт (уровень его знаний, его опыт, обоснованность его выводов). Следовательно, заключение эксперта является скорее личным доказательством.