Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Министерство образования и  науки

федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический  университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

 

 

 

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

ВАРИАНТ i

 

 

 

 

 

Научный руководитель:

Выполнилa работу студентка 4 курса 1 группы заочной формы обучения

Адрес:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вологда  2013

 

Задача 1.

Макаров договорился  о ремонте своего поврежденного  автомобиля ЗАЗ-966 с Бусыгиным и  Степновым, которые являются работниками  автосервиса. Они с помощью автокрана  и грузовой автомашины, принадлежавшей автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.

В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку  требуемого кузова на складе автосервиса не оказалось, Бусыгин и Степнов попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Бусыгин и Степнов согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Макаров обратился в  суд с требованием к автосервису  о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?
2. Какое решение должен вынести суд?
3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен?

РЕШЕНИЕ

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?

По условию задачи, можно сделать вывод, что между участниками был заключен договор подряда, так как,, в соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.¹

Сторонами договора подряда  являются подрядчик и заказчик. Общие  положения о подряде не ограничивают круг лиц, которые могут выступать сторонами подряда. Действуют общие правила о право- и дееспособности лиц. Подряд допускает множественность лиц на одной или обеих сторонах договора. Таким образом, обращаясь к условиям данной задачи, я считаю, что участниками данного договора подряда являются Бусыгин, Степанов, которые выступают в качестве подрядчиков и Макаров, который выступает в качестве заказчика. То есть, по определению получается, по договору подряда одна сторона (подрядчики Бусыгин и Степнов) обязуются выполнить по заданию другой стороны (заказчика – Макарова) определенную работу (ремонт поврежденного автомобиля ЗАЗ-966) и сдать ее результат заказчику (Макарову), а заказчик (Макаров) обязуется принять результат работы (отремонтированный автомобиль ЗАЗ-966) и оплатить его.

По условию задачи данный договор был правомерно заключен в устной форме. Это можно объяснить нижеследующими фактами. В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма². Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), в соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации³. Устная сделка – сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п. 1 ст. 159 Гражданского Кодекса Российской Федерации⁴). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации⁵). Законодательством не установлена определенная форма заключения договора подряда, соответственной данный тип договора может быть заключен в устной форме. Из условий задачи ясно, что волеизъявление сторон совершить сделку присутствует, так как Бусыгин и Степанов с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ. Следовательно, по условиям задачи между Бусыгиным, Степановым и Макаровым был заключен договор подряда.

Помимо предмета к  существенным условиям договора подряда  относятся сроки выполнения работ (ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации⁶). В отсутствии соглашения о сроке договор подряда считается не заключенным. В данной задаче предметом договора являются работы по ремонту поврежденного автомобиля, срок – две недели.

Так же в соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.⁷ По условиям задачи, стороны договорились о цене, так как был внесен 50% аванс.

2. Какое решение должен вынести суд?

Так как договор подряда  был заключен Макаровым с Бусыгиным  и Степновым, то суд должен отказать Макарову в удовлетворении его требований к автосервису. Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"⁸. В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу), а именно – Бусыгин и Степнов.

Отношения Бусыгина, Степанова  и Макарова не могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей», так  как данный закон предполагает, что исполнитель – это  организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В данном случае исполнителями  являются физические лица, и их деятельность будет регулироваться согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

Таким образом, я пришла к выводу, что суд должен отказать Макарову в удовлетворении его требований к автосервису.

3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен?

При условии, что если в период судебного разбирательства  в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен, я считаю, что суд вынесет такое же решение, а именно откажет в удовлетворении требований Макарова к автосервису по причине отсутствия договорных отношений между автосервисом (в лице уполномоченного лица) и Макаровым.

Если говорить о договоре подряда, который был заключен в устной форме между Бусыгиным, Степановым и Макаровым, то согласно ст. 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подрядчик должен сообщить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в установленный договором срок⁹.

Бусыгин и Степанов уведомили  Макарова о том, что по объективным  причинам они не могут, закончить  работу в срок. После чего Макаров  потребовал возвратить автомобиль. Согласно ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации¹⁰ Макаров имеет право расторгнуть данный договор, на что Бусыгин и Степанов не возражают, и Макаров должен компенсировать расходы, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения¹¹. Думаю, что на основании этой статьи Макаров и требует возмещения убытков. Однако, я считаю, что изначальные условия договора, а именно объем работы и сроки не были нарушены. Просрочка исполнения обязательств могла бы произойти из-за дополнительного объема работы (замена кузова), который был выявлен в процессе ремонта. Бусыгин и Степанов своевременно уведомили об этом Макарова, объяснив, что на складе нет необходимого кузова, и попросили об отсрочке исполнения обязательств. Таким образом, я считаю, что Бусыгин и Степанов не должны возмещать убытки Макарову, поскольку из условий задачи мы видим, что просрочка исполнения обязательств не была допущена.

Что же касается автомобиля, который был уничтожен вследствие пожара в период судебного разбирательства, закон гласит следующее. В общем, согласно ст. 211 Гражданского Кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели несет собственник имущества¹². В частности, для договора подряда п. 1 ст. 705 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливает, что риск случайной гибели или повреждения переданной для переработки вещи несет предоставившая их сторона, п. 2 ст. 705 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливает, что при просрочке передачи риски несет сторона, допустившая просрочку¹³.

Выше мы уже разобрались, что просрочки не было, Бусыгин  и Степанов не чинили препятствий  для возврата автомобиля Макарову, следовательно, при указанных обстоятельствах риски несет Макаров.

 

 

Задача 2.

Между ЗАО «Кедр» и  ООО «Луч» был заключен договор  аренды складского помещения. ООО «Луч»  три месяца не вносило арендную плату  за пользование помещением. ЗАО «Кедр» воспользовалось своим правом на удержание товаров, хранящихся в арендуемом помещении. Когда задолженность по арендной плате не была погашена в течение последующих шести месяцев, арендатор решил продать товары, чтобы возместить из вырученной суммы арендные платежи.

Увидев рекламное объявление о продаже товаров, к ЗАО «Кедр» и ООО «Луч» обратилась организация-поставщик  данных товаров и потребовала  возвратить товар ей, так как последний  не был оплачен ООО «Луч» в  установленный договором срок.

1. Подлежит ли удовлетворению требование поставщика?
2. Какие требования могут быть предъявлены поставщиком к покупателю?
3. Имело ли право ЗАО «Кедр» на удержание и продажу товаров?
4. Какими способами ЗАО «Кедр» может защитить свои интересы в данной ситуации?

РЕШЕНИЕ

1. Подлежит ли удовлетворению требование поставщика?

Из условия задачи понятно, что был заключен договор  поставки между ООО «Луч» и  организацией-поставщиком.

Содержание договора поставки основывается на положениях закона, относящихся  к договору купли-продажи, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)¹⁴. Таким образом, я понимаю, что товар переходить в собственность покупателя с момента передачи.

Ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен  быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте  нахождения товара;

- в момент сдачи  товара перевозчику или организации  связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено  иное и если из договора  не вытекает обязанность продавца  по доставке товара или передаче  товара в месте его нахождения  покупателю¹⁵.

Договором купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Только в этом случае продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если переданный товар не будет оплачен или не наступят другие обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю (ст. 491 Гражданского Кодекса Российской Федерации¹⁶).