Контрольная работа по "Гражданскому праву"

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по Гражданскому праву

 

студентки    3   курса    6   группы

 

заочного  отделения ОИ МГЮА

имени О.Е. Кутафина

группы ЦП

 

Афанасьевой Надежды Сергеевны

 

1 вариант

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Домашний  адрес:

 

460040, г. Оренбург,

ул. 16 Линия, д. 24

Тел: 27 – 07 – 92

 

Задача 1

Макаров договорился о ремонте своего поврежденного автомобиля ЗАЗ-966 с  Бусыгиным и Степановым, которые  являлись работниками автосервиса. Они с помощью автокрана и  грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ. Работы предполагалось выполнить в  течение двух недель.

В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе не оказалось, Бусыгин  и Степанов попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда Макаров  потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Бусыгин и  Степанов согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими  в связи с ремонтом автомобиля.

Макаров обратился в суд с требованием  к автосервису о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с  исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.

Решение:

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?

Наряду с первой группой  договоров - договорами о передаче имущества - таким же общепризнанным является выделение еще двух групп гражданско-правовых договоров: о выполнении работ и  об оказании услуг.

Отнесенные к этим трем группам договоры охватывают движение в гражданском обороте всего  набора объектов гражданских прав, которые предусмотрены ст. 128 ГК РФ. Это дает возможность признать, что  вся масса гражданско-правовых договоров  может быть в полной мере уложена  в рамки указанной триады, а  сама она как таковая оказывается  достаточной для признания ее первой ступенью классификации гражданско-правовых договоров.¹

Работа и услуга – однопорядковые понятия. Они являются результатом  действий, совершаемых субъектами в  процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит  в характере получаемого результата. При выполнении работ результат  имеет овеществленную форму, при  совершении услуг – неовеществленную форму. Работа является объектом обязательственных  правоотношений подрядного типа, а  услуга – обязательственных правоотношений, не ведущих к созданию результата в овеществленной форме.

Предметом договора подряда  являются выполнение подрядчиком определенной работы и передача ее результата заказчику. В соответствии с ГК РФ работа выступает  объектом только двух типов обязательств: договора подряда (гл. 37 ГК РФ) и договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических  работ (гл. 38 ГК РФ).

Получение материального  результата проделанной работы и  возможность передачи этого результата заказчику отличает подряд от договора оказания услуг, где ценность деятельности заключается не в результате, способном  к самостоятельному существованию  после завершения работ, а в деятельности как таковой. Когда материальный результат все-таки есть, но передача его не возможна, речь может идти только об услугах, но не о работе.

На основании  вышеизложенного я сделала вывод, что ремонт поврежденного автомобиля является работой, т.к. действия  направлены на достижение материального результата, который отделим от самих действий.

На данной стадии могу предположить, что между  Макаров, Бусыгиным и Степановым был заключен договор подряда, поскольку  в соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору   подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, прежде чем утверждать данное мнение, считаю необходимым разобраться  может ли быть заключен договор подряда  в устной форме, как это сделали  Макаров, Бусыгин и Степанов.

Обратимся к Гражданскому кодексу РФ. В соответствии с п. 1 ст. 434 Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной  для совершения сделок, если законом  для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки  совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Устная сделка – сделка, для которой законом или соглашением  сторон не установлена письменная (простая  или нотариальная) форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Сделка, которая может быть совершена  устно, считается совершенной и  в том случае, когда из поведения  лица явствует его воля совершить  сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Законодательством не установлена определенная форма  заключения договора подряда, соответственной  данный тип договора может быть заключен в устной форме. Из условий задачи ясно, что волеизъявление сторон совершить  сделку присутствует, так как Бусыгин  и Степанов с помощью автокрана  и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ.

Следовательно, по условиям задачи между Бусыгиным, Степановым и Макаровым был заключен договор подряда.

Сторонами договора подряда являются подрядчик  и заказчик. Общие положения о  подряде не ограничивают круг лиц, которые  могут выступать сторонами подряда. Действуют общие правила о  право- и дееспособности лиц. Подряд допускает множественность лиц  на одной или обеих сторонах договора.

Таким образом, обращаясь к условиям данной задачи, я считаю, что участниками данного  договора подряда являются Бусыгин, Степанов, которые выступают в  качестве подрядчиков и Макаров, который выступает в качестве заказчика.

Помимо  предмета к существенным условиям договора подряда относятся сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ). В отсутствии соглашения о сроке договор подряда считается  не заключенным. В данной задаче предметом  договора являются работы по ремонту  поврежденного автомобиля, срок –  две недели.

2. Какое решение должен вынести суд?

Согласно  п. 27 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,  «Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу)».²

Отношения Бусыгина, Степанова и Макарова не могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей», так как данный закон предполагает, что исполнитель – это  организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.³

В данном случае исполнителями являются физические лица, и их деятельность будет регулироваться согласно ГК РФ.⁴

Таким образом, я пришла к выводу, что суд должен отказать Макарову в удовлетворении его требований к автосервису.

3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен?

При условии, что если в период судебного разбирательства  в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен, я считаю, что суд  вынесет такое же решение, а именно откажет в удовлетворении требований Макарова к автосервису по причине  отсутствия договорных отношений между  автосервисом (в лице уполномоченного  лица) и Макаровым.

Если  говорить о договоре подряда, который  был заключен в устной форме между  Бусыгиным, Степановым и Макаровым, то согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик должен сообщить об обстоятельствах, которые  создают невозможность завершения работы в установленный договором  срок.

Бусыгин и Степанов уведомили Макарова о  том, что по объективным причинам они не могут, закончить работу в  срок. После чего Макаров потребовал возвратить автомобиль. Согласно ст. 708 ГК РФ Макаров имеет право расторгнуть  данный договор, на что Бусыгин и  Степанов не возражают, и Макаров  должен компенсировать расходы, уже  произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Согласно  п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия  случайно наступившей во время просрочки  невозможности исполнения. Думаю, что на основании этой статьи Макаров и требует возмещения убытков. Однако я считаю, что изначальные условия договора, а именно объем работы и сроки не были нарушены. Просрочка исполнения обязательств могла бы произойти из-за дополнительного объема работы (замена кузова), который был выявлен в процессе ремонта. Бусыгин и Степанов своевременно уведомили об этом Макарова, объяснив, что на складе нет необходимого кузова, и попросили об отсрочке исполнения обязательств. Таким образом, я считаю, что Бусыгин и Степанов не должны возмещать убытки Макарову, поскольку из условий задачи мы не видим, что просрочка исполнения обязательств была допущена.

Что же касается автомобиля, который был уничтожен  вследствие пожара в период судебного  разбирательства, закон гласит следующее. В общем, согласно ст. 211 ГК РФ  риск случайной гибели несет собственник  имущества. В частности, для договора подряда п. 1 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или  повреждения переданной для переработки  вещи несет предоставившая их сторона, п. 2 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что при  просрочке передачи риски несет  сторона, допустившая просрочку.

Выше  мы уже разобрались, что просрочки  не было, Бусыгин и Степанов не чинили препятствий для возврата автомобиля Макарову, следовательно, при указанных  обстоятельствах риски несет  Макаров.

 

 

Задача 2

Между ЗАО  «Кедр» и ООО «Луч» был заключен договор аренды складского помещения. ООО «Луч» три месяца не вносил арендную плату за пользование помещением. ЗАО «Кедр» воспользовалось своим  правом на удержание товаров, хранящихся в арендуемом помещении. Когда задолженность  по арендной плате не была погашена в течение последующих шести  месяцев, арендодатель решил продать  товары, чтобы возместить из вырученной суммы арендные платежи.

Увидев  рекламное объявление о продаже  товаров, к ЗАО «Кедр» и ООО  «Луч» обратилась организация-поставщик  данных товаров и потребовала  возвратить ей товар, так как последний  не был оплачен ООО «Луч» в  установленный договором срок.

Решение:

1. Подлежит ли удовлетворению требование поставщика?

Из условия  задачи понятно, что был заключен договор поставки между ООО «Луч»  и организацией-поставщиком.

Содержание  договора поставки основывается на положениях закона, относящихся к договору купли-продажи, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, я понимаю, что товар переходить в собственность  покупателя с момента передачи.

Ст. 458 ГК РФ устанавливает, что обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения  товара покупателю или указанному  им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке  товара;

- предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им  лицу в месте нахождения товара;

- в момент  сдачи товара перевозчику или  организации связи для доставки  покупателю, если договором не  предусмотрено иное и если  из договора не вытекает обязанность  продавца по доставке товара  или передаче товара в месте  его нахождения покупателю.

Договором купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления  иных обстоятельств. Только в этом случае продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если переданный товар не будет оплачен или  не наступят другие обстоятельства, при  которых право собственности  переходит к покупателю (ст. 491 ГК РФ).