Обязательства по страхованию

РАЗДЕЛ IX.  ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Тема 62. Обязательства по страхованию

 

ЛЕКЦИЯ 31.

1. Понятие о страховании и договоре страхования
2. История развития института
3. Источники правового регулирования
4. Участники страховых отношений
5. Страховые термины
6. Общие положения о договоре страхования
7. Договор страхования и смежные договоры
8. Заключение договора
9. Права и обязанности сторон
10. Договор имущественного страхования и его разновидности
11. Договор личного страхования
12. Обязательное страхование

 

1. Понятие  о страховании и договоре страхования

 

Предпосылки страхования  заложены уже в самих основах  человеческого бытия, в общении  между людьми.

Жизнь и здоровье человека, равно как и судьба принадлежащего ему имущества, находятся в прямой зависимости от самых различных по характеру, часто непредвиденных и неотвратимых событий. Имеются в виду бури и наводнения, извержения вулканов и землетрясения, пожары, град и ливни, засухи, эпидемии, а также войны, революции, негативные следствия развития техники.

В еще большей  степени подвержено последствиям этих и многих других неодолимых и вредоносных событий то, что именуется предпринимательской деятельностью. Речь идет о судьбе материальных объектов, с которыми связана эта деятельность, - зданий, сооружений, оборудования, сырья и готовой продукции, а равным образом о недостижении конечной цели соответствующей деятельности - получения ожидаемой прибыли.

В.К. Райхер, раскрывая  особое значение страхования для  общества, обратил внимание на различие двух способов борьбы со стихийными бедствиями: "Одни из них направлены к тому, чтобы предупреждать стихийные бедствия, не допускать самого возникновения их" <*>. Это - превентивные (предупредительные) мероприятия. Другие - на скорейшую ликвидацию уже возникшего стихийного бедствия, на уменьшение его вредоносности. Такая борьба называется репрессивной. Однако наряду с "превенцией" и "репрессией" возникает потребность и в восстановлении причиненных этими бедствиями хозяйственных потерь, для чего, в свою очередь, необходимо иметь соответствующие ресурсы. Имея в виду это обстоятельство, В.И. Серебровский справедливо выделил и еще одну сторону страхования: "...в качестве способа элиминирования или ограничения риска страхование приводит к ряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного человека и для всего народного хозяйства. Страхование дает возможность частному хозяйству восстановить погибшие или поврежденные материальные ценности (при пожаре, кораблекрушении и т.д.). Страхование может также дать человеку материальное обеспечение в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средства к существованию (при временной потере трудоспособности, достижении преклонного возраста, в случае смерти и т.д.) или в случае возникновения для него обязанности какой-либо уплаты (при гражданской ответственности за причиненный вред и др.). Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности - человеку - возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека" <**>.

    --------------------------------

<*> Райхер  В.К. Государственное страхование  в СССР. М.; Л., 1938. С. 5 - 6.

<**> Серебровский  В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1999. С. 434.

 

И все же особенно удачной нам кажется оценка значимости страхования, сформулированная в свое время экономистом А.Я. Антоновичем: "Задача страхования состоит в  том, чтобы физически разрушенное имущество превратить в экономически неразрушаемое, сделать неразрушаемой капитальную ценность, несмотря на разрушаемость ее физических свойств" <*>.

    --------------------------------

<*> Антонович  А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886. С. 652 - 653 (цит. по: Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892. С. 7).

 

Лишенные возможности  оказать воздействие на сами события, люди всегда были и остаются озабочены  тем, как предотвратить или хотя бы смягчить негативные последствия  таких событий. Простейшая реакция на возможность наступления событий и их вредоносного результата выражается в стремлении "отложить на черный день", имея в виду под последним весь перечень указанных выше угроз - от болезни и до пожара или войны. Так поступают, например, и в наше время граждане, которые используют для этой цели депозитный счет в сберегательном банке, или предприятия, создавая у себя различного рода материальные резервы <*>. Особенность такого "откладывания" состоит в том, что само по себе оно не способно уберечь от соответствующих потерь: покрывать их приходится в подобных случаях хотя и отложенным "про запас", но все же собственным имуществом. Неудивительно поэтому, что много веков назад у человека родилось желание объединить часть принадлежащего ему имущества с имуществом других лиц, превратив все, что собрано таким образом, в источник покрытия потерь от различного рода несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо из них. Прямым поводом к такому объединению послужила прежде всего вероятность события - то, что оно может произойти или не произойти, а если непременно произойдет, как, например, со смертью человека, - то либо раньше, либо позже.

    --------------------------------

<*> Борроу  К. Основы страховой статистики. М., 1996. С. 3.

 

Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения риска между определенным числом лиц, благодаря чему потери становятся менее чувствительными или вообще нечувствительными для того, у кого они в действительности произошли.

Достаточно  полное представление о значении страхования в современных экономических условиях нашей страны дают одобренные Постановлением Правительства РФ 1 октября 1998 г. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах. В них было подчеркнуто, что "страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой <*>.

    --------------------------------

<*> Собрание  законодательства РФ. 1998. N 40. Ст. 4968.

 

Смысл страхования  можно выразить, с определенной долей условности, через понятие "разделение ответственности". При этом материальную основу такого разделения составляет создаваемый для указанной цели фонд. Соответственно в литературе разных лет принято считать первым этапом в развитии страхования "самострахование". Так, Г.Ф. Шершеневич выделял в истории страхования три фазы: "самострахование", следующее за ним "взаимное страхование" и, наконец, "коммерческое страхование" <*>. Точно так же В.К. Райхер в капитальном труде "Общественно-исторические типы страхования" убедительно показал, что история страхования - это история страховых фондов. Одновременно он подчеркнул, что существуют "три формы организации обособленного страхового фонда в тесном смысле". Подобно Г.Ф. Шершеневичу автор признавал первым именно "самострахование". Суть его В.К. Райхер усматривал в том, что в указанном случае речь идет о децентрализованной форме "организации страхового фонда: он образуется и используется отдельными хозяйствами, независимо друг от друга, каждым у себя и для себя в отдельности. Потеря, испытанная отдельным хозяйством, на нем же всецело и остается. Потеря не распределяется здесь между многими хозяйствами; она остается внутри того же хозяйства, распределяясь на ряд минувших лет, на весь период образования страхового фонда" <**>.

    --------------------------------

<*> См.: Шершеневич  Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. С. 357.

<**> Райхер  В.К. Общественно-исторические типы  страхования. М.; Л., 1947. С. 16.

 

А вот как  понимал "самострахование" Г.Ф. Шершеневич. Противопоставляя его "откладыванию", он признавал самострахование возможным даже "в пределах одного хозяйства, а именно тогда, когда состав этого хозяйства допускает распределение убытка между его частями. Если хозяйство состоит из ряда самостоятельных имущественных объектов, не подвергающихся одновременно одной и той же опасности, то убыток от несчастья, угрожавшего всем им и павшего на один из них, может быть распределен между ними равномерно, ослабляя тем тяжесть убытка. Такова, - делается из этого вывод, - идея самострахования" <*>. В подтверждение приводится такой пример: пароходное общество "Самолет" обладает 40 пароходами. Вместо того чтобы платить огромные страховые премии страховой компании, исходя из стоимости каждого из этих пароходов, общество само у себя создает за счет определенных отчислений единый фонд и за его счет покрывает убытки, связанные с несчастьем, обрушившимся на него <**>.

    --------------------------------

<*> Шершеневич  Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 358. Схожие взгляды высказывал еще ранее И.И. Степанов: "Особый вид страховой деятельности есть самострахование, т.е. отклонение последствий несчастья собственными средствами. Но самострахование не обеспечивает собственника: гибель вещи является для него невознаградимым вредом. И вот собственник прибегает к договору как способу распределения или передачи вещи. Он или соединяется с другими собственниками в общество с целью отклонения общими силами несчастья, могущего постигнуть того или иного из членов (договор взаимного страхования), или переносит, с известным пожертвованием, лежащий на нем риск на другого (договор страхования за премию) (Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 131).

<**> См.: Там  же. С. 359.

 

Отдавая должное  приведенным положениям, следует отметить, что самострахование может быть с большими оговорками признано видом страхования, притом этот вывод нуждается в весьма существенных оговорках.

В подтверждение  следует сослаться прежде всего  на то, что в подобном случае отсутствует основной родовой признак страхования: разделение ответственности. И тогда, когда с целью страхования фирма откладывает имеющиеся у нее резервы и делит их по годам, и тогда, когда пароходство намеревается делить "страховые запасы" между своими не обладающими правами юридического лица пароходами, материальные последствия пожара или бури понесет все-таки фирма в первом случае и пароходство как таковое - во втором. Следует добавить и иное: в указанных случаях то, что предлагают рассматривать как страховой фонд, не является обособленным в юридическом смысле, как того требует страхование. Имущество, которое предназначено стать источником покрытия убытков, при самостраховании подчинено во всех отношениях тому же самому правовому режиму, что и все остальное имущество собственника (в данном случае - фирмы и пароходства).

Отмеченное  обстоятельство имеет особое значение для гражданского права, исходным моментом развития которого всегда являлась имущественная  обособленность участников. Достаточно указать на то, что именно это породило в конечном счете конструкцию юридического лица - одну из основных для современного гражданского оборота. Соответственно гражданское право по общему правилу останавливается у порога юридического лица. Речь идет о том, что внутренние имущественные интересы значения для этой отрасли в виде общего правила не имеют (типичный пример - отношения между цехами одного завода).

И когда Г.Ф. Шершеневич совершенно справедливо  утверждал, что "откладывание с целью  образования запасного капитала на случай несчастья не имеет ничего общего с идеей страхования, потому что здесь отсутствует главный признак - распределение убытков между хозяйствами" <*>, то указанному положению не совсем соответствовало отнесение им же самострахования к страхованию, хотя и не способного, по его же мнению, "иметь большого народнохозяйственного значения" <**>.

    --------------------------------

<*> Шершеневич  Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 357.

<**> Там же. С. 358.

 

Точно так же положение В.К. Райхера о "страховании, осуществляемом в пределах одного хозяйства", не совсем соответствует его же весьма убедительно доказанному выводу: "Страхование может быть определено как форма организации централизованного (в том или ином масштабе) страхового фонда за счет децентрализованных источников из взносов, делаемых в этот фонд его участниками" <*>. Не случайно поэтому, рассматривая историю развития страхования, В.К. Райхер начинал ее все же с отношений, в которых действительно происходит наряду с разделением ответственности создание за счет взносов определенного числа участников единого фонда как источника покрытия возникающих у одного или нескольких участников убытков.

    --------------------------------

<*> Райхер  В.К. Общественно-исторические типы  страхования. С. 16, 19.

 

С изложенных позиций следует признать правым В.И. Серебровского, утверждавшего, что "страхование надо отличать от самострахования. При самостраховании носитель хозяйственной деятельности - владелец известного количества однородных имущественных объектов (заводов, пароходов и т.д.) - отчисляет сам себе ежегодно часть своего дохода в особый страховой капитал, предназначенный для возмещения потерь в ценности указанных объектов от несчастных случаев. То возмещение ущерба, которое при страховании происходит за счет ряда хозяйств, при самостраховании осуществляется за счет одного хозяйства" <*>.

    --------------------------------

<*> Серебровский  В.И. Избранные труды по наследственному  и страховому праву. С. 275.

 

Вместе с  тем нельзя все же согласиться  с В.И. Серебровским, полагавшим, что "самострахование с народнохозяйственной точки зрения является организацией более чем неудовлетворительной. Самострахование требует быстрого образования большого страхового капитала, так как несчастье может произойти в любой момент. Кроме того, собранные большие средства должны лежать мертвым капиталом и не принимать участия в обороте" <*>. Сомнения в обоснованности приведенного вывода связаны с тем, что самострахование занимает свою нишу в составе механизмов, обеспечивающих устойчивость рынка.

    --------------------------------

<*> Серебровский  В.И. Избранные труды по наследственному  и страховому праву. С. 276.

 

В качестве примера  можно указать на Положение по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом по Министерству финансов РФ от 29 июля 1998 г. В нем предусмотрена необходимость выделять в бухгалтерском балансе среди прочих данные, относящиеся к пассиву, резервному капиталу. Созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации для покрытия убытков организации, а также для погашения ее облигаций и выкупа собственных акций резервный капитал должен отражаться в бухгалтерском балансе отдельно. Наряду с этим организация может создавать резервы "сомнительных долгов" по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары и работы. Величина резерва определяется отдельно по каждому "сомнительному долгу" в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника, а также оценки вероятности погашения долга, полностью или частично <*>.