Представительство в гражданском праве

Содержание

Введение

Современные гражданские  правоотношения невозможно представить без представительства. Институт представительства пронизывает как частное, так и публичное право, как материальное, так и процессуальное право. Представительство выступает универсальной формой правового посредничества, в настоящее время приобретает большое значение.

Актуальность исследования представительства в гражданских, имущественных правоотношениях  подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

В последнее время  в науке гражданского права разгорается  дискуссия вокруг определения представительства: исследователи возвращаются к теории «косвенного» и «прямого» представительства, «скрытого» и «открытого» представительства, звучат предложения по пересмотру правовой природы ряда договоров (договор поручения, комиссии, агентский договор и др.), объединении их в рамках особой главы Гражданского кодекса Российской Федерации[1] (далее по тексту – ГК РФ). Представляет интерес анализ таких предложений, их сопоставление с существующей законодательной конструкцией, поиск рационального решения.

Наряду с теоретическим  дискуссом наличествует и множество  практических вопросов, требующих однозначных  ответов, в частности - вопрос множественности  лиц в представительстве. Безусловный интерес представляет анализ судебно-арбитражной практики по данной теме, систематизация практических проблем и их разрешение.

Итак, цель данной дипломной  работы – исследовать представительство  в имущественных правоотношениях. Во исполнение поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- проанализировать институт  представительство в гражданском  праве РФ: дать понятие представительства  по действующему гражданскому  законодательству РФ;

- рассмотреть оформление  и подтверждение полномочий представителя;

- выделить полномочия  представителя;

- проанализировать проблемные  аспекты представительства в  имущественных отношениях: особенности  коммерческого представительства,  заключение сделки неуполномоченным  лицом, передоверие правомочий.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

Теоретической основой  проделанной работы являются труды: В.В. Витрянского, М.И.Брагинского, Т.Е. Абовой, А.Ю.Кабалкина, О.Н. Садикова, А.М.Эрделевского и мн.др.

В работе использовано действующее законодательство Российской Федерации: гражданское законодательство, смежные отрасли законодательства.

 Структура работы: введение, две главе и заключение.

Объектом исследования являются общественные отношения, по поводу представительства в имущественных правоотношениях. Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, устанавливающие общие положения представительства, последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, передоверие; практика применения данных норм.

1. Понятие представительства и основания возникновения.

1.1. Понятие представительства

Представительство и посредничество как правовые категории  появились в России несколько  веков назад. Прежде чем эти институты  права приобрели определенную законодательством  форму, они прошли длительный путь развития.

Посредничество  как явление древнего быта было распространено повсеместно. С помощью третьих  лиц, как правило, родовых старейшин  происходил имевший обрядовую форму  обмен между племенами. С возникновением государства и права обмен с участием третьих лиц опосредуется правом. Посредничество как экономическое явление находит отражение во многих правовых институтах, однако представительство и посредничество как правовые категории появляются в писаном праве лишь с развитием имущественного оборота, усложнением и разнообразием экономических отношений.

На протяжении всей истории становления и развития указанных законодательных понятий  их сопровождают непрекращающиеся дискуссии  в юридической литературе по вопросам определения их правовой природы, конституирующих признаков, а также соотношения.

Упоминание  законодателем в ГК РФ 1994 г. в главе, посвященной представительству, о  посредниках сделало актуальными  проблемы теоретического и практического  характера. Следует подчеркнуть, что  российским законодателем впервые предпринята попытка решения вопроса о соотношении понятий представительства и посредничества. Несмотря на имеющиеся недостатки, на законодательном уровне произведено отграничение рассматриваемых понятий и указан критерий их разграничения: выступление лица от своего или от чужого имени.

Однако в  действующем законодательстве не всегда выдерживается единство терминологии, термин "посредник" зачастую используется в различных значениях, в связи  с чем в экономической и  юридической литературе по-прежнему осуществляются попытки подвести одно рассматриваемое понятие под другое или установить их частичное тождество. Вышесказанное обусловливает актуальность рассмотрения вопросов о понятии представительства и посредничества, их видов, а также их соотношения.¹

 Для успешного  решения поставленных нами вопросов, на наш взгляд, необходим краткий  экскурс в историю развития  понятий представительства и  посредничества в России.

Прежде всего  следует сказать, что несмотря на то, что идея представительских отношений не была чужда нашему средневековому юридическому быту , процесс формирования представительства в России как института права шел в рамках совершенствования законодательства и был непосредственно связан с развитием российской государственности. Лишь в условиях сильного централизованного государства стало возможным развитие общенационального товарного оборота, укрепление экономических связей и, как следствие, развитие гражданского законодательства и появление в нем норм, регламентирующих отношения представительства.

Представительство как институт гражданского права  нашло закрепление в отраслевой консолидации действующих в России узаконений в гражданско-правовой сфере - Своде законов гражданских 1832 г. Однако в силу низкого уровня законодательной  техники в законе отсутствовало легальное определение представительства, не была очерчена граница между уполномочием как односторонней сделкой представляемого и соглашением сторон, предшествовавшим уполномочию.

Посредничество  в тот период было законодательно урегулировано лишь в сфере торговли, посредники (маклеры) способствовали заключению биржевых сделок между сторонами и являлись должностными лицами бирж. Само понятие посредничества оставалось в гражданском законодательстве неопределенным. Кроме того, за пределами законодательного регулирования остались многие виды посреднических сделок, имевших место на практике и регулирующихся торговыми обычаями (договор частного маклерства, агентский договор).

1.2. Основания возникновения

Гражданское законодательство в абз. 1 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет следующие юридические факты, являющиеся основаниями представительства и полномочия: (1) доверенность, (2) указание закона и (3) акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При этом, однако, не ясно, следует ли обстановку, в которой действует представитель, рассматривать как еще одно основание представительства и полномочия. К сожалению, вышеуказанная формулировка ГК РФ об основаниях представительства и полномочия несовершенна.

1.2.1.На основании доверенности

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Вместе с тем в юридической литературе отсутствует однозначное мнение, что следует понимать под доверенностью как "письменным уполномочием". Одни авторы указывают, что доверенностью является "выдаваемый представляемым документ, в котором зафиксированы полномочия представителя по совершению сделок и иных правомерных действий от имени другого лица". Другие авторы под доверенностью понимают сделку, "одностороннее волеизъявление, посредством которого устанавливается полномочие лица совершать юридические действия от имени другого лица". ГК РФ вносит еще большую путаницу в определение понятия доверенности, используя его также в третьем смысле в дополнение к вышеуказанным двум, существующим в доктрине. Так, в ст. 188 и 189 ГК РФ говорится об основаниях и последствиях прекращения доверенности. При этом, однако, вряд ли можно говорить о прекращении доверенности, являющейся документом или сделкой (юридическим фактом). Можно лишь говорить о прекращении правоотношения и гражданских прав и обязанностей, составляющих содержание такого правоотношения. Таким образом, под доверенностью в смысле ст. 188 и 189 ГК РФ следует понимать полномочие. Под доверенностью же в смысле п. 1 ст. 185 ГК РФ необходимо, по нашему мнению, рассматривать документ, подтверждающий наличие полномочия у представителя и его объем. Однако не ясно, что же имеется в виду, когда в абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ доверенность указывается в качестве одного из оснований полномочия. При этом, по-видимому, под доверенностью понимается сделка представляемого, направленная на возникновение полномочия у представителя и, как следствие, на возникновение правоотношения представительства между представляемым и представителем.² Естественно, что такая терминологическая путаница не может способствовать единообразному пониманию и применению соответствующих норм ГК РФ. Остается только сожалеть о том, что вышеуказанные недостатки, содержавшиеся еще в Гражданском кодексе РСФСР, не были устранены.

Причиной рассмотрения доверенности в качестве основания  представительства и полномочия является то, что, как указал И.В. Шерешевский, "вплоть до конца 19-го века изложение  правил о добровольном представительстве в кодексах тесно сплетается с регулированием отношений, возникающих из договора поручения. Прямое представительство входит в договор поручения составным и неразрывным элементом. Такой способ изложения правил об этом институте является прямым результатом влияния римского права, которое... принципиально не допускало возможности представительства. ...Так создалось соединение представительства с договором поручения, соединение искусственное, имеющее в своем основании только вышеуказанное историческое объяснение" . В то же время договор поручения (mandatum) и доверенность в науке и законодательстве различных стран, как правило, не различались. Так, в российской юридической литературе начала XX в. указывалось, что доверенностью является договор, в силу которого одно лицо обязывается быть представителем другого ³. При этом такой договор заключался устно и сопровождался выдачей представляемым представителю верящего письма, или же он заключался путем совершения конклюдентных действий посредством выдачи представляемым представителю верящего письма и принятия представителем такого верящего письма. Интересна в этом отношении позиция О.С. Иоффе, который считал, что возникновение отношений по добровольному представительству имеет в своей основе соглашение между двумя лицами - представляемым и представителем; доверенность же составляется после того, как соглашение о представительстве уже состоялось .

В итоге отождествление, с одной стороны, представительства, возникающего по воле представляемого, с договором поручения, и, с другой стороны, договора поручения с доверенностью, привело к тому, что единственным основанием представительства, возникающего по воле представляемого, советским (а теперь и российским) гражданским законодательством традиционно признавалась именно доверенность. Вместе с тем в свете вышеизложенного представляется более правильным называть такое основание представительства и полномочия сделкой, направленной на возникновение представительства и полномочия, или уполномочием.

Поскольку уполномочие является сделкой, направленной на возникновение представительства и полномочия, к нему, соответственно, применяются все нормы о сделках. Большинство ученых придерживаются мнения, что уполномочие - односторонняя сделка представляемого, не требующая какого-либо волеизъявления со стороны представителя. Вместе с тем некоторые авторы, считая, что уполномочие - это односторонняя сделка представляемого, указывают на необходимость его принятия представителем или даже третьими лицами, по отношению к которым на основании полномочия будут осуществляться юридические действия. Так, по мнению Е.Л. Невзгодиной, уполномочием или, как она его называет, "выдачей доверенности", является вручение ее поверенному (или третьему лицу, на представительство перед которым она выдается) лично доверителем либо через посредство других лиц (например, пересылка по почте). Некоторые авторы указывают, что хотя доверенность является односторонней сделкой, совершаемой представляемым по его усмотрению, она не порождает у лица, указанного в ней в качестве представителя, каких-либо полномочий до тех пор, пока это лицо своей волей не примет доверенность и тем самым не согласится исполнить правомочие.⁴

Такой подход к  определению юридической природы  уполномочия обусловлен существующими  в гражданском законодательстве требованиями в отношении письменной формы совершения подобной сделки. При этом наиболее типичным и широко используемым способом совершения такой сделки является совершение и выдача доверенности как документа, подтверждающего наличие полномочия представителя и его объем. Однако вряд ли можно согласиться с тем, что "до тех пор, пока такой документ не вручен "адресату", не возникает юридических последствий, то есть, по сути дела, нет односторонней сделки, хотя документ, ее фиксирующий, уже существует". В этом случае, вне всякого сомнения, уполномочие придется рассматривать как двустороннюю сделку (договор), выражающую согласованную волю представляемого и представителя. Но, если рассматривать уполномочие как двустороннюю сделку между представляемым и представителем, то возникает вопрос, каким образом третье лицо, которому вручена доверенность и которое приняло ее, этим волеизъявлением может совершить такую сделку между представляемым и представителем. Полномочие представителя возникает независимо от того, совершено ли уполномочие по отношению к нему или по отношению к третьему лицу. Также очевидно, что полномочие представителя возникает независимо от того, была ли доверенность выдана представителю или третьему лицу, а также не выдана вообще, если только гражданским законодательством не предусмотрена под страхом недействительности простая или квалифицированная письменная форма уполномочия. В итоге следует вывод о том, что уполномочие является односторонней сделкой представляемого и что представительство и полномочие возникают с момента совершения такой сделки в предусмотренной гражданским законодательством форме.