Рыночная модель в России

Содержание:

Введение.        3

Глава 1. Кризис советской  модели экономики

Глава 2. Формирование Российской модели рыночной экономики.        13    

2.1. Этапы и пути формирования     

2.2. Итоги трансформации  экономики

Глава 3. Перспективы развития Российской экономики в 2001-2015 гг.        42  

3.1. Объективные цели и  условия реализации     антикризисной стратегии    

3.2. Ресурсы и этапы  формирования новой модели

Заключение.        64

Список литературы        68

Прил ожения.        ......70

Введение

Актуальность темы исследования связана с необходимостью определения  целей и условий реализации антикризисной стратегии формирования новой российской рыночной модели экономики.

Объектом исследования послужили  учебные, теоретические материалы  и источники, правительственные  документы и программы по формированию российской модели рыночной экономики.

Целью исследования является изучение условий и путей формирования экономики в переходный период, ее содержание и перспективы развития.

Задачи исследования:

• Изучить правительственные документы по стабилизации экономики и созданию российской модели рыночной экономики в 1990 - 2015 гг.;
• Проанализировать результаты осуществленной системной трансформации в российской экономике;
• Рассмотреть перспективы развития российской модели рыночной экономики в 2000 - 2015 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990 - 2015 гг.

Степень научной разработанности  проблемы.

Несмотря на наличие значительного  количества теоретического материала  включающего в себя изучение категорий  и законов микроэкономики с учетом тех специфических форм, которые возникают на этапе трансформации плановой экономики в рыночную, за последние десятилетия проблема перехода к рыночной модели экономики остаётся актуальной.

В книге «Теория переходной экономики» под ред. д-ра экон. наук В.В. Герасименко речь идет о той переходной экономике, которая существует сегодня в постсоциалистических странах, и прежде всего в России. По убеждению большинства экономистов и политиков, мы находимся сегодня в некоем переходном состоянии, в движении от централизованного хозяйства к рыночной экономике. До развитой рыночной системы еще предстоит пройти долгий путь, и мы прошли пока лишь небольшую его часть.

Книга «Теория переходной экономики» под ред. канд. экон. наук Е.В. Красниковой посвящена изложению макроэкономических проблем переходной экономики. Рассматриваются вопросы этапов реформирования плановой экономики, становления новых форм собственности и преобразования социальной структуры общества; дается структурный анализ макроэкономических показателей, исследуются различные модели макроэкономической стабилизации, раскрываются причины экономического кризиса; рассматриваются факторы, способные обеспечить опережающее развитие российской экономики.

Структура дипломной работы определена целями и задачами исследования.

В первой главе рассматривается  кризис советской модели экономики.

Во второй главе изучается  и анализируется опыт десятилетней трансформации экономики в России.

В третьей главе рассматриваются  перспективы развития Российской экономики  в 2001-2015 гг.

В рамках дипломной работы данные вопросы не могут быть рассмотрены  полностью в связи с ограниченными  возможностями и предполагают дополнительные исследования.

Современная российская экономика, по определению ООН, имеет переходный характер - от централизованно планируемой к рыночной. Наверное, точнее было бы сказать, что это экономика, переходная от плановой, функционирующей на основе принципов перераспределения ресурсов государством, - к рыночной, основанной на принципах самоокупаемости всех субъектов. Значительная протяженность территории, ее недостаточная хозяйственная освоенность за пределами европейской части страны, расположенность основных природных ресурсов в удаленных необжитых районах обусловили довольно высокие издержки их освоения. Тот факт, что основные земельные ресурсы России расположены в зонах континентального климата, в относительно высоких широтах делает наше сельское хозяйство менее продуктивным, чем в других крупных сельскохозяйственных центрах мира. Это также требует больших государственных дотаций, чем, скажем, в США или в Западной Европе.

Наконец, почти полностью  самодостаточную обрабатывающую промышленность, ориентированную в первую очередь на расширение производства средств производства и вооружений, можно было создать лишь путем постоянного перераспределения ресурсов в пользу весьма энерго- и материалоемких отраслей тяжелой и военной промышленности, что также снижало общую эффективность экономики.

В настоящее время Центр  России остается донором по отношению  ко многим регионам РФ (из 89 субъектов  Федерации положительное сальдо межрегионального движения ресурсов имеют лишь 15).

Единый народнохозяйственный комплекс Советского Союза в таких условиях мог сложиться лишь благодаря широкому межрегиональному перераспределению экономических ресурсов при максимально высоком уровне политической и экономической централизации.

Следует отметить, что при плане нет рынка в смысле экономического пространства. Мы разделяем мнение тех экономистов, которые считают, что советской экономике была присуща специфическая форма рынка с особыми условиями реализации продукта. Общесоюзный национальный рынок существовал. Однако продукт на этом рынке реализовывался по преимуществу не как товар, подлежащий купле-продаже, а в процессе централизованного распределения. Вероятно, будет точнее говорить о едином советском национальном экономическом пространстве, а не о едином советском национальном рынке. Тем не менее накануне реформ такой рынок был, а условия его функционирования диктовались властями и отражали централизованные плановые цели. Реализация продукции имела рыночный характер лишь при смене форм собственности на продукт государственной на личную или колхозно-кооперативную, национальной на иностранную.

Эффективная реализация экономической  политики в России в условиях проводимых реформ определяется рядом обстоятельств. Назовем лишь некоторые из них:

• полная открытость национальных рынков для иностранных воздействий;
• потеря рычагов управления отраслями;
• разрушение национального научного и промышленного потенциала.

Кардинальные преобразования отраслевой структуры российского производства начались в 1991-1992 годах. Россия перешла от «структурной спячки» конца 80-х годов в состояние «структурной ломки» в 1991-1992 гг. и медленно вернулась в исходное положение. К 1997 г. наметилась слишком явная структурная стабилизация, которая очень напоминает очередной структурный застой.

Это означает, что экономисты-аналитики и управленцы начинают иметь дело все-таки с более или менее стационарной системой. Это позволит реанимировать традиционный аппарат экономической науки и актуализировать весь арсенал отработанных в мировой практике методов государственного регулирования рыночной экономики.

Глава 1. Кризис советской  модели экономики

Для того чтобы действительно  перейти к рынку, нужно последовательно решить две взаимосвязанные группы задач. Первая группа задач связана с формированием равновесной экономики, ибо рынок — это всегда есть определенное равновесие, есть система общественных отношений, в которой предложение товаров уравновешивает спрос на них. Кстати, для предшествовавшей плановой системы хозяйства было характерно централизованнное распределение производственных ресурсов и продуктов, что обычно приводило к их дефициту, т.е. неравновесию.

Можно сказать, что первая группа задач — самая простая, и решается она путем ряда макроэкономических преобразований рыночного характера. Здесь мы уже добились определенных успехов: потребительский рынок насыщен различными товарами и услугами, развиваются рынки рабочей силы, недвижимости, ценных бумаг, финансовых ресурсов. Возник валютный рынок внутри страны, происходит активное вхождение в мировой рынок. Кроме того, отдельные секторы рынка в России еще совершенно не развиты: у нас нет рынка земли — отсюда неполноценность рынка недвижимости, слабо развит финансовый рынок, практически отсутствует рынок инвестиций, только началось становление рынка ценных бумаг, много ограничений при выходе на мировой рынок и т.д. Инфраструктура внутреннего товарного рынка тоже еще недостаточно развита, т.е. вроде бы все где-то продается, но информация о насыщении товарных рынков идоступность товаров пока ограниченны. И все-таки можно сказать, что большая часть задач этой группы уже решена или решается.

Но есть и другая, более  серьезная группа задач в области  рыночных преобразований. Ведь настоящий  рынок начинается не там, где есть равновесие, а там, где рынок приводит в движение экономику, запускает производство товаров, т.е. там, где рынок превращается в двигатель экономического развития, где рыночный механизм заставляет экономику двигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты, обновлялась продукция, шел технологический прогресс.

Рыночный механизм — это  лишь определенный инструмент, двигатель экономического прогресса через использование присущих ему стимулов. В условиях рынка главное, что движет экономическим развитием, — это получение прибыли. Но увеличить прибыль легче всего за счет повышения цен, что вполне позволяет делать переходная экономика вследствие неразвитости рынков и механизма конкуренции.[15]

К современному кризису экономики  привела, по мнению экспертов, прежде всего  «традиционная система хозяйства», которая, исчерпав к концу 60-х годов  возможности экстенсивного развития, обусловила «устойчивое снижение темпов роста» с 8% во второй половине 60-х годов  до 2-3% и ниже в первой половине 80-х.

Кампании в 1985-1987 гг., как  считают, «снизили фактический темп роста почти до нуля. Концентрация капиталовложений в машиностроение не привела, как надеялись, к его  качественному преобразованию, зато приостановила развитие других отраслей. Свертывание выпуска спиртных напитков, раскорчевка виноградников, в общем, не обеспечили укрепления дисциплины и снижения преступности, зато больно ударили по государственному бюджету  и сельскому хозяйству южных  регионов страны. Не менее вредной  оказалась и политика усиления материального  стимулирования за счет нарастания эмиссии  бумажных денег. При этом дефицит  бюджета возрос с 2,5% валового национального  продукта (ВНП) в 1985 г. до 8,5% к 1987 г.»[10]

В ходе реформ 1987-1988 гг. были допущены новые серьезные ошибки: контроль над предприятиями (в отношении  цен, зарплаты и др.) был ослаблен, а жесткое ограничение на их финансирование (через кредит, бюджет) не было введено. Госбанку не была предоставлена возможность  бороться с инфляцией. Дефицит бюджета  увеличился в 1988 г. до 11% ВНП. Хотя кредиты  предприятиям были уменьшены, ежегодный  прирост денежной массы составлял  в 1987-1990 гг. в среднем. 14 - 15%. Началось бегство от ликвидности (т.е. стремление поскорее вложить наличные деньги в  материальные ценности).

Темпы роста основных фондов были низки и продолжали сокращаться. Чистые инвестиции в основной капитал (без учета незавершенного строительства) сократились с 14% чистого материального  продукта (ЧМП) в 1988 г. до 11% в 1990 г. Долю военных расходов оценивают в 1990 г. в 19% ВНП и считают, что на протяжении 80-х годов она возрастала. Позитивный момент состоит в том что в 1988-1990 гг. производство гражданских товаров оборонными предприятиями увеличивалось на 9% в год и в 1990 г. составило около 40% их продукции.

В 1990 г. сокращение ЧМП составило 4% (а ВНП -2% ввиду того, что падение  материального производства частично компенсировалось некоторым ростом в сфере услуг) [10]. Снижение произошло  за счет промышленности, строительства  и транспорта. Сельское хозяйство  в целом осталось на уровне 1989 г.

Прибыли предприятий в 1986-1989 гг. увеличивались в среднем более  чем на 10%, а в 1990 г. сократились. Зарплата увеличилась в 1990 г. на 12%, безработица  составляла 1,5% всей рабочей силы. Предпринимались  попытки ужесточить финансовую политику. Бюджетный дефицит сократился с 11 до 8,5% ВВП. Однако инфляция усилилась, ее общий уровень достиг почти 12%. Если общая сумма финансовых активов  составляла примерно 750 млрд. руб., то «излишних  денег» было 250 млрд., из них у населения  более 160 млрд. руб. (на руках и на сберкнижках).

Кризис смягчается и маскируется  тем, что реальное потребление по официальным оценкам в 1990 г. возросло за счет сбережений населения, сокращения капиталовложений на 3% (что лишь немного  ниже средних показателей за 1986-1989 гг.). Но по ряду товаров нехватка обострилась.

«Традиционная система централизованного  планирования потерпела крах, но и  не была заменена дееспособной рыночной системой».[10] В результате происходила  дезинтеграция основ организации  экономики. Об этом говорят переход  к бартерной торговле, официальное  нормирование распределения предметов  потребления.

Внешнеэкономическая сфера  играла значительную роль в создании предпосылок для кризиса. Вначале  огромный выигрыш от скачков цен  на нефть на мировом рынке в 1973-1974 гг. и 1979-1980 гг. сгладил, завуалировал и  тем самым как бы загнал вглубь кризисные процессы в советской  экономике.

В 1986 г. резкое падение цен  на нефть (и вынужденное увеличение физического объема экспорта различного сырья и сокращение импорта товаров) усугубило начавшуюся стагнацию  производства.

С того же 1986 г. правительством СССР проводилась политика децентрализации  внешней торговли, расширения самостоятельности  предприятий в области экспорта, формирования ими собственной валютной выручки в расчете на расширение ассортимента вывозимой продукции. Однако указанные меры «не принесли успеха в стимулировании роста экспорта готовой продукции в страны с  конвертируемой валютой».

Дефицит платежного баланса  в конвертируемой валюте в 1990 г. составил 14 млрд. долл., что привело к увеличению задолженности поставщикам (более  чем на 5 млрд. долл.), к сокращению валютных резервов (на 5-6 млрд. долл.). Доступ к международным рынкам капитала стал возможен лишь на условиях гарантирования кредитов правительствами стран-кредиторов.[20]

Наша страна не могла при  таком  состоянии дел рассчитывать на экспорт и займы как на средство спасения от кризиса. Более того, он, что необоснованная, «неравномерная» либерализация усугубила кризис торгового и платежного балансов, а тем самым и кризис производства.