Средства доказывания и источники доказательств

 

 

Содержание работы:

Введение……………………………………………………………	С. 2
1. Понятие и признаки доказательства…………………………...	С. 3
2. Классификация доказательств…………………………………	С. 7
3. Средства доказывания и источники  доказательств………….. объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц свидетельские показания. письменные доказательства вещественные доказательства осмотры предъявление для опознания судебный эксперимент заключение эксперта другие средства доказывания.	С. 9
Заключение………………………………………………………...	С. 24
Использованная литература………………………………………	С. 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Правильно установить истину по уголовным и гражданским делам — основа основ отечественного правосудия. Ошибка в познании истины неизбежно влечет неправильное применение закона, неверное разрешение самого дела, неосуществление задач правосудия, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов, порождает недовольство деятельностью органов правосудия.

Еще Джемс Стифен в прошлом столетии сказал: «Надобно помнить, что для общества важно в одинаковой степени не только то, чтобы приговоры были справедливыми, но и то, чтобы они признаваемы были справедливыми»1. Важно не только достоверное установление истины, но и то, чтобы эта достоверность была очевидна для всех, в том числе и для самого осужденного, для сторон в гражданском процессе.

Истина устанавливается судом путем доказывания. Доказывание в силу этого составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного процесса как уголовного, так и гражданского. Институт судебного доказывания — наиважнейшая, но вместе с тем и наисложнейшая часть курсов уголовного и гражданского процессов. И не случайно, что в ряде юридических учебных заведений до настоящего времени данный институт изучается не только в составе дисциплин уголовного и гражданского процессов, но и в виде самостоятельного спецкурса под названием «Доказательственное право».

Затруднение в научении курса «Доказательственное право» в значительной степени обусловливаются недостаточной разработанностью и спорностью чуть ли не всех узловых вопросов проблемы доказывания. Трудно указать вопрос, относительно которого в монографической литературе не было бы самых различных взглядов с соответствующей аргументацией. Более того, эти разногласия в трактовке вопросов доказательственного права глубоко проникли и в учебную литературу.

В полной мере вышесказанное относится и к проблеме доказательств в гражданском процессе. Этот вопрос неоднократно затрагивался в работах многих видных отечественных правоведов, таких как В. Д .Арсеньев, И. О. Бентам, С. В. Курылев, П. И. Люблинский, А. А. Хмыров и многие другие. Некоторые из них были использованы и при написании данной курсовой работы.

В общем, работа ставила своей целью всестороннее рассмотрение проблем, связанных с понятием и классификацией уголовно-процессуальных доказательств как с точки зрения законодательного закрепления, так и с теоретической позиции, изложенной в научных работах некоторых ученых. Однако, такой масштабный и важный вопрос как понятие доказательства невозможно рассмотреть в рамках одной курсовой, потому данная работа фактически тезисно отражает основные сложившиеся мнения по этому поводу, опираясь на законодательно закрепленные положения.

 

Понятие и признаки доказательства

Нередко в литературе, в том числе и в учебной, при определении доказательств пользуются так или иначе понимаемым признаком цели, которому придается главное содержание определения. Одни процессуалисты определяют доказательства как «средства, при помощи которых суд убеждается в существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела2». Другая группа авторов под доказательствами понимает не средства убеждения суда, а средства «установления объективной истинности юридических фактов...3».

Однако определение доказательства лишь путем указания на цель, которой оно служит, и при помощи многозначного слова «средство» не раскрывает его сущности. Сущность доказательства не в том, что оно служит установлению истины, как говорят одни, или убеждению суда, как считают другие, а в том — почему оно способно служить средством установления истины, в силу каких свойств оно способно убеждать суд4.

Теоретической основой для формулируемой таким образом проблемы сущности доказательства должен служить закон всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества. Раз все связано, значит и субъективные явления нашего мышления связаны определенным образом с явлениями объективной действительности. Уже здесь заложена первая самая общая основа возможности познания человеком объективной действительности. Философская теория познания устанавливает, что наше мышление не только само связано с объективной действительностью, но и способно правильно отражать существующие в объективной действительности связи и взаимодействия, познавать эту действительность.

Но чтобы познавать действительность, надо иметь в своем распоряжении объект познания—явления, предметы окружающей нас действительности. Но как быть, если эти объекты по каким-то причинам недоступны непосредственному изучению и познанию, например, были в прошлом и к моменту исследования исчезли? Здесь приходит на помощь диалектический закон всеобщей связи явлений.

Раз мир—единое целое, и все предметы, явления в мире связаны друг с другом, то и наш объект познания связан определенным образом с другими предметами, явлениями, которые в свою очередь связаны с иными предметами, явлениями и так далее. В силу универсальной зависимости и обусловленности всякое изменение в нашем предмете, явлении будет, с одной стороны, являться результатом определенных причин, во-вторых, оно определенным образом отразится на всех связанных с ним, зависимых от него и обусловливаемых им явлениях, произведя в них также определенные изменения; изменения последних вызовут в свою очередь изменения в иных связанных с ними явлениях и т. д. до бесконечности.

Поэтому если мы знаем существующие в природе связи, то, пользуясь этим знанием, можем познавать неизвестные нам явления природы при помощи известных. Знание связей означает знание того, какие изменения должны происходить в одних явлениях при определенных изменениях в связанных с первыми других явлениях.

Известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестные, и служат средствами установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т. е. доказательствами5.

Эти известные явления, а также искомые неизвестные могут выступать как в положительной форме (их наличие), так и в отрицательной (их отсутствие). В процессуальной теории все явления, служащие либо доказательствами, либо предметом доказывания, выступающие в положительной или отрицательной форме, называются фактами. Следовательно, доказательство—это известный суду факт, находящийся и определенной связи с неизвестным. Связывая известные факты с неизвестными в сознании, мы тем самым отражаем определенную связь этих фактов в реальной действительности.

Взаимосвязь, взаимообусловленность предметов и явлений как один из наиболее общих законов объективной действительности и является той основой, которая дает возможность осуществлять опосредствованное познание неизвестных и недоступных для восприятия фактов при помощи связанных с ними известных фактов-доказательств.

Непосредственное восприятие явления составом суда - очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр - вот немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.

В повседневной жизни люди постоянно вынуждены прибегать к опосредованному познанию и использованию доказательств: в науке и технике, в сфере государственной деятельности, в домашнем обиходе. Особую роль доказательства играют в деятельности правоприменительных органов. Суд, хозяйственный суд, административные органы - все они используют доказательства. Поскольку эти доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств и поскольку сфера их применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в суде юридические доказательства называются судебными. Это обусловлено тем, что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов.

Что  же такое судебные доказательства? Закон устанавливает, что доказательствами по гражданским делам являются  являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном ГПК и иными законами порядке средств доказывания (ст. 178).

Из знания о существовании одного факта можно сделать вывод о существовании или несуществовании другого факта или других фактов. Вся судебная деятельность направлена на то, чтобы выяснить фактическую сторону дела, т.е. сопоставить и проанализировать соотношение между одними известными суду фактами и другими фактами, подлежащими установлению.

При выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суда может столкнуться с самыми различными фактическими данными. Сторона, например, может сослаться на факт погашения долга, подтверждая его соответствующей распиской, однако в ходе рассмотрения дела будет установлен факт подлога расписки. По делу о возмещении вреда могут быть даны свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными или даже заведомо ложными. Сведения об отрицательной оценке личности стороны могут быть опровергнуты сведениями, положительно характеризующими личность, и т.д. Во всех этих случаях любые факты и любые сведения о них, как соответствующие действительности, так и не подтвердившиеся после проведённой проверки, играют роль судебных доказательств. В литературе иногда утверждают, что фактические данные являются доказательствами лишь в том случае, если они находятся ав связи с искомыми фактами и являются достоверными6. Это неверно, так как вопрос о наличии или отсутствии связи между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения процесса доказывания. Если доказательством считать только то, что “доказывает”, то, что достоверно, проблема собирания, исследования и оценки доказательства вообще снимается, так как исследовать и оценивать можно только то, что требует оценки, “достоверное” доказательство нечего оценивать - оно уже признано таковым.

Фактические данные устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: объяснений сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показаний свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключений экспертов, а также другие носителей информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.  Это даёт основание считать, что сами средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль судебных доказательств. Не случайно и закон применяет к средствам доказывания термин  «доказательства» (письменные доказательства, вещественные доказательства). Конечно, между фактическими данными и средствами доказывания имеются различия: фактические данные являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания - его формой. Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не содержащие сведения о фактах либо  содержащие сведения, полученные не из установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют.

Судебные доказательства используются в суде в определённом законом порядке, т.е. в процессуальной форме. Конечно, доказывание в научной сфере или использование доказательств во внесудебных органах тоже происходит упорядоченно. Однако это не тот процессуальный порядок, который применяется в ходе доказывания в суде. Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказательств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотренны ГПК; во-вторых, доказательства выявляются, фиксируются, собираются, используются в порядке, который детально регламентирован законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от момента выявления доказательства до его оценки.

Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Таким образом, путем теоретического анализа в определении доказательства могут быть вычленены следующие составляющие понятие доказательства признаки:

1. Сведения о фактических данных;
2. полученные из предусмотренного в законе источника;
3. полученные в определенном законом порядке;
4. на основе этих данных устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предъявляемое к доказательствам требование допустимости служит важной гарантией их достоверности и, в конечном счете, гарантией истинности полученных на основе этих доказательств выводов о существенных обстоятельствах дела, потому что не только результат, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.