Версальско-Вашингтонская система. Основание Лиги Наций

 

Содержание:

 

 - Введение…………………………………………………………………..3

 

1. Социально-политические последствия Первой мировой войны…………………………………………………………….4

 

2. Парижская мирная конференция……………………………..7

 

3. Основание и деятельность Лиги Наций…………………….10

 

- Заключение ………………………………………………………………12

 

- Список литературы ………………………………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Первая мировая война  привела к коренным изменениям в  международно-политической обстановке. Потерпели поражение и оказались  в тяжелом положении две крупнейшие мировые державы – Германия и Россия. Страны Антанты и США вместе выиграли войну, но оказались после ее окончания в неравном положении. В экономическом отношении США гигантски усилились за годы войны. Они предоставляли крупные займы Англии и Франции. Рост экономической силы позволил США претендовать на мировое лидерство.

Версальскому порядку  было суждено оставаться ядром международной  системы на протяжение всего межвоенного  периода. Будучи в основе европейским  в той мере, как он прежде всего  регулировал отношения между великими европейскими державами, Версальский порядок одновременно воплощал черты глобального регулирования. Признаки глобальности ему придавало исходно активное участие США и азиатских стран (Японии и Китая) в его установлении, а так же встроенная в него Лига наций, которая замышлялась как институт общемирового управления, хотя на самом деле таковым не стала.

  Цель работы – раскрыть сущность Версальско-Вашингтонской системы и значение Лиги Наций в послевоенном мирном урегулировании.

 

Задачи: раскрыть особенности

1. Определить социально-политические последствия Первой мировой войны;
2. Охарактеризовать процедурные особенности Парижской конференции;
3. Рассмотреть вопрос образования и деятельности Лиги Наций.

 

При написании контрольной  работы были использованы следующие источники: Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. В 4 Т. Т.1. 1918-1945, 2000 г.;  Всемирная история новейшего времени: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. 1917 - 1945 годы, 2002 г.; Загладин Н.В. Новейшая история зарубежных стран. XX век, 1999 г;.  Мир в первой половине XX века. 1918—1945,1994 г.;  Пономарев Н.В. История стран Европы и Америки в Новейшее время, 2010 г.; Язьков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918—1945 гг.), 2001 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Социально-политические последствия Первой мировой войны

 

    11 ноября 1918 г. в 11 часов утра в Компьенском лесу на французской станции Ретонд в штабном вагоне маршала Фоша германская делегация подписала продиктованные ей условия перемирия. Окончилась самая кровопролитная за всю предшествующую историю война. В ней погибло более 10 млн. человек, калеками осталось вдвое больше. Неисчислимы были материальные и моральные утраты.

     Переход от войны  к миру в Европе проходил  сложно и болезненно как для  стран побежденных, так и для стран-победительниц.

     Война, разрыв хозяйственных  связей, экономическая разруха породили  революции, политические кризисы и революционные процессы. Начало европейским революциям еще в ходе войны положили Февральская и Октябрьская революции 1917 г. в России, которые оказали огромное влияние на ситуацию в Европе и в мире. Они вызвали в различных слоях западного общества и в странах Востока противоречивые, а нередко полярные отклики и реакции [6, c. 29].

     В странах-победителях  — Великобритании, Франции, Италии, Японии, США и др. не было революций (за исключением Китая, который лишь условно можно относить к победителям в войне), но и они не избежали социально-политических потрясений.

     Революции произошли  в России и побежденных странах  — Германии, бывшей Австро-Венгрии, Турции, в которых к тому же сохранялся комплекс нерешенных задач общественного развития. Власти этих стран не могли найти решения насущных проблем. Поднявшиеся массы стремились покончить с войной, освободиться от правящих режимов, на которые возлагалась вина за бедствия и разруху. Европейские революции возникли как революции демократические, сродни тем, что были в Западной Европе в XVIII—XIX вв. Их запоздалость в странах Юго-Восточной и Восточной Европы связана с тем, что условия для свободного развития капитализма и национально-государственного строительства там в прошлом не были обеспечены. Революции произошли в странах, которые были империями и многонациональными государствами. Таково было уникальное сочетание взрывоопасных социальных и политических условий. Под тяжестью противоречий Австро-Венгерская, Российская, Османская империи стали распадаться. Образование новых национальных государств на развалинах империй явилось необходимой предпосылкой для преодоления их отсталости от западноевропейских стран [1, c. 40].

     Важной особенностью  этого периода европейской истории  (и не только европейской) явилось  широкое вовлечение в политическую жизнь громадных масс населения. Начался, как впоследствии оценили новые процессы, «век масс». Участие масс в организованных политических и общественных движениях было большим прогрессом. Однако была и большая опасность их вовлечения в реакционные движения, ибо «власть толпы», ее стихийно-уравнительный коллективизм, эмоциональная возбудимость в условиях общественных и экономических потрясений могли быть использованы в разрушительных целях фанатиками идей и авантюристами-политиканами. Новейшая история убедительно показала, что массовые движения могут иметь разную направленность: они могут стать созидательной, но могут стать и разрушительной силой. Идея разрушения всего существующего обретает популярность особенно среди тех обездоленных слоев, которым «нечего терять, кроме своих цепей». Этот фактор играл немалую роль в поляризации политических сил, особенно в тех странах, где тяготы войны разрушили нормальные жизненные устои миллионов людей. На жизнь европейских обществ наложили печать не только национальные, общедемократические движения, но и классовые и социальные требования рабочих и иных слоев общества. К этому времени значительная часть рабочего класса испытала влияние социалистических идей, в том числе марксизма, идей русской революции. Тяготы и лишения военного времени выбили из привычной жизни десятки миллионов людей, разорили и довели до нищеты прежде всего жителей городов — рабочих, служащих, торговцев, ремесленников и другие социальные группы населения. В обществе сформировался значительный деклассированный и люмпенизированный слой. Эти группы населения оказывались легко возбудимыми для спонтанных бунтарских действий и становились нередко социальной базой леворадикальных и праворадикальных оппозиционных движений и партий. Они были особенно чувствительны к восприятию социальной демагогии, утопических идей уравнительности, национализма и шовинизма. Во многих капиталистических странах в послевоенное время значительно расширился спектр идейно-политических сил. Если до войны в европейских странах господствовали три ведущих течения — либерализм, консерватизм и социал-демократия, то теперь к ним добавились другие течения [2, c. 116].

    В годы войны произошел  раскол социалистического движения, распался Второй Интернационал,  социал-демократы разбрелись по  национальным «квартирам». Раскол  еще более углубился в связи  с оформлением леворадикального крыла этого движения — коммунистических партий. Последние под руководством Коммунистической партии России создали в 1919 г. Коммунистический Интернационал. Он опирался на материальную и организационную поддержку Советской России и действовал как единая международная организация, объединяющая национальные партии на основе общих целей мировой социалистической революции и достижения социальной справедливости. К 1929 г. численность членов коммунистических партий в капиталистическом мире составляла около 0,8 млн. человек. В свою очередь социал-демократические и социалистические партии воссоздали Рабочий Социалистический Интернационал. Эти партии заняли важное место в политической жизни европейского общества. В их рядах насчитывалось более 6 млн. членов. Они придерживались иных взглядов на путь достижения социалистического идеала, отвергая теорию революционной ломки парламентского  либерально-демократического строя и считая возможным переход к социализму посредством реформ и последовательных преобразований отношений собственности и институтов власти. Противоборство коммунистов и социалистов в 20-е и 30-е гг. оказывало существенное влияние на социально-политическую обстановку в отдельных странах. Следует учитывать и общее влияние на международную обстановку Советской России, политика которой и руководство ВКП(б) международным коммунистическим движением вызывали беспокойство у правящих кругов капиталистических стран [1, c. 40].

     Одновременно в 1918—1919 гг. в ряде капиталистических стран Запада зародилось праворадикальное, экстремистское движение, получившее общее название — фашизм, хотя этот термин имеет чисто итальянское происхождение (фаши — ячейка, союз). Лидеры фашистского движения широко использовали социальную демагогию, взывали к националистическим чувствам, обещали социальную справедливость для своей нации, свой вариант «нового общества». Социальную базу фашизма составляли маргинальные, люмпенизированные слои общества, неустроенное офицерство, а также вырванные из привычной колеи разоряющиеся мелкие собственники. И леворадикальные, и праворадикальные политические движения и их тоталитарные партии того времени противопоставляли свои проекты утопических «новых социальных систем» и государственного устройства либерально-демократическим идеям, парламентаризму. Для них были характерны стремления к установлению диктаторских форм власти. Столкновение двух идейно-политических тенденций и систем — либерально-демократической и тоталитарной² (в лево- и праворадикальном вариантах) стало стержнем европейской политической истории 1918—1945 гг. и международной конфронтации. Это столкновение двух тенденций уже проявило себя в годы первой мировой войны в начавшихся революциях и социальных движениях [1, c. 41].

Таким образом, можно  отметить, что Первая мировая война продемонстрировало кризисное состояние цивилизации. Во всех воюющих странах свертывалась демократия, суживалась сфера рыночных отношений, уступая место жесткому государственному регулированию сферы производства и распределения в его крайней этатистской форме. Эти тенденции противоречили хозяйственным основам западной цивилизации.

Не менее ярким свидетельством глубокого кризиса были кардинальные политические изменения в ряде стран. Так, вслед за Октябрьской революцией в России прокатились революции социалистического характера в Финляндии, Германии, Венгрии; в других странах отмечался небывалый подъем революционного движения, а в колониях – антиколониального.    

Первая мировая война явилась  катализатором индустриального  развития. Военная направленность индустриального прогресса стала очевидной, следующим шагом явилось создание техники и технологий для массового уничтожения людей.

Последствия войны были катастрофическими для народного  хозяйства большинства стран. Они  вылились в повсеместные длительные экономические кризисы, в основе которых лежали гигантские хозяйственные диспропорции, возникшие в военные годы. На фоне повсеместного падения гражданского производства и жизненного уровня населения шло укрепление и обогащение монополий, связанных с военным производством.

2. Парижская мирная конференция

 

Перемирие, подписанное  Германией и представителями Антанты 11 ноября 1918 г., предусматривало прекращение военных действий, выплату Германией контрибуции и ряд других условий. Заключенное на 36 дней, оно затем продлевалось вплоть до начала работы Парижской мирной конференции — конференции стран-победительниц, которая начала работать 18 января 1919 г. Выбор даты имел для Германии оскорбительный подтекст: в этот день в 1871 г. в Версальском дворце была провозглашена Германская империя. Открывая конференцию, французский президент А. Пуанкаре сказал: «Рожденная в несправедливости, Германия закончила свое существование в бесчестии». В столицу Франции прибыли представители государств-участников войны на стороне Антанты, стран, объявивших войну Германии, но не участвовавших в военных действиях, и представители ряда стран, не имевших отношения к войне, но надеявшихся хоть чем-то поживиться. К выработке условий мира не были допущены Германия и побежденные страны, а также Советская Россия [3, c. 29].

Перед участниками конференции  — премьер-министром Великобритании Д. Ллойд-Джорджем, президентом США В. Вильсоном, премьер-министром Франции Ж. Клемансо и другими лидерами стояли сложные задачи. Европа переживала глубочайший кризис, объем промышленного производства в большинстве стран (без России) упал до 30-35% довоенного уровня. В Германии, странах Восточной Европы вновь возникшие правительства не контролировали ситуацию, были не в силах решить проблемы снабжения населения продуктами первой необходимости.

Основное внимание, однако, на Парижской  конференции уделялось не проблемам  экономического восстановления Европы, а решению военно-политических вопросов, которые представлялись ее участникам более значимыми.

         Французская делегация требовала наибольшего ослабления своего исконного врага — Германии, что позволило бы Франции доминировать в Европе. Французские дипломаты добивались присоединения к Франции Саарского угольного бассейна и немецких земель по левому берегу Рейна, расчленения Германии на мелкие государства.

Англия к началу мирной конференции добилась почти всего, за что вела войну: Германия перестала  быть ее соперницей на море и серьезным  конкурентом на мировых рынках. Однако при дележе германских колоний и  богатых нефтью турецких владений на Ближнем Востоке ее захватнические планы натолкнулись на сопротивление Франции, которая не собиралась поступаться своими интересами. Английский премьер-министр Ллойд Джордж предлагал сохранить сильной Германию, чтобы использовать ее в качестве противовеса возможной французской гегемонии в Европе и «угрозе большевизма» [2, c. 117].

Особые условия мира отстаивались президентом США В. Вильсоном. За время войны американский экспорт увеличился в 4 раза, ведущие  европейские страны задолжали США за поставки военного времени 12 млрд. долл. Огромный экономический и финансовый потенциал обуславливал особую заинтересованность США в свободном доступе к мировым рынкам, их платежеспособности. Поэтому США не поддерживали стремления европейских держав к расширению своих колониальных империй, не одобряли идей о подрыве мощи Германии репарациями, что подорвало бы ее покупательную способность.

Еще до завершения войны президент  США В. Вильсон определил свои взгляды на принципы будущего миропорядка. Чтобы пережитая война стала последней, условия мира, по мнению Вильсона, должны быть приемлемыми для побежденных, не унижать их достоинства. В начале 1918 г. В. Вильсон сформулировал 14 основных принципов послевоенного мира (позднее было добавлено еще четыре принципа). Они предполагали, в частности, обеспечение свободы торговли и мореплавания, учет интересов народов всех, в том числе и колониальных стран, что противоречило планам расширения английской и французской колониальных империй [6, c. 36].

Вопреки заявлениям устроителей  конференции о «справедливом  и демократическом мире» и отказе от «тайной дипломатии»,  основные решения конференции были результатом негласного сговора глав правительств Франции, Англии и президента США.

Важнейшим источником слабости Версальской системы было неучастие в ней России. Еще в апреле-июне 1918 г., после заключения мира между Россией и Германией, союзники высадили десанты в портовых российских городах (Япония — во Владивостоке, Англия — в Мурманске) с тем, чтобы предотвратить передачу немцам запасов оружия, ранее доставленного в эти города. После капитуляции Германии союзники заняли также портовые города Причерноморья. Территории, оккупированные войсками стран Антанты, становились базой деятельности антибольшевистских сил — от монархистов до левых эсеров. Каждый из лидеров антибольшевистского движения в условиях, когда Советское правительство контролировало лишь бывшие центральные губернии, претендовал на роль спасителя страны [1, c. 42].