Контреформа 1982 года. Ее значение и последствия

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1 ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОВЕДЕНИЯ ГОРОДСКОЙ

РЕФОРМЫ 1870 ГОДА…………………………………………………………5

ГЛАВА 2 РЕФОРМА ГОРОДСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

1870 ГОДА ……………………………………………………………………….8

2.1. Особенности разработки  проекта реформы…………………….....8

2.2 Учреждения городского  общественно управления………………..9

2.3 Выборы в городскую думу………………………………………...12

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ГОРОДСКОЙ РЕФОРМЫ

В ГОРОДАХ И РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ…………………14

ГЛАВА 4 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕНИЯ РЕФОРМЫ………………….....17

ГЛАВА 5 КОНТРЕФОРМА 1982 ГОДА. ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

 И ПОСЛЕДСТВИЯ…………………………………………………………....20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ……………………..........24 
ВВЕДЕНИЕ

 

Темой исследования курсовой работы является «Городская реформа 1870 года». В данной работе затрагиваются основные исторические аспекты развития и преобразования местного управления и самоуправления Российской империи XIX века.

Во второй половине XIX века Россия переживала бурное время. Поражение в Крымской войне 1853-1856 года вскрыло значительное её отставание от ведущих западноевропейских стран практически во всех областях, в том числе и военной.

Даже в правящих сферах осознавалась необходимость коренных преобразований. Преобразовательные устремления власти поначалу встретили в русском обществе понимание. Драматизм общественной ситуации в России после Крымской войны заключался в том, что в стране ещё не сложились общественные силы, способные возглавлять назревшие преобразования, инициатива исходила «сверху», с трона.

Крушение в 1861 году крепостного строя диктовало необходимость дальнейших реформ. И такими реформами стали земская, городская, судебная, цензурная, университетская, военная, церковная и реформа школы.

Изучение  вопроса становления, функционирования городского самоуправления во второй половине XIX — начале XX века весьма актуально и на сегодняшний день, когда успех кардинального реформирования во многом зависит от его реализации на местах. В этом смысле особое значение приобретает привлечение исторического  опыта органов самоуправления, как  одной из форм взаимодействия центра и периферии, административных и  общественно-представительных структур.

Целью курсовой работы является изучение становления  и развития органов городского самоуправления во второй половине XIX  - начале XX века.

Исходя  из этого, в работе ставятся следующие  задачи:

• рассмотреть  систему дореформенного городского  самоуправления;
• раскрыть  основные принципы организации  городского самоуправления в  соответствии с годовыми положениями 1870г. и 1892 г;
• рассмотреть  специфические особенности процесса  создания городских органов власти.

Объектом  данного исследования является внутренняя  политика самодержавия в конце XIX в. - начало XX века.

Предмет исследования – городская  реформа 1870г., контрреформа 1892г.

Курсовая работа состоит из 5 глав. В первой главе рассматриваются вопросы необходимости проведения Городской реформы. Вторая глава посвящена изменениям, внесенным реформой в институт самоуправления. Она состоит из 3 подпунктов.  В третьей главе дается характеристика особенностей проведения реформы в отдельных регионах Российской империи. Четвертая глава содержит основные итоги проведения реформы. В пятой главе дается краткая характеристика контрреформ, проведенных в 1892 году.

При исследовании данной темы использовались различные источники литературы. Изучению права Беларуси дореволюционного периода в свое время уделяли внимание такие ученые как И.Малиновский, В.Демченко. В настоящее время широко известны работы Т.И.Довнар и И.А.Юхо в этой области права. Именно их труды и послужили основой  исследований на данную тему. Однако, несомненно, основным источником являлось Городское положение 1870 года.

 

ГЛАВА 1 ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОВЕДЕНИЯ ГОРОДСКОЙ РЕФОРМЫ 1870 ГОДА

 

После окончания Крымской войны стали очевидными многие внутренние недостатки российского государственного правления. Возросло народное недовольство, стало понятно, что так дальше продолжаться не может, наступил период революционности в России.

Движение за освобождение значительно усилилось к 60-м годам XIX века, и хотя оно было стихийным и раздробленным, все же становилось очевидным что «верхи» управлять «низами» по-старому больше не могут. Не смотря на то, что большинство помещиков было против освобождения крестьян, для них это означало конец господства дворянства, все же наиболее дальновидные представители этого класса осознавали необходимость реформ. Освобождение крестьян, по их мнению, должно было состояться таким образом, чтобы наименее пострадали сами помещики, а крепостной за себя должен был выплатить значительный выкуп. Так что после освобождения, крестьяне все равно оставались в полной зависимости от помещика. Безусловно, подобное освобождение вызвало недовольство даже среди консерваторов. История и экономическое развитие требовали однозначной отмены крепостного права.

Отмена крепостного права вызвала цепную реакцию реформирования. Административная деятельность давно требовала реформы управления, законности и порядка. Не смотря на то, что государственный строй не изменился, и верховная власть все также оставалась абсолютной, правительство все-таки было вынуждено пойти на административные реформы. Раскрепощение повлекло за собой проведение целого ряда иных реформ социального, экономического, а главное политического характера, для того чтобы приспособить органы управления к новым историческим условиям, к капиталистическому развитию [2, с. 237].

Так как, царизм даже мысли не допускал о каком-либо малом ограничении своей верховной власти и введении конституции в России, он был вынужден «либеральничать» с дворянством и буржуазией, то есть пойти на некую уступку в делах местного управления. Данная уступка была продиктована крайне мало организованным состоянием местного управления, полной не способностью бюрократии старой закалки вникнуть в новые очень сложные задачи, которые поставила реформа 1861 года.

И так, в 1864 году были созданы земства – выборные органы власти в пределах одной губернии. Эти органы не имели политической власти, а занимались исключительно вопросами хозяйства и культуры. В их ведении было строительство дорог, здравоохранением, образование и тому подобное. По закону земства были выборными органами, куда входили все слои общества: дворянство, буржуазия, крестьяне. Однако господствующее положение в них все-таки занимали помещики. Таким образом, правительство частично вознаградило дворян за потерю ими феодального владения [3, с. 152].

Следующей в цепочке была реформа суда. До этого суды были сословными, то есть каждое сословие имело свой собственный суд, и не гласными, заседания проводились при закрытых дверях и подсудимые не имели защитников. Такой суд был полностью зависим от администрации. Злоупотребления в суде существенно подрывали авторитет верховной власти. В обществе росло недовольство к суду, что и привело к судебной реформе в 1864 году. Суд был отделен от администрации, стал единым для  всех сословий, гласным. Был введен состязательный процесс: обвинение против защиты.

Досадное поражение в Крымской войне показало, что армия тоже требует реформ. Отмена крепостного права создала условия для формирования более многочисленной армии. Новая военная техника, передовые стратегии и тактики ведения боя, рост численности армий других государств и не простая международная обстановка принудила царское правительство пересмотреть свое отношение к комплектованию армии. Было отменено рекрутство на 25 лет, которое очень «старило»  армию. А вместо него в 1874 году была введена всеобщая военная повинность для мужчин, достигших 21 года. И все же, наряду с переменами в армии многое осталось прежним: офицерский состав остался дворянским, муштра и бесправие солдат [4, с. 236].

После отмены крепостного права быстро растет городское население и численность городов. Архаичность системы городского управления, стало очевидным сразу же после ликвидации крепостного права [1, с. 115].

Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

ВЫВОДЫ. Предпосылки проведения городской реформы имеют ту особенность развития российского феодализма, что была сохранена сельская община. Особенности экономического базиса, в конечном счете, определили складывание, так называемого, "государственного феодализма" с формированием механизма государственной власти России с чертами "восточной деспотии".

Радикальные изменения в экономическом строе вынудили русское правительство встать на путь проведения неотложных политических реформ для укрепления социальной и экономической базы государственного строя.

 

 

ГЛАВА 2 РЕФОРМА ГОРОДСКОГО УПРАВЛЕНИ 1870 ГОДА

2.1 Особенности разработки проекта реформы

 

Весной 1862 года началась работа по разработке проекта городской реформы. В губернских и уездных городах создались 509 комиссий, основной задачей которых было составление предложений по реорганизации городского управления. Естественно, что большинство комиссий высказалось в пользу того, чтобы избирательные права были доступны всем слоям городского населения. Однако, так называемый принцип «всесословности» не устраивал правительство, что существенно затягивало процесс рассмотрения проекта городового положения.

Министерство внутренних дел под руководством П.А. Валуева составило сводку материалов собранных комиссиями, и на ее основании в 1864 году выработало «Городовое положение». В марте 1866 года этот проект был вынесен на обсуждение Государственного совета, где благополучно пролежал «без движения» еще 2 года.

Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Когда затягивать и откладывать проведение реформы стало более не возможным, решено было-таки принять принцип «всесословности», и Александр II 16 июня 1870 года утвердил измененный проект «Городового положения», которое стало законом [5, с. 125]. Это стало началом второй значимой реформы местного самоуправления.

ВЫВОДЫ. Первый проект городской реформы по своему содержанию находился в русле прогрессивных реформ начала 60-х годов (земской, судебной, и т.д.). В основу проекта были положены принципы всесословности представительства. Подготовка у проведению реформы началась еще в 1862 году. Однако лишь 16 июня 1870 года новое Городское положение получило Высочайшее утверждение [10, с.112]. Итак, потребовалось целых восемь лет на подготовку и принятие закона.

2.2 Учреждения городского общественно управления

 

Компетенция городского управления была тесно ограничена рамками хозяйственных вопросов, что было оговорено в статье 2 «Городового положения» [7, с. 245]. А именно было определено, что к предметам городского управления принадлежат:

• дела по внешнему благоустройству города;
• заведование устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых, садов, парков, водопроводов, каналов, сточных труб, прудов, мостов и так далее;
• дела касательные благосостояния городского населения;
• меры по обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров;
• предостережение против пожаров и других бедствий и об обеспечении причиняемых ими убытков;
• попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, биржи и кредитных учреждений;
• попечительство об благотворительных заведениях и больницах, и заведование ими на основаниях, указанных для земских учреждений.

Согласно статье 15 «Городового положения» под учреждениями городского самоуправления подразумевалось:

• городское избирательное собрание;
• городская дума;
• городская управа.

Городское избирательное собрание было малофункциональным. Единственной его задачей было, согласно статье 16, собрание для избрания гласных в городскую думу один раз в 4 года.

Городская дума избиралась раз на 4 года, и стать ее членом мог каждый, кто имел право голоса, исключение было указано в статье 35, согласно которой число «нехристиан» не должно было превышать третью часть от общего числа гласных. Возглавлял городскую думу городской голова, который избирался тоже на 4 года из числа гласных и не мог быть еврейской национальности.

Основными функциями городской думы являлись:

• назначение выборных должностей и дела общественного устройства;
• назначение содержания должностным лицам городского общественного управления и определения его размеров;
• установление, увеличение и уменьшение некоторых видов городских налогов и сборов: с движимого имущества, с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и продуктовых лавок, с извоза, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с животных (в частности с собак), с аукционов;
• сложение недоимок по городским сборам;
• отчисления на содержание мостовых, тротуаров, чистки улиц за счет средств города и переложение натуральных повинностей в денежные.