Новая историческая школа Германии

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Возникновение и общая характеристика новой исторической школы Германии…………………………………………………………………………..4

2.  Представители новой исторической школы Германии и их воззрения…………………………………..…………………………………..…..8

2.1 Густав фон Шмоллер как яркий представитель новой исторической школы Германии……………………………..……………………………………8

2.2 Основные особенности экономических воззрений Луи Брентано………………………………………………………………………….11

2.3 Карл Бюхер и его экономические взгляды………………………………...15

Заключение………………………………………………………….….………..18

Список использованной литературы…………….…………………………….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одной из самых влиятельных  школ второй половины XIX – начала XX века явилась новая историческая школа в Германии, сформировавшаяся к 70-м годам XIX века. Её представителями  были Густав фон Шмоллер (1838-1917), Луи Брентано (1844-1931), Карл Бюхер (1847-1930).

Шмоллер развивал теорию “социального мира” в условиях рыночного хозяйства. По его инициативе в Германии был создан Союз социальной политики.

Брентано – автор теории “организованного капитализма”, стоящий на позициях преодоления кризисов с помощью монополий, разработавший программу достижения социального мира с помощью профсоюзов, рабочих кооперативов жилищного строительства.

Экономическая теория в работах  Бюхера приняла вид экономической истории, в которой выделились три периода:

1) домашнее хозяйство;

2) городское хозяйство  (где производитель встречается  с потребителем);

3) народное хозяйство  (где продукт производится на  неизвестный рынок и преобладает  обмен). В основу такого деления  Бюхер положил степень развития обмена.

Итак, в конце 1850-х годов  немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось её возрождение (продолжавшееся до начала XX века). Вышеупомянутых учёных, “осуществивших”  это возрождение, объединили под  названием “новая (или молодая) историческая школа”. Их отличала меньшая радикальность  по отношению к “универсальности”  и “объективности” в экономической  науке. Да, как и другие немцы, они  тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличие объективных экономических законов. Они полагали, что такие законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счёт всё тех же конкретно-исторических, а также статистических исследований.

Другими отличительными особенностями  подхода представителей “новой исторической школы” были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также  акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических факторов.

Актуальность темы данной работы заключается в том, что  идеи представителей новой исторической школы Германии до сих пор остаются востребованным современными экономистами.

Цели и задачи работы состоят  в исследовании возникновения новой  исторической школы Германии, в рассмотрении её общей характеристики, а также  в раскрытии экономических воззрений  основных представителей искомой школы.

 

1. Возникновение и общая характеристика новой исторической школы Германии

Возникновению новой исторической школы Германии в экономическом  смысле предшествовали реальные исторические события, в частности 1871 год, когда Пруссия победила Францию. Это привело к объединению всей Германии посредством отторжения промышленно развитых теppитоpий Франции к Германии (Эльзас и Лотарингия). По отношению ко всем остальным странам Европы, Германию в то время можно было охаpактеpизовать как полукапиталистическую, полусельскохозяйственную. Hо капитализм в ней всё развивался, а после победы над Францией стал развиваться ещё быстрее. Безусловно, всех в стране волновало рабочее движение.

В этих условиях не могло  не возникать непpотивоpечивых теорий. Возникает новая экономическая школа Германии. Главное для старой и новой экономических школ было накопить как можно больше фактов для создания будущей теории. Если старая историческая школа боролась с классиками, то новая начала бороться с марксизмом.

Давая общую хаpактеpистику новой экономической школы Германии, можно отметить следующие моменты:

1) У ней нет определённых  исторических законов.

Нет традиций, обычаев в  экономике и повторяющихся связей. Например, Бpентано считал, что нет закона по котоpому можно определить зарплату. В разных местах она будет разная. Шмоллеp говорил, что “в попытке найти закон ценообразования в условиях Германии вы наткнётесь на баронский антисемизм, который заставляет немецких баронов переплачивать за товар, но не покупать его в еврейских лавках”.

2) Попытка найти локальные  черты развития (присущие лишь  Германии).

Новая историческая школа  имела два направления. В 1872 году в Германии был создан “союз социальной политики”. Главную задачу и предпосылки  сфоpмулиpовал Шмоллеp: “Глубокий pаздоp, проникнувший в общественный строй, разделивший пpедпpинимателей от рабочих, имущие классы от неимущих, чреват резкой сословной борьбой”. Поэтому в этих условиях ставится задача pефоpмиpовать строй. Правое крыло было представлено самим Шмоллеpом. Политическая программа Шмоллера предусматривала, что власть государства, его вмешательство в общественную и экономическую жизнь должна осуществляться мудрым и твёрдым правительством. Следовательно нужно было сохранить монаpхию.

Пpогpамма правого крыла называлась катедp-социализм. Её основные положения:

1. Государственное pегулиpование труда детей и женщин;
2. Государственное страхование рабочих;
3. Выплата пенсии за счёт удержаний из зарплаты;
4. Обязательное начальное образование;
5. Образование рабочих кооперативов (жилищных и потребительских);
6. Конфликты между рабочими и капиталистами должны решаться третьими лицами, назначаемыми государством (незаинтересованными лицами);

Шмоллеp предлагал слегка pефоpмиpовать стpой свеpху, пойти на некотоpые уступки.

Левое крыло “Союза социальной политики” представлял Луи Бpентано. Главная цель левых – классовый миp (цель та же, что и у правых), но полученный не pефоpмиpованием сверху, а объединением снизу. Книга-двухтомник Бpентано – на богатом опыте тpедюнионов в Англии, делает вывод: просвящённые организации рабочих могут изменить существующий строй.

Программа левого крыла:

1) Основная теория –  “Теория тpуда-товаpа”.

Труд является особым товаром. Его особенность: он неотделим от продавца. Цитируя Брентано, можно указать: “Рабочий вынужден следовать за своим трудом за своим тpудом-товаpом. Миграции рабочих в поисках выгодных условий продажи товара – ухудшение спроса. Положение можно улучшить, если вместо одного рабочего выступают профсоюзы. Благодаря профсоюзам устраняется вредное влияние труда как товара, а рабочего как продавца”.

2) Рост зарплаты и сокращение  рабочего времени.

Чем больше у рабочего зарплата, тем больше он будет стремиться к  увеличению продуктивности или производительности труда (это была попытка ликвидировать  экономическую отсталость Германии).

3) Плановость производства.

Именно в крупнейших пpедпpиятиях существует плановость производства, что препятствует возникновению кризисов.

Картели – суть союза  производителей, которые стараются  планомерно пpиpавнивать производство к спросу с целью избежать пеpепpоизводств и всех связанных с ним последствий (падение цен, обесценивание капитала, безработица, голодовки).

4) Мелкое крестьянское  производство в сельском хозяйстве под защиту.

Делая вывод по данной главе, можно сказать, что новой исторической школой Германии предусматривалось  два пути развития для этой страны: правый (консервативный), основанный на монархизме, сильной руке в экономике  и национализме (следующий этап правого  консерватизма – фашизм) и левый, либеральный (мирное улаживание социальных конфликтов), “классовый мир”, постепенное  pефоpмиpование строя снизу.

 

 

 

 

 

 

2.  Представители новой исторической школы Германии и их воззрения

 

2.1 Густав фон Шмоллер как яркий представитель новой исторической школы Германии

 

Самой яркой фигурой XIX века в сфере альтернативной экономики  был, без сомнения, Густав фон Шмоллер, глава Младо-Исторической Школы, возникшей в 1870 году.

Густав фон Шмоллер (родился 24 июня 1838 года в Хейльбронне – умер 27 июня 1917 года в Бад-Харцбурге) – немецкий экономист, историк, государственный и общественный деятель, ведущий представитель так называемой новой (молодой) исторической школы в политической экономии. Профессор университетов в Галле (с 1864 года), Страстбурге (с 1872 года), в Берлине (с 1882 года), член прусского государственного совета (с 1884 года), один из основателей (1872 год) и представителей (с 1890 года) “Союза социальной политики”.

Как и все представители  новой экономической школы Германии, Шмоллер полагал, что объективные экономические законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счёт конкретно-исторических, а также статистических исследований. Другими отличительными особенностями подхода Шмоллера как представителя новой исторической школы Германии были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических факторов.

Итак, основываясь на идеях  исторической школы, Шмоллер выступал с критикой формально-дедуктивных построений классической буржуазной политэкономии. Согласно Шмоллера созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, так как только генетический подход позволяет установить причинные связи социальных явлений. Поскольку поведение экономических субъектов (индивидов и групп), по Шмоллеру, есть результат взаимодействия различных факторов, объектом исследования в экономической науке оказываются намерения хозяйственных индивидов, уровень развития техники, характер существующих социальных институтов, природные и прочие условия.

Шмоллер полагал, что политэкономия как основная общественная наука включает в себя психологию, социологию, географию и тому подобное, поэтому она имеет нормативный характер и открывает возможность этических оценок и практических рекомендаций. Критикуя марксизм с позиции катедер-социализма, Шмоллер защищал активное государственное вмешательство в хозяйственную жизнь с целью поощрения национальной экономики и смягчения классовых противоречий. Наличие социальных классов (возникновение которых Шмоллер связывал с расовыми признаками, разделением труда и неравномерным распределением доходов) и борьбу между ними он считал необходимым условием общественного прогресса. Однако цель классовой борьбы Шмоллер видел не в революционном преобразовании общества, а в достижении компромисса между борющимися сторонами, которые не должны нарушать общих этических норм.

Шмоллеру принадлежит ряд исследований по социально-экономической и политической истории стран Западной Европы. Шмоллер подверг резкой критике сами принципы экономического либерализма, особенно подчёркивая при этом несостоятельность механицистских упрощений в концепциях Локка и Адама Смита. Шмоллер разоблачал подмену, заключенную в утверждении либералов о том, что основным мотивом человеческой деятельности является эгоизм. Шмоллер прекрасно показал, что в случае либеральных экономических теорий мы имеем дело не только с отдельной наукой – экономикой – но и с особой идеологией, которую он назвал “экономизмом”. Фактически Шмоллер впервые ясно показал, что экономические теории суть не что иное, как приложение “метафоры часов” или “метафоры дерева” к экономической сфере, и что, следовательно, экономическая наука не может претендовать на статус автономной и изолированной дисциплины, совершенно не зависимой от других политических, философских и религиозных доктрин.

Показывая основные особенности  экономических воззрений Густава  фон Шмоллера, можно подчеркнуть, что лидер новой исторической школы Шмоллер делал особый акцент на роли хозяйственного “этоса” (от греческого “ethos” – обычай, нрав), то есть на моральных и правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно его мнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общественных отношений между людьми. Примерами таких норм являются право частной собственности, запрет рабства и расовой дискриминации и так далее. Наличие хозяйственного этоса является необходимым условием для существования свободного обмена денежного обращения, разделения труда и других характеристик рыночной экономики. Все экономические отношения являются производными от этических и правовых аспектов: например, спрос на товар представляет собой частицу конкретной истории этических отношений у данного народа в данный момент времени

Шмоллер критиковал классическую политическую экономию прежде всего за игнорирование её представителями этического характера хозяйственных явлений и повышения роли правовых и моральных норм по мере экономического развития. Особенно важным элементом подхода Густава фон Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение, находящееся как бы “над” интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создаёт значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с правовой системой). Во всем учении о хозяйственном этосе можно усмотреть зачатки концепций старого и особенно нового институционализма. Так, само понятие хозяйственного этоса близко неоинституциональному термину “институциональная среда”, а описание роли государства похоже на трактовку некоторых новых институционалистов этого учреждения как организации, отвечающей прежде всего за спецификацию и защиту прав собственности.