Перспективы развития мировой юстиции в России

Тема 16. Перспективы развития мировой юстиции в России

Прогноз правового развития мировой юстиции как функция  государства.

Варианты перспектив развития мировой юстиции. 

Перспективы совершенствования судопроизводства и мирового судьи

Институционализация мировой юстиции в современной правовой жизни российского общества сложна и противоречива. В процессе становления этого института объективно отражаются все трудности трансформации традиционной юридической парадигмы. Именно ее незавершенность и даже неопределенность во многом усложняют определение перспективы будущего мировой юстиции в институциональном измерении.

Дело осложняется  тем, что в условиях необходимости  формы отражения более высокого уровня -- опережающего отражения, в  котором опыт прошлого и настоящего проецируется на будущее, определение перспективы мировой юстиции связано с рядом обстоятельств, без учета которых в принципе невозможно говорить о создании идеальной модели института судебной власти.

К их числу  можно отнести:

• сложность исследования перспективы развития этого института, связанную, с одной стороны, с необходимостью обработки значительных информационных массивов нормативно-законодательного и фактографического характера, с другой -- с отсутствием полноценного мониторинга динамики изменения его фактического состояния и недостаточной определенностью базовых инструментов исследования (методы познания и оценки и возможности их гибкой коррекции);

• наличие социального заказа, т.е. активного понимания обществом необходимости правового изменения состояния института мировой юстиции в его интересах, и соответствующую позитивную реакцию государства на правовые ожидания общества;

• заинтересованность государства в использовании научных разработок в законотворческом процессе и в самом механизме правового регулирования общественных отношений;

• понимание государственными и политическими деятелями, судейским сообществом необратимости процессов социализации судебной власти и реализация этой идеи в законодательных и правоприменительных действиях (проведение непротиворечивой, ясной и конкретной судебной и правовой политики);

• официальное декларирование государством своего выбора в государственно-правовой идеологии в пользу национального проекта развития российской государственности, в основу которого должны быть положены культурно-исторические особенности России и ее самобытность, а также активной роли государства по отношению к культурно-исторической тождественности.

Определение перспективы, а точнее, построение оптимизированной модели мировой юстиции -- дело будущего, возможно, не столь уж отдаленного. Такая работа требует участия не только ученых и практических работников, но и многочисленных государственных и иных организаций. Тем не менее, отдельный исследователь в состоянии пусть субъективно, но все же научно обоснованно предложить концептуальные варианты развития мировой юстиции и на их базе определить основные направления ее общественного устройства.

В нашем случае речь идет как минимум о трех вариантах  перспективы развития мировой юстиции:

• отказ (временный или окончательный) от российского феномена мировой юстиции и принятие одной из зарубежных концепций либо выработка на их основе некоего промежуточного варианта;

• декларирование приверженности российской модели мировой юстиции и разработка необходимых целевых воздействий на конкретные причины, вызвавшие возникновение проблемных проявлений, направленных на устранение таких проявлений или их позитивное изменение;

• признание достигнутого состояния наилучшим из возможных вариантов в существующих социально-политических условиях и на некоторый период -- отказ от попыток его изменения, но продолжение научно-теоретических исследований и мониторинга динамики обстоятельств, заставивших принять это решение.

Предложенные  три варианта перспективы развития мировой юстиции представляют собой типы социального реагирования на его качественное состояние, причем каждый из них равно возможен и не может исключаться при рассмотрении перспектив правовой жизни страны.

Признание справедливости утверждения о том, что фактическое положение социально-правового института мировой юстиции есть проблема социетального уровня распознавания и обнаружения, приводит к очевидному выводу о том, что выбор его будущего развития остается за обществом, обладающим в целом необходимыми ресурсами и возможностями.

Возможный алгоритм процесса развития и совершенствования  института мировой юстиции изображен  на рис 4.

По всей вероятности, общественный выбор варианта этого  развития должен определяться на основе прогноза последствий принятого  решения, в том числе подтверждающего обоснованность или обреченность тех или иных предложений по реформированию института мировой юстиции. Такой подход поможет исключить или снизить вероятность возникновения негативных ситуаций.

Так, Е.А. Шапиро оценивает прогнозирование как комплекс возможных вариантов перспективного развития правовой действительности путем использования специальных методов, обеспечивающих научную обоснованность и достаточную точность выдвинутых предложений, моделей, проектов. См.: Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С.

В условиях доказанности самостоятельности этого института  в единой судебной системе России подобная позиция общества не случайна. Близость и доступность мировой юстиции к населению и его повышенная особая социально-правовая востребованность, а также его принадлежность ко всей группе институтов судебной власти предопределяют возможность определения перспектив его развития в социально-правовом и в государственно-правовом аспектах.

По сути, речь идет о прогностической функции  юриспруденции, которая, как правило, классифицируется с выделением двух групп прогностических методов: эвристических и математических, каждый из которых обладает рядом достоинств и недостатков1. На основе этого описания можно сформулировать некоторые направления правового прогнозирования развития мировой юстиции в двух наиболее важных для состояния этого института направлениях -- законодательного закрепления и развития возможностей института мировой юстиции и совершенствования механизма реализации этих возможностей.

С точки зрения законодательного закрепления возможностей института мировой юстиции:

• определение того, какие социальные конфликты предполагается в будущем подвергать правовому разрешению мировой юстицией, т.е. в каком направлении будет развиваться национальное законодательство и каким будет план законопроектных работ по видоизменению возможностей этого института;

• определение путей дальнейшего совершенствования действующего законодательства по организационному обеспечению деятельности мировых судей (правовая регламентация мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями);

• определение направлений развития научного обеспечения законодательного процесса в области судебного судоустройства и судопроизводства вообще и мировой юстиции и мировых судей в частности;

• оценка эффективности мировой юстиции после реализации предполагаемых изменений законодательного регулирования его положения в обществе и государстве.

С точки зрения механизма реализации законодательно закрепленных возможностей мировой  юстиции:

• прогнозирование социально-правовых последствий (результатов) возможных изменений в механизме реализации возможностей мировой юстиции;

• оценка вероятное позитивных изменений во внешних проявлениях состояния мировой юстиции и влияния их на повышение его эффективности при удовлетворении правовых интересов общества;

• оценка итоговых результатов судебной деятельности мировых судей и степени их соответствия целям мировой юстиции с учетом возможных изменений механизма реализации его возможностей;

• оценка влияния возможных изменений в механизме реализации возможностей мировой юстиции на оптимизацию всей судебной системы в целом (инструментальная ценность института мировой юстиции).

Эти направления  правового прогнозирования нуждаются  в уточнении, дополнении и развитии. К процессу прогнозирования следует подходить с учетом не только внутренних аспектов функционирования мировой юстиции, но и с обязательным определением тенденций развития внешней для нее среды (группа факторов: социально-правовых, социально-политических, социально-психологических, культурно-этических и т.п.). Понимание существующих глубинных механизмов зависимости местного правосудия от социальной среды предполагает необходимость прогнозирования и самой этой среды. Только в этом случае может быть обеспечена возможность получения достоверных прогнозов в отношении рассматриваемого объекта.

С точки зрения теоретической значимости, правовое прогнозирование развития мировой  юстиции в России означает научное  обоснование выбора единственной правовой возможности для ее превращения  в действительность правовой жизни, не только обладающую сиюминутной полезностью, но и имеющую весьма перспективное будущее. Практическая ценность правового прогнозирования очевидна, особенно если принять во внимание, сколь дорого обходятся обществу скоропалительные новации в правовой сфере. К сожалению, очевидные пороки в сегодняшнем устройстве мировой юстиции подтверждают этот вывод.

Правовое прогнозирование  развития мировой юстиции с социологической  точки зрения на право не исключает, а в определенных случаях требует изучения феномена мировой юстиции как объекта управления. Это позволит снизить риск ошибки при прогнозировании юридической перспективы, связанной с комплексным воздействием организационно-управленческих факторов на причины, вызвавшие возникновение проблем в общественном устройстве мировой юстиции. При этом юридическая форма исследования остается доминантой, определяющей особенности рассмотрения возможных способов и средств разрешения социально-правовых проблем, связанных с мировой юстицией.

Если представление мировой юстиции как объекта управления поможет обосновать выбор единственной правовой возможности по изменению проблемного состояния мировой юстиции, то такое моделирование не только правомерно, но и принципиально важно, так как от этого зависит получение релевантных знаний о последствиях принятого решения, которые затронут все сферы общественной жизни населения. Это важно прежде всего на стадии законотворческого процесса изменения социально-правовых возможностей мировой юстиции, который объективно участвует в процессе государственного управления обществом. Именно на этой стадии необходимо более точно и детально проанализировать все возможные варианты позитивных и негативных последствий нормативно-правовых новаций по юридической регламентации состояния мировой юстиции. Наглядным примером актуальности и справедливости этого тезиса является тот факт, что правовое изменение режима льгот для социально не обеспеченных слоев населения в 2005 г., осуществленное без корректного и тщательного научного прогноза, привело к множеству отрицательных эффектов во всех сферах общественной жизни.

Конкретизация направлений правового прогнозирования  развития мировой юстиции предполагает определение возможных путей  его совершенствования. Результаты проведенного исследования позволяют не только создать систему классификации направлений совершенствования рассматриваемого института судебной власти, но и предоставить максимально полную и объективную информацию для точного описания их возможных вариантов.

Один из рациональных и в достаточной степени оптимизированных вариантов классификации направлений (путей) совершенствования мировой юстиции может быть представлен в форме матрицы, в которой:

• по горизонтали располагаются варианты возможного развития каждого из ее институциональных признаков, в совокупности выражающих ее социально-правовую природу и характеризующих текущее и прогнозируемое состояния мировой юстиции;

• по вертикали располагаются варианты законодательного закрепления возможностей развития институциональных признаков (характеристик) мировой юстиции и механизма их реализации.

Для того чтобы  представить, насколько сложными и  трудоемкими могут оказаться  выбор и оценка возможных вариантов  развития, а также какие ситуативные  особенности нужно будет принимать  во внимание, рассмотрим хотя бы вкратце эти особенности и возможные предпочтения при формировании вариантов на уровне законодательного закрепления:

1) возможностей  целей и задач мировой юстиции.

Правовая регламентация  должна охватывать не только технологии реализации целеполагания института, но и содержать формулировки собственно самих целей и задач, концентрированно отражающих и подтверждающих четкое осознание законодателем непреходящей потребности общества в мировой юстиции;

2) возможностей  судебной деятельности мировой юстиции;

а) на уровне федерального законодательства для мировых судей  целесообразно определить в качестве приоритетной не только судебную функцию  отправления правосудия, но и восстановительную, примирительную, социальную функции, которые, безусловно, согласуются с их положением как органа правосудия. Это не только будет соответствовать специфической социально-правовой природе этого института судебной власти, но и позволит сформировать особую единую судебную идеологию мировой юстиции, которой мировые судьи должны будут руководствоваться при рассмотрении и разрешении судебных споров на конкретном судебном участке;

б) будет полезным внести изменения и дополнения в ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», касающиеся применения нового критерия определения общей численности должностей мировых судей и количества судебных участков. Количество судебных участков и штаты мировых судей должны определяться не на основе численности населения на одном участке, как предусмотрено в действующем законе, а на основе сравнения фактической (для конкретного участка) и нормативно допустимой нагрузки на одного судью. Это позволит гибко реагировать на изменения в социально- правовой среде, в том числе на социально-правовые и политические процессы, происходящие в отдельных субъектах РФ.