Роль варягов в становлении Киевской Руси

ВВЕДЕНИЕ 3

 

КОНЦЕПЦИИ "ВАРЯЖСКОГО ВОПРОСА" И ИХ СОДЕРЖАНИЕ 5

 

Историография "варяжского вопроса": различие трактовок 5

 

Противоречия норманской версии 7

 

Противоречия славянской версии 9

 

ОЦЕНКА РОЛИ ВАРЯГОВ В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ 12

 

Оценка роли варягов в становлении Руси 12

 

Образование древнерусского государства 15

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нет в истории России вопроса, который  не вызвал бы столь продолжительные, ожесточенные и с участием многих ученых споры, чем вопрос, «откуда есть пошла земля русская», кто такой Рюрик и его «варяги»?

 

Варяги это - древнее скандинавское  племя. В русских летописях с  варягами связывают начало государственности  на Руси.

 

Слово "Русь" у восточных славян появляется с приходом сюда варягов из Скандинавии, которые принадлежали к племени Русь. Часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век - это время викингов в Европе, походов скандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формы общественной и политической жизни, военная демократия викингов становилась организующим элементом для появления европейской государственности. Викинги стимулировали процесс образования государств в Западной Европе.

 

В восточнославянских землях процесс образования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги это норманны.

 

Письменные источники относят  возникновение Древнерусского государства  к IX веку. Русская летопись «Повесть временных лет» рассказывает следующее: «В лето 862 г. новгородцы восстали и изгнали варягов за море. Но среди победителей начались распри. Они пришли к варягам и сказали: «Велика земля наша и обильна, но порядка в ней нет. Придите в ней княжить и владеть нами». По этому призыву в Новгород пришел и стал княжить варяжский князь Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором. После смерти Рюрика власть в Новгороде захватил родич Рюрика Олег.

 

Далее Повесть временных лет  сообщает о том, что бояре Рюрика Аскольд и Дир "отпросились" у своего князя в поход на Византию. По пути они захватили Киев и самочинно назвались князьями. Но Олег, родственник и воевода Рюрика, в 882 г. убил их и стал княжить в Киеве с малолетним сыном Рюрика Игорем. Таким образом, в 882 году под властью одного князя объединились Киев и Новгород, и было образовано Древнерусское государство Киевская Русь.

 

Таково летописное предание о начале русской государственности. Издавна  вокруг него ведутся бесконечные  споры. Рассказанная летописцем история  послужила основанием для создания в XVIII веке «норманнской теории» возникновения Древнерусского государства. Основоположниками этой теории были работавшие в России в ХVIII веке немецкие ученые Байер, Миллер и Шлецер. Они считали, что главную роль в становлении Киевской Руси сыграли варяги, под которыми понимали норманнов.

 

Норманнская теория практически сразу  после своего создания вызвала резкую критику. Впервые она была высказана  в рамках антинорманнской теории, сформулированной М.В. Ломоносовым  и основанной на гипотезе об абсолютной самобытности славянской государственности.

 

Точка зрения антинорманнистов - отрицание  роли скандинавов в политических процессах - противоречит известным  фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Споры идут вокруг того, кто же был  легендарный Рюрик и откуда изначально произошло слово Русь. Становление  государственности - это длительный процесс, развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построением соответствующей общественной структуры.

 

Еще в ХVIII в. Ломоносов подверг  резкой критике норманнскую теорию, считая ее клеветой на древних славян. Всю культуру Киевской Руси норманнисты приписывали варягам, утверждая, что славяне вообще были неспособны к самостоятельному развитию. В своих исторических трудах он показал этнические различия скандинавов и славян, роль и место славян во всемирной истории.

 

Итак, норманнская теория, исходящая из возможности «научить государству», часто становилась знаменем идеологической и политической борьбы. Теоретические споры ярых норманнистов и антинорманнистов не имеют большого научного значения, будучи крайними точками зрения:

 

норманнисты преувеличивают роль норманнов  в образовании Русского государства;

 

антинорманнисты преуменьшают или  вовсе отрицают эту роль.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: Отечественная история

 

на тему: Роль варягов в образовании Древнерусского государства

 

 

Выполнила:

 

студентка 1-го курса

 

заочной формы обучения,

 

«Журналистика и PR»

Рязанцева О.С.

 

Проверила:

 

к.и.н. Бессарабова Н.В.

Москва 2011

 

Содержание

 

 

1. Почему проблема образования  Древнерусского государства часто связывается в исторической науке с так называемой «норманнской проблемой»? Определите этапы изучения норманнской проблемы в XIX-XX вв. Каковы узловые вопросы этого спора и как они решаются сейчас?

 

2. В чём видит Н.М. Карамзин  особенности возникновения Древнерусского государства? А какую точку зрения высказывает на эту проблему Б.А. Рыбаков? Чья позиция Вам ближе и почему?

 

3. Означает ли варяжское происхождение  первых князей, что государственность  была привнесена на Русь иноземцами? О каком уровне развития общества свидетельствует тот факт, что новгородцы пригласили княжить варягов?

 

4. Кто из историков - Б.А. Рыбаков  или Е.А. Мельникова и В.Я.  Петрухин - на Ваш взгляд, наиболее  убедительно объясняет происхождение  слова «Русь»

 

5. Подведите итог анализа  данных текстов, высказав свою точку зрения относительно «норманнской проблемы»

 

Литература

 

1. Почему проблема образования  Древнерусского государства

 

часто связывается в исторической науке с так называемой

 

«норманнской проблемой»? Определите этапы изучения

 

норманнской проблемы в XIX-XX вв. Каковы узловые вопросы

 

этого спора и как они решаются сейчас?

 

 

Летописцы отмечают неравномерность  развития отдельных племен и союзов, что вело к разногласиям в самостоятельном  управлении. Появление и распространение  орудий труда из железа ведет к оседлости и возникновению земледельческого хозяйства. Н.М. Карамзин на прямую указывает на начальную слабость в управлении славянскими племенами новых больших территорий. Обогащение и недовольство славянской знати привело в 859 году к изгнанию норманнов. Восточные славяне в VI-IX вв. не однократно совершают военные походы против государств кочевников и Византии. В результате чего образуются крупные племенные объединения славян, как указывает русская летопись. Надобность в найме военных дружин для усобной войны и сильной объединяющей власти приводит к призыву варягов на власть в земли Новгородские. По решению общины и сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». Легендарный летописный рассказ послужил возникновению так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства.

 

В XVIII веке для работы в Россию приглашенные немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер, которые впервые сформулировавшие «норманнскую» теорию, где утверждали, что варяжские князья были призваны для формирования государства на Руси.

 

Вот вкратце основания, на которых  держалась Скандинавская система:

 

1. Известие русских летописных  источников.

 

2. Путь из варягов в греки  и связанные с ним имена  днепропетровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.

 

3. Имена князей и дружины,  особенно по договорам Олега  и Игоря.

 

4. Известия византийских писателей  о варягах и русах.

 

5. Финское название шведов «руотсы»  и название шведской Упландии  Рослагеном.

 

6. Известие Берлинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о русах - норманнах.

 

7. Известия арабских писателей.

 

8. Скандинавские саги.

 

9. Позднейшие связи русских князей  со Скандинавией.

 

Обе стороны в своем споре  по «норманнской проблеме» опираются на содержание «Повести временных лет» (ПВЛ), из которых лучшей и наиболее старой является Лаврентьевская 1377 г., в ней записаны легенды о происхождении славян. Призвание новгородскими славянами варягов на Русь с Рюриком во главе. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса, Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронных источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажей с перечисленными князьями. Многие рассматривают её как основной источник по начальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другие источники, если они противоречат «Повести временных лет».

 

В XIX веке, по мнению большинства историков, признают становление государственности на Руси с так называемого призвания варягов. Окончательно государство Киевская Русь сформировалось при правлении Вещего Олега к 882 году, он, согласно ПВЛ, объединив все земли Севера и Юга.

 

Одним из самых ярких противников  норманнской теории был Дмитрий  Иловайский (1832-1920) выдающийся историк, который увлеченно полемизировал со сторонниками «Скандинавской системы». Иловайский утверждал: «Теория существует только из-за ее внешней стройности показной логичности. Вся суть дискуссии сводится к первому и самому главному основанию норманнской теории - известию русской летописи о призвании князей из-за моря». Другие участники спора почти не трогали этого основания. Большей частью они принимали пришествие князей за исходный пункт русской истории и расходились в решении вопроса: откуда пришли они, и какому народу принадлежат? Татищев и Болтин выводили их из Финляндии, Ломоносов - из славянской Пруссии, Эверс - из Хорватии, Гольдман - Фрисландии. Никто из исследователей не обращал внимание что иноземцы княжеских династий.

 

В ХХ веке спор между норманнистами и антинорманнистами продолжался, перейдя в область политики особенно после победы СССР в Великой Отечественно войне (1941-1945).Сегодня не один уважающий себя ученый не поддерживает норманнскую теорию, дискуссия носит научный характер. Речь в основном идет о влиянии варягов на различные стороны жизни славянских племен. В советской историографии показано, что возникновение Древнерусского государства стало возможным в результате проникновения культур при переселении народов, экономического и социального развития славянских народов.

 

2. В чём видит Н.М. Карамзин  особенности возникновения

 

Древнерусского государства? А  какую точку зрения высказывает

 

на эту проблему Б.А. Рыбаков? Чья  позиция Вам ближе и почему?

 

 

В конце XIX века в главном заочном споре сошлись Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) писатель и историк, написавший «Историю государства Российского» и Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) историк со своей книгой «История России с древних времен».

 

Карамзин на первое место в истории  создания и могущества России ставит укрепление единовластия и монархии, залог процветания - укрепление самодержавия. Призвание варягов он трактует как введение самодержавной власти с начала на Севере потом на Юге, что привело к возникновению Древнерусского государства.

 

Большой вклад внес советский историк  и археолог Борис Александрович  Рыбаков. Особо критикуя норманнскую  теорию как таковую и подходы  к ней со стороны историков  XVIII-XIX вв.

 

Из выше сказанного видно о существовании  разных взглядов на события описанные  в «Повести временных лет», и главное призвание варягов трактуется не однозначно.

 

Соловьев и своей «Истории…» основной, главной мыслью видит становление  и развитие государственности на землях славян. Развитие ее он понимает как объективный, не зависящий от воли конкретных людей процесс. Позиция С.М. Соловьева мне понятнее. Я согласна с ним в том, что одиночки редко могут решить за всех глобальную проблему, а особенно создать целое государство

 

3. Означает ли варяжское происхождение  первых князей, что

 

государственность была привнесена на Русь иноземцами? О каком

 

уровне развития общества свидетельствует  тот факт, что

 

новгородцы пригласили княжить  варягов?

 

 

Варяжское происхождение первых князей послужило стабилизации общинного  строя и привело к возникновению военной демократии. Образование государственной системы - событие внутреннее, не могущее насаждаться извне. Торговые люди, военные походы, посольства русов и иные контакты северных племен принесли правящей знати идею призвания варягов на власть. В Новгородских землях преобладала тенденция к объединению, знать стремилась закрепить свою власть и статус на службе могущественного князя. С разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур прежние средства регулирования отношений оказались недостаточными. Зарождающееся государство позволяло восполнить этот пробел, разрешая социальные и иные противоречия на другом уровне и другими средствами. В Европе к тому времени уже существовал опыт приглашения на престол внешнего правителя. Славяне южной Прибалтики уже знали о власти князей.