Русская Правда – первый свод законов.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ОБЛАСТНОЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

Курсовая работа

По дисциплине: «История отечественного государства и права»

Тема:  «Русская Правда» – первый свод законов.

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 

1 курса Борисова А.А

Юридического факультета,

Направления юриспруденция

Руководитель:

                                                                                                             Баранов Ю.В

 

 

 

 

                                                 г. Москва 2012г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………...3

1. Источники кодификации  «Русской правды»………………………...4

2. Правовое положение  отдельных групп населения ………………….4

3. «Русская правда» - кодекс частного права…………………………...7

4.Основные черты гражданского  права ………………………...……....8

4.1Гражданское право……………………………………….....8

4.2.Наследственное право………………………………………..12

5. Уголовное право……………………………………………………....16

5.1.Преступление …………………………………………………17

5.2.Формы наказания ……………………………………………..18

5.3 Цели наказаний ………………………………………………..22

6. Суд и процесс……………………………………………………….....23

Заключение……………………………………………………………….27

Список литературы………………………………………………………28

 

 

 

 

 

 

Введение

Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская правда» , сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. До наших дней дошло более ста списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.      Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст. 1-18) , Правды Ярославовичей (ст. 19-41) , Покона вирного (ст. 42) , Урока мостников (ст. 43) . Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53— 121) .  Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.   Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что “Правда” – отнюдь не официальный сборник. Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям – все это не оставляет сомнения в том, что “Правда” – это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке), княжеские уставы или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.

 

 

 

 

1. Источники кодификации  “Русской правды”

Источниками кодификации  явились нормы обычного права  и княжеская судебная практика. К  числу норм «обычного права» относятся, прежде всего, положения о кровной  мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное  отношение к этим обычаям: кровную  месть он стремится ограничить (сужая  круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление (“дикая вира” налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской  судебной практикой, многочисленны  в Русской Правде и связываются  иногда с именами князей, принимавших  их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира  Мономаха) .

Определенное влияние  на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

 

2. Правовое положение  отдельных групп населения.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение  отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего  слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП) .

Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных  в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские  тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами”, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору  и имущественным положением.

Основная масса населения  разделялась на свободных и зависимых  людей, существовали также промежуточные  и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли  повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, “низы” (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).  Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях.

 В литературе существует  несколько точек зрения на  правовое положение этой группы  населения, однако, следует помнить,  что она не была однородной: наряду со свободными были  и зависимые (“крепостные” ) смерды, находившиеся в кабале и услужении  у феодалов. Свободный смерд-общинник  обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям  (землю — только сыновьям). При  отсутствии наследников его имущество  переходило общине. Закон защищал  личность и имущество смерда. За совершенные проступки и  преступления, а также по обязательствам  и договорам он нес личную  и имущественную ответственность.  В судебном процессе смерд  выступал полноправным участником.

 Более сложной юридической  фигурой является закуп. Краткая  редакция Русской Правда не  упоминает закупа, зато в Пространной  редакции помещен специальный  Устав о закупах. Закуп —  человек, работающий в хозяйстве  феодала за “купу” — заем, в который могли включаться  разные ценности: земля, скот, зерно,  деньги и пр. Этот долг следовало  отработать, причем установленных  нормативов и эквивалентов не  существовало. Объем работы определялся  кредитором. Поэтому с нарастанием  процентов на заем, кабальная  зависимость усиливалась и могла  продолжаться долгое время. Первое  юридическое урегулирование долговых  отношений закупов с кредиторами  было произведено в Уставе  Владимира Мономаха после восстания  закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть “выдан головой”, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам (“в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (“по нужде” ) . Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс “феодализации”, закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное  положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все  последствия, вытекающие из договоров  и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа, как субъекта права, фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля) . Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, “ключничество” — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как “поток и разграбление”, предусматривало выдачу преступника “головой”, превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

 

3. «Русская правда» - кодекс частного права.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все  ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

Личность самого князя  как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Эти юридические особенности обусловлены базой источников Русской Правды.

 Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Другой источник — княжеская  судебная практика — вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые ближе всего стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются, прежде всего, на приближенных лиц. Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой.

 

4. Основные черты гражданского права

   4.1. Гражданское право

 

     Начнем их характеристику с права собственности (вещного права). Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси – весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника¹.

Можно предполагать, что  субъектами права собственности  в указанное время были все  свободные люди (без холопов, ибо  последние относились к разряду  имущества). Собственник имел право  на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный  имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало  свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается  от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного  скота, то в последней (ст. 41–42) она  определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения  или с поля).

Гораздо сложнее обстоит  дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей (ст. 70–72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает  недвижимости как предмета сделок между  живыми или на случай смерти, из-за земли  ещё не возникало споров. Отношение  к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Землю занимали для  скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок². Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю.

Как бы то ни было, можно смело  утверждать, что в XII в. земельная  собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общинной и  семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутрифеодальные договоры о земле  и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним  источникам.